Имангалиева Анара Николаевна

Дело № 12-168/2024 мировой судья Попова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу начальника отделения почтовой связи почтамта 404122 УФСП <адрес> – филиала АО «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении Имангалиевой А.Н.,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. Имангалиева А. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в Волжский городской суд <адрес>, Имангалиева А. Н. просит постановление отменить, принять по делу новое решение, освободив ее от ответственности в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением мирового судьи не согласна в части назначения строго наказания, поскольку в почтовом отделении по адресу: <адрес>, не установлены камеры видеонаблюдения. В том момент когда на почту зашел сотрудник УФСБ и подложил муляж взрывного устройства, она находилась в своем кабинете из которого не возможности видеть зал. В зале находился один оператор, который выполнял работу по обслуживанию клиентов (рабочее место расположено за высокой стойкой, что ограничивает видимость зала), учетом вышеизложенного, отсу...

...тствия негативных последствий, просит назначить административное наказание в виде устного замечания, освободив от административной ответственности.

Имангалиева А. Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, что не оспаривает обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, действительно в тот день она находилась на рабочем месте в своем кабинете, пересчитывала деньги на выплату пенсий, оператор находилась в зале, разбирала почтовые отправления, на вошедшего не обратила внимания, она же из своего кабинета не имела возможности видеть, что происходит в зале, но поскольку вредных последствий не наступило, просила постановление отменить, принять по делу новое решение, освободив ее от ответственности в связи с малозначительностью, объявив устное замечание. Вместе с тем она не отрицала, что знакома с должностной инструкцией утвержденной начальником Волжского почтамта УФСП <адрес> "."..г., п. "."..г., согласно которого на

начальника, то есть на нее возлагается обязанность проводить мероприятия по антитеррористической защищенности в ОПС, а так же с приказом №... к/пер от "."..г., о переводе на должность начальника 404122 Волжский почтамт и приказом №... от "."..г. начальника почтамта Матушкиной О.Н., о назначении её ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности в отделении почтовой связи 404122; С возложенными обязанностями справилась не в полной мере и понимает, что если бы это была не проверка, действительно могли наступить негативные последствия, поскольку почтовое отделение находится в жилом доме, но поскольку негативных последствий не наступило, а в настоящее время ею проведены все предусмотренные законом мероприятия, сейчас они строго наблюдают за происходящим в зале, настаивает на удовлетворении жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил. Причину его неявки суд, признает не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим изменению, а жалобу удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия постановления №... от "."..г. получена Имангалиевой А. Н. "."..г., что подтверждается распиской в получении копии постановления, жалоба была подана "."..г.. При таких обстоятельствах, полагаю, что процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи не нарушен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от "."..г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от "."..г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, а также Правил разработки требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и паспорта безопасности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 1244, разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) утверждаются Правительством Российской Федерации посредством издания соответствующих актов. Следовательно, ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотренная частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае нарушения утвержденных Правительством Российской Федерации указанных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организации», персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории) (далее - руководитель органа (организации), а также на уполномоченных им лиц.

Пунктом 17 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от "."..г. №..., установлены мероприятия антитеррористической защищенность объекта (территории) независимо от присвоенной ему категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на:

а) воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), что достигается посредством: установления пропускного и (или) внутриобъектового режимов; обеспечения выполнения установленных комиссией мероприятий по инженерно-технической оснащенности и укрепленности объектов (территорий); проведения иных мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах (территориях);

б) выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте (территории) режима и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, что достигается посредством: назначения должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий); разработки локальных правовых актов, направленных на реализацию мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий); контроля за текущей обстановкой на объектах (территориях) и близлежащей территории на предмет выявления посторонних лиц и подозрительных предметов, а также лиц, осуществляющих наблюдение за объектами (территориями), сбор сведений об объектах (территориях); постоянного анализа поступающей информации о социально-политической, криминогенной обстановке в регионе, сведений об угрозах совершения или о совершении террористических актов на территории региона;

в) пресечение попыток совершения террористических актов на объекте (территории), что достигается посредством: проведения специальных занятий с работниками объектов (территорий) о порядке действий при появлении признаков совершения террористического акта или возникновении угрозы его совершения; взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), а также с подразделениями охраны объектов (территорий) по вопросам антитеррористической защищенности; постоянного контроля за установленным порядком доступа на объекты (территории) посетителей и транспортных средств, и т.д..

Как следует из материалов дела, "."..г. УФСБ России по <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также подведомственных организаций, утвержденных Постановления Правительства РФ от "."..г. №....

"."..г. в 10 час. 15 мин. учебный объект, имея при себе имитатор самодельного взрывного устройства, осуществил проникновение на территорию ОПС №... и осуществил закладку имитатора самодельного взрывного устройства в ОПС №....

До руководства ОПС №... доведена информация о нахождении на территории ОПС №... имитатора самодельного взрывного устройства.

Таким образом "."..г. Имангалиева А.Н., являясь начальником отделения почтовой связи почтамта 404122 УФСП <адрес> – филиала АО «Почта России»», расположенного по адресу: <адрес>, коммунистическая <адрес>, нарушила требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: п.п. «а», «б», «в» п. 17 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Имангалиевой А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в присутствии Имангалиевой А.Н., в котором она указала, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- копией паспорта безопасности здания (территории) ОПС №..., утвержденного "."..г.;

-копией должностной инструкции начальника отделения, утвержденной начальником Волжского почтамта УФСП <адрес> "."..г., п. "."..г. на начальника возлагается обязанность проводить мероприятия по антитеррористической защищенности в ОПС;

- копией приказа №... к/пер от "."..г., о переводе Имангалиеву А.Н. на должность начальника 404122 Волжский почтамт;

- копией приказа №... от "."..г. начальника почтамта Матушкиной О.Н., о назначении Имангалиеву А.Н. ответственным лицом за обеспечение антитеррористической защищенности в отделении почтовой связи 404122;

- письменным объяснениями Имангалиевой А.Н., данными ей "."..г. при составлении протокола, из которых следует, что она является начальником отделения почтовой связи почтамта 404122 УФСП <адрес> – филиала АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, допустила нарушение требований антитеррористической защищенности постового отделения, а именно п. «а», «б», «в» п. 17 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организации», вину признает, в содеянном раскаивается;

- иными материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Имангалиевой А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении ее к ответственности по указанной норме закона.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Имангалиевой А.Н., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия начальника отделения почтовой связи почтамта 404122 УФСП Волгоградской области – филиала АО «Почта России» Имангалиевой А.Н., как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Имангалиевой А.Н, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

А ее доводы жалобы о том, что в почтовом отделении не установлены камеры, а она находясь в своем кабинете на рабочем месте не имела возможности видеть происходящее в зале отделения, а так же отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует об отсутствии в действиях Имангалиевой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения возложенных именно на нее обязанностей и требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а так же подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.

С учетом вышеизложенного следует, что мировым судьей сделан верный вывод о привлечении Имангалиевой А.Н. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей назначен административный штраф в минимальном размере предусмотренный санкций ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не установлено снований для замены административного наказания в виде штрафа устным замечанием согласно ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушении, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности начальником отделения почтовой связи почтамта 404122 УФСП <адрес> – филиала АО «Почта России» Имангалиевой А.Н., создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, ввиду не наступления негативных последствий, по делу отсутствуют.

Поскольку наступление вредных негативных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Не возможность принятие, своевременно, мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, поскольку именно обеспечение такой возможности, возложено на начальника ОПС Имангалиеву А.Н.. При этом, суждение, сведенное к тому, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, представляется не конкретизированным, абстрактным, а следовательно - немотивированным, что в свою очередь нарушает гарантии правовой определенности и принцип индивидуализации административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы начальника отделения почтовой связи почтамта 404122 УФСП <адрес> – филиала АО «Почта России» Имангалиевой А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ в отношении Имангалиевой А.Н.- не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №... судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении начальника отделения почтовой связи почтамта 404122 УФСП Волгоградской области – филиала АО «Почта России» Имангалиевой А.Н. и назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Имангалиевой А.Н. на постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: Н.П. Семенова