Имашев Рашид Муханович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2016 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Атоян А.Х., с участием Казанской Л.А., Казанского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Казанской Л.А., Казанскому А.Б., Имашеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее-КПК «Честь») обратился в суд с иском к ответчикам Казанской Л.А., Казанскому А.Б., Имашеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Казанской Л.А. заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ей заём в размере <данные изъяты> рублей, выдав деньги по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25% годовых. Заёмщик обязался возвращать сумму займа, уплачивать начисленные проценты и вносить членские взносы ежемесячно 24-го числа согласно графику возвратных платежей. При нарушении сроков погашения выплат заёмщик обязался уплатить неустойку в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки. Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ соглашению о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь», пользующимся займом, размер членского взноса Казанской Л.А. составил <данные изъяты> рублей, и она вправе вносить его единовременно или в рассрочку в размере <данные изъяты> рублей в течение 60 месяцев со дня подписания соглашения. В с...

...оответствии с пунктом 8 Соглашения о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь». пользующихся займом, при обращении «Кооператива» в суд с заявлением о взыскании задолженности по не внесенным членским взносам, сумма требований к «Пайщику» может быть предъявлена в двукратном размере не внесенных членских взносов.

В обеспечение выполнения обязательств по договору займа между КПК «Честь» и Казанским А.Б., Имашевым Р.М. заключёны договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки, за просрочку платежей, процентов, уплату суммы основного долга, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. После ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору и соглашению заёмщик и поручители не исполняют надлежащим образом. Ответчикам направлялось предупреждение о необходимости исполнять надлежаще взятые по договору обязательства, однако до настоящего времени платежей не поступило.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основную сумму займа- <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Честь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представитель истца Шевцова Н.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Казанская Л.А. и Казанский А.Б. исковые требования признали частично, проценты за пользование займом просили определить на день вынесения решения суда, указав, что в соответствии с действующим законодательством взыскание процентов в твердой денежной сумме по день окончания срока действия договора займа (на будущее время) неправомерно, поскольку согласно условиям договора проценты взыскиваются на остаток суммы займа, который после принятия решения может изменяться. Кроме того, Казанская Л.А. просила снизить размер подлежащих уплате членских взносов исходя из материального положения.

Ответчик Имашев Р.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил извещение о причине неявки в суд, согласно которому указал, что не может присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью, поддержал ранее заявленное требование о перерасчете процентов за пользование займом на момент вынесения судом решения и до окончания срока действия договора займа.

Выслушав ответчиков Казанскую Л.А., Казанского А.Б., исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» (Кооператив) и Казанской Л.А. (Пайщик) заключён договор займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ей заём в размере <данные изъяты> рублей, выдав деньги по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 25% годовых, которые Казанская Л.А. обязалась возвратить в сроки и на условиях, определенных в указанном договоре, уплатив проценты за пользование займом и внеся членские взносы, согласно графику возвратных платежей.

Как следует из пункта 3.2 договора «Пайщик» обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором, в соответствии с графиком возвратных платежей. Датой исполнения «Пайщиком» обязанности по возврату суммы займа «Кооперативу» и начисленных процентов считается дата внесения денежных средств в кассу КПК или дата их поступления на расчетный счет КПК.

Пунктом 3.5 договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения договора займа, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплате ее не в том размере, что указан в графике возвратных платежей, «Пайщик» обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности. Неустойка уплачивается, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Как указано в пункте 5.1.3 «Кооператив» вправе потребовать досрочного возврата остатка суммы займа, начисленных процентов по нему, в том числе процентов, начисленных до конца срока действия договора, неустойку, членских взносов, в том числе в случае наличия у «пайщика» просроченной задолженности по основной сумме и/или процентам по займу свыше 30 дней, начиная с даты платежа по графику.

Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» (Кооператив) и Казанской Л.А. (Пайщик) заключено Соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Честь» участвующим в финансовой взаимопомощи, по условиям которого «Пайщик» обязан вносить членские взносы на содержание «Кооператива» и ведение им уставной деятельности. Размер членского взноса на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что «Пайщик» вправе внести членских взнос единовременно или в рассрочку на основании приложения к настоящему соглашению о порядке внесения членских взносов в размере <данные изъяты> рублей в течение 60 месяцев со дня подписания настоящего соглашения.

Также в обеспечение выполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства между КПК «Честь» и Казанским А.Б., Имашевым Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед Кооперативом в том же объёме, что и Пайщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кооператива, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательств Пайщиком (п.2.1 договоров). В соответствии с пунктами 2.2. договоров предусмотрена солидарная ответственность поручителя и Пайщика.

КПК «Честь» свои обязательства по передаче денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Казанская Л.А. выплатила истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи на общую сумму <данные изъяты> рубля, а именно основная сумма займа -<данные изъяты> рублей, проценты -<данные изъяты> рублей, членские взносы <данные изъяты> рублей, пени- <данные изъяты> рублей.

Последний платеж основного долга и процентов за пользование займом Казанской Л.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы внесены последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования кооператива о погашении образовавшейся задолженности, которые заемщиком и поручителями оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением взятых на себя обязательств задолженность Казанской Л. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основная сумма займа- <данные изъяты> рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, членские взносы – <данные изъяты> рублей, пени-<данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства невыплаты денежных средств ответчиками не оспорены.

Однако суд не может согласиться с исковыми требованиями и представленным расчетом, по условиям которых проценты, предусмотренные к выплате, рассчитаны ко взысканию в твердой денежной сумме до окончания срока действия договора займа (ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8.1 договора)), по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор займа для удовлетворения личных нужд заемщика Казанской Л.А.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению Кооператива, поскольку в подпункте 2.2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при начислении процентов за пользование займом проценты начисляются на непогашенную часть сумма займа за фактическое время пользования займом.

Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму займа будет являться незаконным.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права и актов их толкования, суд приходит к выводу, что в данном случае исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование заемными денежными средствами в твердой денежной сумме подлежат удовлетворению только на день вынесения решения, на будущее время указанные проценты в соответствии с условиями договора подлежат начислению на остаток заемных средств за весь период пользования ими по день фактического их возврата.

Как видно по обстоятельствам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы основного долга составляет <данные изъяты> рублей, что отражено и в расчете, однако последней датой внесения платежа по основному долгу и процентам согласно карточке заемщика являлось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим на момент вынесения судом решения задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * 25%/365*451).

Впредь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты исходя из ставки 25% годовых, начисляемые на остаток основного долга по день полной уплаты долга.

Расчет оставшейся суммы займа судом проверен и ответчиками не оспорен, в связи с чем, как не вызывающий сомнений в своей достоверности, принят в качестве доказательства, подтверждающего заявленные истцом требования (л.д. 6).

Факт получения уведомления о необходимости исполнять надлежаще взятые по договору обязательства ответчиками не оспаривался, однако платежей до настоящего времени не поступило.

Принимая во внимание, что заемщиком Казанской Л.А. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, членскими взносами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей (основная сумма займа- <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты> рублей, членские взносы- <данные изъяты> рублей).

При этом, согласно договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В связи с чем, требования истца по взысканию долга по договору займа солидарно с поручителей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Казанской Л.А. о снижении суммы задолженности по членским взносам суд не может принять во внимание, поскольку пунктом 6 Соглашения предусмотрена возможность корректировки суммы членского взноса в меньшую сторону только на дату ее внесения по согласованию сторон, иной возможности ее уменьшения при наличии задолженности по внесению членских взносов или внесению в меньшем размере, чем установлено данным Соглашением, не предусмотрено. При этом доказательств тяжелого материального положения ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины исходя из удовлетворенной суммы требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 807, 809, 811, 819, 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к Казанской Л.А., Казанскому А.Б., Имашеву Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Казанской Л.А., Казанского А.Б., Имашева Р.М. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основная сумма займа- <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>, членские взносы- <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Казанской Л.А., Казанского А.Б., Имашева Р.М. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом по ставке 25% годовых, начисляемые на остаток основного долга, по день полной уплаты основного долга.

Взыскать с Казанской Л.А., Казанского А.Б., Имашева Р.М. в равных долях в пользу Кредитного потребительского кооператива "Честь" в счет частичного возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение отпечатано на компьютере.

Судья: И.В. Лябах