Имашев Тимофей Камышевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Имашеву Т.К., Байситовой А.С. и Матвееву В.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Матвеевым В.М. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Байситовой А.С. и договор поручительства, заключенный с Имашевым Т.К. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в е...

...го отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Имашев Т.К., Байситова А.С. и Матвеев В.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Матвеевым В.М. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Байситовой А.С. и договор поручительства, заключенный с Имашевым Т.К. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Имашева Т.К., Байситовой А.С. и Матвеева В.М. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Имашева Т.К. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Байситовой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Матвеева В.М. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Имашеву Т.К., Байситовой А.С. и Матвееву В.М. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Имашевым Т.К. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Байситовой А.С. и договор поручительства, заключенный с Матвеевым В.М. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Матвеевым В.М. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Байситовой А.С. и договор поручительства, заключенный с Имашевым Т.К. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ....

...ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Имашев Т.К., Байситова А.С. и Матвеев В.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Имашевым Т.К. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Байситовой А.С. и договор поручительства, заключенный с Матвеевым В.М. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Матвеевым В.М. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Байситовой А.С. и договор поручительства, заключенный с Имашевым Т.К. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Имашева Т.К., Байситовой А.С. и Матвеева В.М. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Имашева Т.К. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Байситовой А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в возврат госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Матвеева В.М. в пользу АО «Россельхозбанк», в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

с участием прокурора Енотаевского района Астраханской области Мухина Ю.Ю.,

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Астраханской области Власенкова А.А. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности осужденному Имашеву Тимофею Камышевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Имашев Т.К. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Судом на осужденного возложена обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ Имашев Т.К. поставлен на учет филиала по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен порядок условного осуждения, обязанности, возложенные судом, ответственность за их нарушение, ...

...о чем отобрана подписка, вручена памятка, проведена первоначальная беседа, о чем составлена справка.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрации в порядке ч.4 ст.188 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации Имашев Т.К. был обязан явкой в филиал по Енотаевскому району для проведения профилактической беседы в <данные изъяты> года с 1 по 10 число, однако, несмотря на проведенную профилактическую беседу Имашев Т.К. не явился в установленный период, чем нарушил порядок и условия отбывания испытательного срока, уважительной причины неявки не предоставил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от осужденного получено объяснение, проведена беседа воспитательного характера, о чем составлена справка, с содержанием которой осужденный ознакомлен под роспись и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, установлено, что Имашев Т.К. нарушил порядок отбывания условного осуждения.

Начальник филиала по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением о продлении осужденному Имашеву Т.К. испытательного срока на один месяц и возложении дополнительной обязанности ежемесячно в установленные дни являться к УУП ОМВД по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании начальник филиала по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Астраханской области Власенков А.А. представление поддержал.

Осужденный Имашев Т.К. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего представление УИИ удовлетворить, суд считает, что представление начальника филиала по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Астраханской области является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно ч. 3. ст. 58 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Имашев Т.К. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Судом на осужденного возложена обязанность: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ Имашев Т.К. поставлен на учет филиала по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснен порядок условного осуждения, обязанности, возложенные судом, ответственность за их нарушение, о чем отобрана подписка, вручена памятка, проведена первоначальная беседа, о чем составлена справка.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрации в порядке ч.4 ст.188 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации Имашев Т.К. был обязан явкой в филиал по Енотаевскому району для проведения профилактической беседы в <данные изъяты> с 1 по 10 число, однако, несмотря на проведенную профилактическую беседу Имашев Т.К. не явился в установленный период, чем нарушил порядок и условия отбывания испытательного срока, уважительной причины неявки не предоставил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ от осужденного получено объяснение, проведена беседа воспитательного характера, о чем составлена справка, с содержанием которой осужденный ознакомлен под роспись и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Таким образом, установлено, что Имашев Т.К. нарушил порядок отбывания условного осуждения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить Имашеву Т.К. испытательный срок на <данные изъяты> месяц, а с целью усиления контроля за осужденным возложить дополнительную обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные дни.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

представление начальника филиала по Енотаевскому району Астраханской области ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Астраханской области Власенкова А.А. о продлении испытательного срока и возложении обязанности осужденному Имашеву Тимофею Камышевичу по приговору Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Имашев Т.К. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Продлить Имашеву Тимофею Камышевичу установленный приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок на <данные изъяты> месяц и возложить дополнительную обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные дни.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья: Т.Ю. Сызранова.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Енотаевка 08 октября 2015 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Имашева Т К,

защитника-адвоката: Овод Л.В., представившей удостоверение №318 и ордер №0023380 от 08.10.2015 года,

при секретаре Кожебаевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Имашева Т.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

Имашев Т.К. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Имашев Т.К., имея умысел незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в степной зоне в 1-ом км западнее от автодороги <адрес> в районе <адрес>, где произрастает дикокорастущая конопля, реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер их действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, <данные изъяты> дикорастущей конопли листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения — марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамм для личного употребления путем курения. После чего, имея умысел на незаконное гранение, приобретенного им наркотическое средства, ...

...Имашев Т.К. сложил его в полиэтиленовый пакет, пакет взял в руки и направился домой по адресу: <адрес>, добравшись до дома Имашев Т.К. листья дикорастущей конопли из пакета <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Имашев Т.К. взял бумажный лист с листьями дикорастущей конопли, и вышел на улицу со двора <адрес> с целью употребить путем курения листья дикорастущей конопли, и задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, где при нем обнаружено и изъято наркотическое средство целительного происхождения каннабис (марихуана) весом <адрес> грамм. В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов Имашев Т.К. незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство.

Подсудимый Имашев Т.К. виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, ходатайствует перед судом о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимому Имашеву Т.К. понятно, что его обвиняют в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - марихуаны, массой вещества в высушенном состоянии <данные изъяты> грамм.

Данное ходатайство подсудимым Имашевым Т.К. заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимый Имашев Т.К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Виновность подсудимого Имашева Т.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств и не оспаривается подсудимым.

Государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора <адрес> Батаева А.Г. не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Санкция статьи, по которой обвиняется Имашев Т.К. не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Действия подсудимого Имашева Т.К. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По характеру преступление относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый Имашев Т.К. судимости не имеет, с места жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым Имашевым Т.К.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Имашева Т.К., судом не установлено.

Согласно ст. 226.9. ч.6 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённых преступлений, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, применить ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вознаграждении адвоката Овод Л.В., участвовавшей в качестве защитника Имашева Т.К. по назначению суда ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ст. 131 УПК РФ, суд приходит к выводу о вознаграждении адвоката исходя из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день участия в процессе, в размере <данные изъяты> рублей, освободив подсудимого Имашева Т.К. от возмещения расходов по защите в суде, в соответствии ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Имашева Т К виновным в совершении преступления предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать Имашева Т.К. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Обязанность наблюдения за поведением осужденного Имашева Т.К. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – марихуану весом <данные изъяты> грамм уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить адвоката Овод Л В, участвовавшую в качестве защитника Имашева Т.К по назначению суда за счет средств Федерального бюджета в сумме <данные изъяты>., освободив Имашева Т.К. от возмещения расходов по защите в суде в соответствии ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Р/судья: Судакова Е.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савенковой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Батаева А.Г.,

подсудимого Имашева Т.К.,

защитника адвоката Головченковой Л.П., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Имашева Тимофея Камышевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, без постоянного источника дохода, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Имашев Т.К. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2017 года в 17 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенной в 1,3 км юго-восточнее <адрес>, для личного употребления <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии <данные изъяты> грамма,...

... что является значительным размером.

23 декабря 2017 г. в 17 часов 30 минут в момент <данные изъяты> то есть незаконного приобретения наркотического средства Имашев Т.К. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Енотаевскому району.

Обвиняемым Имашевым Т.К. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому понятно и не оспаривается, что он незаконно приобрел без цели сбыта 48,35 грамма наркотического средства растительного происхождения каннабиса (марихуаны), что является значительным размером.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Имашев Т.К. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, неснятых и непогашенных судимостей не имеет.

Учитывая категорию и обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Имашеву Т.К. наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом категории преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 статьи 62 УК Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дознание по уголовному делу в отношении Имашева Т.К. производилось в сокращенной форме, рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана), в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Имашева Тимофея Камышевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Имашева Т.К. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязанность наблюдения за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения Имашеву Т.К. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись Кузнецова Н.С.