Имашев Валерий Тимирович

2а-1488/2024

УИД 18RS0004-01-2024-001161-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Ситдиковой Д.Х.,

с участием:

помощника Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Филимонова А.А.,

представителя административного истца ФКУ ЛИУ №4 УФСИН России по Удмуртской Республике Плетенева П.Д.,

административного ответчика - Имашева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФКУ ЛИУ – 4 УФСИН России по Удмуртской Республике к Имашеву В.Т. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-4 в лице начальника Тукмачева М.В. (далее - административный истец) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Имашева В.Т. Требование мотивировано тем, что осужденный Имашев В.Т. совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить осужденному Имашеву В.Т. административный надзор на срок 3 года дол погашения судимости по приговору Игринского районного суда УР от 02.11.2023 с перечнем следующих административных ограничений:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или ...

...фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ЛИУ-4 исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик Имашев В.Т. в судебном заседании отказался давать пояснения относительно заявленных административным истцом требований. Указал, что в квартире по адресу ..., принадлежащей его супруге, по месту жительства ответчик не зарегистрирован, супругу предупредил о своем намерении проживать по указанному адресу. Телефон супруги для выяснения ее позиции относительно совместного проживания с Имашевым В.Т. предоставлять отказывается.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, указавшего на наличие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Судом установлено, что Имашев В.Т. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике 14.12.2023 для отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

06.04.2007 приговором Малопургинского районного суда УР Имашев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание 3 года лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

11.01.2008 приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР Имашев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору Малопургинского районного суда УР от 06.04.2007 и окончательно назначено наказание виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.10.2015 решением Завьяловского районного суда УР установлен административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

20.08.2018 приговором Малопургинского районного суда УР Имашев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

23.05.2022 приговором Малопургинского районного суда УР Имашев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.

13.06.2023 постановлением Игринского районного суда УР отменено условное осуждение по приговору Малопургинского районного суда УР от 23.05.2022 и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонию строгого режима.

02.11.2023 приговором Игринского районного суда УР Имашев В.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 23.05.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом установлено, Имашевым В.Т. в период нахождения под административным надзором совершено преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Суд отмечает, что в силу п.3 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор, установленный в отношении Имашева В.Т. решением Завьяловского районного суда УР от 15.10.2015, прекращен ввиду осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Имашев В.Т. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике.

Как разъяснено в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Суд считает необходимым также указать, что, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 28.12.2013) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - составляет 3 года после отбытия наказания.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, личности Имашева В.Т., требование административного истца об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости по приговору от 02.11.2023 подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об установлении в отношении Имашева В.Т. административных ограничений, суд приходит к следующему.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, устанавливает исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть установлены при административном надзоре, при этом ограничение в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из представленной ФКУ ЛИУ-4 характеристики на Имашева В.Т. следует, что он характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания осуждённый поощрений не имеет. За 2023 год на Имашева В.Т. наложены 7 взысканий, за 2024 – 7 взысканий.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Имашевым В.Т. преступления, обстоятельства его совершения, а также его поведение за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым установить административному ответчику административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что указанное количество обязательных явок будет соразмерным и достаточным, чтобы предупредить совершение ответчиком преступлений и других правонарушений, а также для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из личности административного ответчика, наличия у него склонности к противоправному поведению, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении в отношении осуждённого ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Указанное ограничение является необходмимым для предупреждения совершения Имашевым В.Т. новых преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуальное профилактическое воздействие.

В силу п.3 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязательным является установление судом административных ограничений в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно справке от 12.01.2024 Имашев В.Т. намерен проживать по адресу .... Информации о наличии прав на указанное помещение, регистрации по указанному адресу в материалах дела не имеется. Из пояснений самого ответчика следует, что помещение принадлежит его супруге.

В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении административного надзора за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (пункты 2 и 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в отношении Имашева В.Т. подлежит установлению административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики.

При определении конкретного муниципального образования суд исходит из населенного пункта планируемого проживания Имашева В.Т. (г. Ижевск), а также разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Следует отметить, что установление в отношении Имашева В.Т. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положения, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Требования административного искового заявления направлены на предупреждение в дальнейшем возможности совершения административным ответчиком противоправных действий, поэтому административный надзор подлежит установлению в отношении административного ответчика на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть в пределах, заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Удмуртской Республике к Имашеву В.Т. об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Имашева В.Т., -Дата- года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Имашева В.Т. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск» Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья С.И. Арсагова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-439/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000606-59

15 апреля 2022 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием помощника прокурора Малопургинского района Удмуртской Республики Даниловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Малопургинскому району УР к Имашеву В. Т. об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Отдел МВД России по Малопургинскому району УР обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении Имашева В.Т. в виде запрета выезда за пределы района проживания (пребывания). Заявление мотивировано тем, что в период нахождения под административным надзором ответчик выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.19.24 и ст.20.6.1 КоАП РФ, что свидетельствует о его нежелании вести законопослушный образ жизни.

Согласно п.п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закона N 64-ФЗ), административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на не...

...го Законом обязанностей.

Как следует из ст.2 Закона N 64-ФЗ, основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений.

Решением Завьяловского районного суда УР от 15.10.2015 (с учетом решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 06.04.2018 Имашеву В.Т. установлен административный надзор на срок 8 лет, а также меры административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из материалов дела усматривается, что Имашев В.Т. в период административного надзора 07.09.2021 и 08.12.2021 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ соответственно.

Согласно представленным истцом характеристикам Имашев В.Т. характеризуется посредственно.

дело №1-105/2022

УИД 18RS0022-01-2022-000881-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.

с участием государственного обвинителя - Боброва И.Ю.

подсудимого Имашева В.Т., его защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Имашева В. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, никого на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы приведено в исполнение;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступ...

...ления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имашева В.Т. за совершение умышленного особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета Имашеву В.Т. пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имашева В.Т. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После установления административного надзора и освобождения ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР Имашев В.Т. ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, поставлен на профилактический учет в ОП № Управления МВД России по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по Малопургинскому району УР. При постановке на учет Имашев В.Т. в Отделе МВД России по Малопургинскому району УР был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, установленными в отношении него судом, обязался их исполнять, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в том числе за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. на основании письменного заявления стал проживать по адресу: <адрес>.

Имашев В.Т. в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, реализуя умысел на самовольное оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, вопреки установленным вышеуказанным решениям суда ограничениям, с целью уклонения от административного надзора, из личной заинтересованности, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительных причин, умышленно, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, после чего по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, тем самым Имашев В.Т. уклонился от административного надзора и избежал контроля со стороны сотрудников ОМВД России по Малопургинскому району УР за соблюдением Имашевым В.Т. административных ограничений, установленных ему решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Имашев В.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Имашев В.Т. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное Имашеву В.Т., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом вышеизложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Имашева В.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного: ранее судим, имеет непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Имашева В.Т. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания.

Суд не усматривает в действиях Имашева В.Т. такое смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление раскрыто силами правоохранительных органов без какого-либо участия в этом подсудимого, является очевидным, уголовное дело возбуждено в отношении именно подсудимого, личность которого была установлена на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, признательные показания по делу давались подсудимым под тяжестью имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Имашева В.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судимости по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в качестве рецидива преступлений и признаны отягчающим наказание обстоятельством, поскольку вышеуказанные судимости являлись единственным основанием для установления в отношении Имашева В.Т. административного надзора, соответственно имели правое значение для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст. 63 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания в виде судебного штрафа, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении Имашеву В.Т. наказания в виде лишения свободы. При этом учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества.

Оснований для назначения менее строго вида наказания суд не усматривает, поскольку будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания, так как ранее назначенные наказания не достигли цели его исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Имашева В.Т., по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Имашева В. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Имашева В.Т. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Щелчков

№1-113/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 02 ноября 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИМАШЕВА ВАЛЕРИЯ ТИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, не военнообязанного, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осу...

...ждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонию строгого режима; не отбытый срок составил 10 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имашев В.Т. совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Имашев В.Т. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имашева В.Т. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении Имашеву В.Т. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике выдано предписание, согласно которому последний обязан прибыть не позднее 21 декабря 2015 года к избранному им месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: <адрес>, а также обязан явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>. Кроме того, Имашев В.Т. был предупрежден об ответственности за неявку в орган внутренних дел в установленный срок или уклонении от постановки на административный учет. ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет Имашеву В.Т. были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Имашеву В.Т. были дополнены административные ограничения ограничением в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Имашеву В.Т. дополнены административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы района проживания (пребывания). ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. написал заявление о разрешении ему выезда на постоянное место жительства: <адрес>, получил маршрутный лист №, согласно которому он должен явиться по ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Игринский» для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Игринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, подсудимому были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако с целью уклонения от административного надзора Имашев В.Т. решил самовольно оставить избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Имашев В.Т. умышленно, без уважительных причин, в нарушение статьи 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не поставив в известность орган внутренних дел о смене места жительства с целью уклонения от административного надзора, оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства не проживал, на отметку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Игринский» не явился, тем самым уклонился от административного надзора, нарушив возложенные на него Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязанности, предусмотренные статьей 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый Имашев В.Т. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, Имашев В.Т., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что Завьяловским районным судом УР ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. После освобождения из мест лишения свободы несколько раз были дополнены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы, обратился в ОП № УМВД России по <адрес>, где был поставлен на административный надзор, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение административных ограничений по ст. 314.1 УК РФ. В связи со сменой места жительства состоял под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, ОП № УМВД России по <адрес>, где ему также разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, а также предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о разрешении выезда на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции «Игринский», где был поставлен на административный надзор, ему вновь были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживает, поскольку нашел временный заработок в <адрес> УР. Первое время проживал по адресу: <адрес>3, однако, ездить на работу в <адрес> с данного адреса было неудобно и дорого, поэтому решил проживать у ФАВ по адресу: УР, <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в МО МВД России «Игринский», в котором указал, что постоянно проживать будет по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 93-98).

Кроме собственного признания своей вины, вина Имашева В.Т. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Свидетель ВНН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает в МО МВД России «Игринский» в должности инспектора группы обеспечения административного надзора. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имашева В.Т. установлен административный надзор на срок 8 лет по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Имашеву В.Т. были дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Имашеву В.Т. вновь были дополнены ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы района проживания (пребывания). После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. был поставлен на административный учет в ОП № УМВД России по <адрес>, где при постановке на учет последний был ознакомлен с графиком прибытия в ОВД, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. написал заявление о направлении дела об административном надзоре в ОП № УМВД России по <адрес> в связи со сменой места жительства, а именно по адресу: <адрес>, после чего, получив маршрутный лист ДД.ММ.ГГГГ прибыл и был зарегистрирован в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. написал заявление, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, и, получив маршрутный лист, ДД.ММ.ГГГГ прибыл и был зарегистрирован в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. вновь написал заявление о том, что просит разрешить сменить место жительства на адрес: <адрес>, в связи с переездом. Получив маршрутный лист ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. прибыл и был зарегистрирован в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. написал заявление с просьбой разрешения выезда на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. прибыл по маршрутному листу в МО МВД России «Игринский», где был ознакомлен с графиком прибытия в ОВД и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. был поставлен на административный учет в МО МВД России «Игринский». Однако Имашев В.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не проживал, на регистрацию в орган внутренних дел в вышеуказанный период не являлся, заявление о смене места жительства в МО МВД России «Игринский» предоставил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73).

Свидетель БАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Имашева В.Т. знает с февраля 2023 года, они вместе проживали у общего знакомого. Знает также о том, что он состоит под административным надзором, ходил отмечаться в полицию. С начала мая 2023 года Имашев В.Т. по данному адресу не проживает. По характеру он спокойный, но злоупотребляет алкогольными напитками (л.д. 75).

Свидетель БВГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что Имашев В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ три, четыре дня проживал у нее. Потом он ушел к ФАВ, нанялся с ним пасти бычков. Видела его в последний раз примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФАВ (л.д. 76).

Свидетель ШВГ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что Имашев В.Т. у него работал, пастушил бычков, с 15 мая до начала июня 2023 года, все это время проживал где придется, с основном у ФАВ по адресу: <адрес>. Они с ним не сработались, попросил Имашева В.Т. больше не приходить (л.д. 77).

Свидетель КНН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в начале июня 2023 года в ходе совместного распития спиртных напитков, познакомилась с мужчиной по имени Валерий, иных его данных не знает. После чего, 07.06.2023 Валерий приходил к ней домой. 09.06.2023 около 23.00 часов Валерий снова пришел к ней домой и переночевал у нее. ДД.ММ.ГГГГ за ним приехали сотрудники полиции (л.д. 78-81).

Свидетель ФАВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в конце мая 2023 года познакомился с Имашевым В.Т. После чего, около 10 раз Имашев В.Т. ночевал у него дома. ДД.ММ.ГГГГ за Имашевым В.Т. приехали сотрудники полиции, и он его больше не видел (л.д. 82-85).

Свидетель ШСП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в начале мая 2023 года к нему в гости пришел ранее знакомый мужчина по имени Валерий. В ходе распития спиртного Валерий попросился пожить у него некоторое время, он согласился, так как проживает один и ему скучно. Валерий прожил у него около двух недель, после чего ушел (л.д. 86-89).

Свидетель КНП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что с ней по соседству в <адрес> проживал Имашев В.Т., однако, уже продолжительное время его не видно (л.д. 145-146).

Из рапорта инспектора ГоАН МО МВД России «Игринский» ШОВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Имашев В.Т., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> не проживал, о чем не уведомил МО МВД России «Игринский» (л.д. 4).

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имашева В.Т. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с применением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 9-10).

Из решения Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Имашеву В.Т. ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 19-21).

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имашева В.Т. дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы района проживания (пребывания) (л.д. 39).

Согласно справке Имашев В.Т. освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из заявления Имашева В.Т. видно, что последний просит разрешить ему выезд на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Игринский» КИА в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имашев В.Т. был неоднократно проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, который на момент проверки отсутствовал. Со слов соседей Имашев В.Т. по вышеуказанному адресу не проживает с начала мая 2023 года (л.д. 59).

Согласно рапорту инспектора ГоАН МО МВД России «Игринский» ШОВ следует, что Имашев В.Т., состоящий под административным надзором, неоднократно в мае 2023 года пропустил обязательную регистрацию в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства Имашева В.Т. по адресу: <адрес> с целью проверки поднадзорного лица, в ходе которого было установлено, что Имашев В.Т. по данному адресу не проживает, самовольно покинул место жительства не уведомив МО МВД России «Игринский» (л.д. 60).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64-68).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Имашева В.Т. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд в основу приговора положил показания свидетеля ВНН об обстоятельствах уклонения Имашева В.Т. от административного надзора, выразившихся в самовольном оставлении избранного им места жительства, а также свидетелей БАВ, БВГ, ШВГ, КНН, ФАВ, ШСП, КНП подтвердивших, что Имашев В.Т. изменил место жительства, а также показания самого подсудимого об обстоятельствах уклонения от административного надзора.

На стадии предварительного следствия свидетели БАВ, БВГ, ШВГ, КНН, ФАВ, ШСП, КНП, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, решение Заяьвловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Имашева В.Т. установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему установлены соответствующие ограничения; решения Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений; заявление Имашева В.Т. о месте его жительства; рапорты; протокол осмотра места происшествия по месту жительства Имашева В.Т., а также другие письменные доказательства.

Суд принимает показания Имашева В.Т., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Имашева В.Т. и его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Имашева В.Т. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Имашева В.Т. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколу осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, поскольку он имел специальную цель – уклониться от административного надзора, установленного в отношении него решением суда, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Имашева В.Т. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана, последний совершил уклонение от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении места жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, Имашев В.Т. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 130), характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 143, 144), ранее судим (л.д. 110-113).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Имашева В.Т. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности в связи с имеющимся хроническим заболеванием. Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, раскрытие преступления стало возможным благодаря действиям сотрудников полиции. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. В действиях Имашева В.Т. отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у Имашева В.Т. неснятой и непогашенной судимости по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Имашевым В.Т., относится к категории небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным в силу закона, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом категории совершенного преступления, суд не обсуждает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характеризующих данных о личности Имашева В.Т., не сделавшего для себя выводов из имеющихся у него судимостей, не вставшего на путь исправления, цели назначенных наказаний по предыдущим приговорам не были достигнуты, подсудимый не желает вставать на путь исправления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку, Имашевым В.Т. преступление совершено в период отбывания наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Имашеву В.Т. суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Имашеву В.Т. надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Имашева Валерия Тимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Имашева В.Т. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть Имашеву В.Т. в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Имашевым В.Т. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч. 4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина

Дело №А-2131\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Ягул ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего

судьи Лоренц Л.Ф.,

при секретаре КИА,

с участием:

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ПАА, действующего по доверенности,

прокурора НТР,

административного ответчика – ИВТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении ИВТ, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ИВТ, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ИВТ осужден приговором Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.166 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы. Приговором Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ИВТ осужден по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ИВТ осужден за совершение, в том числе особо- тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ. З...

...а время отбывания наказания ИВТ зарекомендовал себя отрицательно.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР ПАА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, и попросил установить административный надзор в отношении ИВТ, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ИВТ с заявлением не согласен в части установления административных ограничений.

Заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, ИВТ; прокурора, полагавшего в целом заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 6-00 час.; исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо-опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ИВТ является совершеннолетним лицом, в настоящее время освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение, в том числе особо- тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.

Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что ИВТ за время отбывания наказания имел 36 взысканий и 12 поощрений. Согласно представленной характеристики, ИВТ характеризуется отрицательно.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ИВТ имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении в отношении ИВТ административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – является обязательным (ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Суд, руководствуясь ч.2 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, учитывая данные о личности ИВТ., считает необходимым установить предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, предусмотрено п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель административного истца просит установить в отношении ИВТ административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку ИВТ совершил преступление в алкогольном опьянении.

С учетом исследованных материалов, характеризующих личность ИВТ, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым удовлетворить данное требование административного истца.

Установление судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, поскольку представителем административного истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость установления данного ограничения, суд отказывает в удовлетворении этого требования.

Статьей 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Представитель заявителя просит установить в отношении ИВТ административный надзор на 8 лет.

Принимая во внимание положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы суд считает необходимым установить в отношении ИВТ административный надзор на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

На основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ИВТ месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении ИВТ удовлетворить частично.

Установить в отношении ИВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>75, административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ИВТ административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора, установленного в отношении ИВТ, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья- Л.Ф.Лоренц

Дело №2а-1054-2018

Решение

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.

с участием:

с участием: помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Арнаудовой А.М.,

представителя административного истца Управления МВД России по г. Ижевску – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Государственного Учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску» к ИВТ об установлении дополнительных административных ограничений лицу, состоящему на административном надзоре,

Установил:

Государственное учреждение «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску» (далее - ГУ УМВД России по г. Ижевску, административный истец) обратилось в суд с административным иском, в соответствии с которым просило установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 (далее - административный ответчик) в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, в связи с тем, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года девять раз привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и административные правонарушения против порядка упр...

...авления.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительных обязанностей без своего участия, и выражением согласия на удовлетворение заявленных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учётом мнения Прокурора Устиновского района г. Ижевска, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательной явки в судебное заседание ответчика, суд исходя из вышеуказанных положений статьи 272 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие неявившегося ответчика, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудова А.М., в заключении указала на обоснованность заявления административного истца, полагала необходимым дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения, возложив на него обязанности, предлагаемые административным истцом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Основанием для выдвижения заявленных требований послужило наличие в отношении ФИО1 установленного решением Завьяловского районного суда УР административного надзора и совершение в период административного надзора административных правонарушений против порядка общественного порядка и общественной безопасности, административных правонарушений против порядка управления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального Закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту «Федеральный закон № 64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следствие этого, факт установления административного надзора и дополнительных ограничений в отношении ФИО1 и основания для его установления не подлежат повторному доказыванию в суде.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, последний поставлен на профилактический учёт в ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску и за ним установлен административный надзор.

Согласно материалам дела установлено, и доказательств иного суду административным ответчиком не представлено, что в период времени с момента установления административного надзора с установлением административных ограничений на основании решения Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 девять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений противообщественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Устиновского района и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вынесенные постановления в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловал, постановления в установленном законом порядке вступили в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные правонарушения, совершённые ФИО1 отнесены к правонарушениям против общественного порядка и общественной безопасности, а также против порядка управления (ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ).

В силу пунктов 1,2,3,5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С учётом представленных административным истцом доказательств, суд полагает, что установленные решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения своих профилактических целей не достигли, суд полагает обоснованным требования Управления МВД России по г. Ижевску об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора и возложении на ФИО1 дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ижевску» к ИТВ о дополнении административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ИТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 298 КАС РФ в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Д.В. Поляков

Дело №1-121/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Малая Пурга УР 20 августа 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшей Мерзляковой Т.А.,

подсудимого Имашева В.Т., защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № 1208 и ордер 010490 от 06.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Имашева В. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении престарелую мать, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом УР по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с присоединением приговора Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

по настоящему уголовному делу задержанному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде домашнего а...

...реста, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Имашев В.Т. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

27.06.2018 в период с 11 до 14 часов у Имашева В.Т., находящегося в с. Пугачево Малопургинского района УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения алюминиевых фляг, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение бани, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Имашев В.Т. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись отсутствием собственников имущества и посторонних лиц, не имея на то разрешения, через забор проник сначала во двор хозяйства по указанному выше адресу, а затем, открыв запорное устройство в виде шпингалета на входной двери, проник в помещение бани, откуда похитил две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, стоимостью 1000 рублей за одну флягу на сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Имашев В.Т. скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Имашев В.Т. причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Имашева В.Т. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Имашев В.Т. в присутствии защитника адвоката Чибышевой М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Имашев В.Т. свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Чибышева М.В., потепревшая Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное Имашеву В.Т. обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого Имашева В.Т. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания Имашеву В.Т. суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. ст. 63, 68 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Имашев В.Т. судим за совершение умышленных средней и тяжкого преступлений против собственности, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление против собственности, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ (по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ) наличествует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, при этом тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, добровольно возместил, имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой матерью, имеющей заболевания, на специализированных медицинских учетах не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Имашева В.Т. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений перед потерпевшим, нахождение на иждивении престарелой матери, ее состояние здоровья, а также полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Имашева В.Т. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условие жизни его семьи, суд считает возможным достижение восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений с назначением наказания без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 76.2, 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: окурок сигареты «PHILIP MORIS DARK BLUE», упакованный в бумажный конверт, фрагмент следа обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Имашева В. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Имашева В.Т. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

Меру пресечения Имашеву В.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: окурок сигареты «PHILIP MORIS DARK BLUE», упакованный в бумажный конверт, фрагмент следа обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев