Именов Хаирбулат Зинуллаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3» об истребовании документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ФИО3» об истребовании документов, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на выдачу кредитной карты. По условиям данного договора АО «ФИО3» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФИО3» им направлена претензия об истребовании копии договора, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. По состоянию на сегодняшний день ответ на указанную претензию получен не был. Поскольку заявленные требования остались без ответа, то просит возложить обязанность на кредитора предоставить копию кредитного договора, приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., копию графика платежей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его ...

...отсутствии.

Представитель истца от ООО «<>» также в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «ФИО3» ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно возражениям на исковое заявление, просила в иске отказать, указав, что запрашиваемые документы ФИО2 получил на руки без взимания платы, расписался за получение документов, факт неправомерного отказа ФИО3 в предоставлении документов и сведения истцом не доказан. Действительно АО «ФИО3» с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. Истец обратился в ФИО3 с заявлением о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО3», в рамках которого просил ФИО3 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, в том числе за счет кредита. До подписания договора истцу была предоставлена вся достоверная информация об услугах ФИО3. При подписании заявления ФИО2 был ознакомлен, полностью согласен с условиями и тарифами по карте, их содержание ему было понятно, условия договора обязался выполнять и получил на руки по одному экземпляру заявления, условий и Тарифов, что подтверждается его собственноручной подписью. Экземпляр заключенного договора, а также заявление, условия, тарифы были предоставлены истцу при заключении договора. Истец намеренно вводит суд в заблуждение, указав, что на претензию ответ ФИО3 не получил. В период исполнения договора Истец обращался в отделение ФИО3 лично, что подтверждается обращениями истца в ФИО3, а именно заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ответил на заявление письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО6 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего. В письме было разъяснены размер лимита, процентная ставка за пользование кредитом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита. При необходимости истребования документов истец имел возможность получить копии истребуемых документов на руки. Кроме того, считает, что ФИО2 вводит суд в заблуждение относительно отсутствия у него кредитного договора, так как в исковом заявлении он ссылается на номер и дату заключения договора, номер счета, открытого ему в рамках кредитного договора. Договор с ФИО3 был заключен им лично, о чем утверждает сам ФИО2 в исковом заявлении. Просит в иске отказать, так как права и законные интересы ФИО2 не нарушены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы, и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случаях разглашения банком сведений, составляющих банковскую <>, клиент права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения предусмотрены ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО6 заключен договор № на выдачу кредитной карты.

Вся необходимая информация, предоставляемая банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе сумма кредита, процентная ставка, полная стоимость кредита, ежемесячная сумма погашения, доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме непосредственно в тексте кредитного договора. С указанной информацией истец ознакомился лично, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению на получение карты, ФИО2 получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что экземпляр заключенного договора, а также его неотъемлемые части: Условия, Тарифы – были предоставлены для ознакомления истцу при заключении договора, что свидетельствует о соблюдении Банком положений ст.ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Из представленной в суд претензии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит предоставить ему копии документов по кредитному делу заёмщика, копию кредитного договора, копию графика платежей ввиду их отсутствия у Заёмщика.

Вместе с тем, приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст.10 Закона РФ № 2300-1, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просит предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Положения ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не регулируют вопрос о действиях кредитных организаций при получении запросов о предоставлении сведений, составляющих банковскую <>.

Таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются <>, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка. Сведений о том, что ФИО2, либо его представитель по доверенности лично обращались в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено. Приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений не является доказательством того, что ответчиком получена претензия истца.

Согласно представленным ответчиком документам, истец обращался в ФИО3 лично ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ответил на заявление письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ФИО6 лично на руки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего. В письме было разъяснены размер лимита, процентная ставка за пользование кредитом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита. При необходимости истребования документов истец имел возможность получить копии истребуемых документов на руки.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав истца на получение информации.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающие права и законные интересы ФИО2 как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в суд истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к АО «ФИО3» об истребовании документов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «ФИО3» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированной текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Черкасова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2015г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев материалы искового заявления Именова ФИО7 к АО <> о предоставлении документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Именов Х.З. обратился в суд с указанным иском к АО <>, просит обязать ответчика предоставить ему копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к нему, копию графика платежей.

Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без движения, истцу предоставлено право исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок указания судьи не выполнены, недостатки искового заявления, перечисленные в определении, не устранены.

Таким образом, судья считает, что имеются основания для возвращения искового заявления в соответствии с требованиями статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Именову ФИО7 исковое заявление к АО <> о предоставлении документов по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья ЗОТОВА Н....

...А.