Чемерис Сергей Федорович

Дело № 2-70/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая К. «Г.» к Черемису С. Ф. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив помещения, расположенного на первом этаже, где располагался магазин «Школьник». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ЖЭУ «Перспектива» затопление произошло из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик Черемис С.Ф. В результате данного залива были повреждения имуществу, которые находились в помещении по указанному адресу. На день, когда произошел залив, спорное помещение было застраховано в ООО Страховая К. «Г.». Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения составила 53 325 рублей. На основании заявления о страховом случае, акта осмотра квартиры, экспертного отчета, ООО Страховая К. «Г.» признало данное событие страховым и выплатило страхователю ИП Буканович Е.В. страховое возмещение в размере 53 325 рублей. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в порядке суброгации в пользу истца сумму убытков в размере 53 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере 1 800 рублей (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик – Черемис С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – ИП Буканович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив помещения, расположенного на первом этаже, где располагался магазин «Школьник».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права помещение общей площадью 74,20 кв.м. в <адрес> в <адрес> находится в собственности Буканович Е.В. (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником <адрес> в <адрес> является Черемис С.Ф. (л.д. 89).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО ЖЭУ «Перспектива» затопление произошло из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик Черемис С.Ф. В результате данного залива были повреждения имуществу, которые находились в помещении по указанному адресу. В акте было отражено следующее: в помещении магазина «Школьник», а именно в кабинете директора произошло затопление с квартиры выше №. На потолке из наклеенных потолочных плит видно пятно, характерного для затопления желтого цвета, размером 1,5 м. От стены отошли обои виниловые. В помещении с/у зафиксировано пятно, деформированы панели и потолок. Затопления происходят систематически, житель <адрес> на контакт не идет (л.д. 8).

На день, когда произошел залив, спорное помещение было застраховано в ООО Страховая К. «Г.» по договору комплексного страхования №ИМ (л.д. 12).

Страхователь Буканович Е.В. обращалась с заявлением к ООО Страховая К. «Г.» о выплате ей страхового возмещения (л.д. 11).

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт-Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами сделаны выводы, что рыночная стоимость восстановительного ремонта спорного помещения, составила 53 325 рублей (л.д. 16-47).

На основании заявления о страховом случае, акта осмотра квартиры, экспертного отчета, ООО Страховая К. «Г.» признало данное событие страховым и выплатило страхователю ИП Буканович Е.В. страховое возмещение в размере 53 325 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 10, 41).

Истец направил ответчику требование №Ю о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое осталась без ответа (л.д. 6).

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в обоснование возражений против размера стоимости восстановительного ремонта повреждений в помещении истца не представлено доказательств, подтверждающих его доводы относительно иного размера убытков, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств своих возражений и принимает за основу при определении стоимости убытков оценку, представленную истцом и приходит к выводу, что истцом доказан размер убытков в сумме 53 325 рублей, причиненного затоплением его помещения в результате затопления в квартире ответчика.

Гражданское законодательство Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда (убытков) в ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаи, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства ущерба, наличие причинно-следственной между возникшим ущербом в результате затопления застрахованного помещения в результате протекания воды из квартиры, принадлежащей ответчик.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, также не оспорена причина повреждения застрахованного помещения протеканием воды из квартиры ответчика.

В силу изложенного и указанных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в размере 1 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Черемиса С. Ф. в пользу ООО Страховая К. «Г.» в порядке суброгации сумму убытков в размере 53 325 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 рублей, а всего 55125руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.01.2018г.

Судья Г.Ф. Демидович