Имомов Абдулмуталлиф Абдуллаевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 23 июня 2015 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Московской области Колесник С.К., подсудимого Имомова А.А., защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Имомова А. А., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Имомов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Имомов А.А., <дата>, около 14 часов, находясь в 10 м. от здания общежития ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве ревности, достал из кармана имевшейся при нем хозяйственный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО1 удар ножом в левое плечо, затем нанес удар тем же ножом в область груди и еще два удара в область поясницы, чем причинил ФИО1: два колото-резанных ранения мягких тканей поясничной области слева и колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча, которые каждое в отдельности и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируется, как легкий вред здоровью; колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого; скопление к...

...рови и воздуха в левой плевральной полости (пневмогемоторакс), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Имомову А.А. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Имомову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <...>.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <...>, суд учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Имомова А.А., конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Имомову А.А. наказание с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имомова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Имомову А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>

Вещественное доказательство: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу <дата> г.

Судья

Секретарь