Инамов Достонбек Рахмонжонович
Дело 5-210/2018
В отношении Инамова Д.Р. рассматривалось судебное дело № 5-210/2018 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения было вынесено определение о возвращении протокола. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Хабибулиным А.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инамовым Д.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Югорск 17 октября 2018 года
Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Кыргызской Республики Инамова Достонбека Рахмонжоновича по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Кыргызской Республики Инамова Д.Р. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Однако протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности.
Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.8 КоАП РФ, относится к ведению органов внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).
Рассмотрение указанной категории дел судьями производится согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ только в случаях, если ор...
Показать ещё...ган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Подпунктом «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Таким образом, дела, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, могут рассматриваться не только судами, но и административными органами самостоятельно, без передачи дела в суд. Административный орган обязан передать дело для рассмотрения в соответствующий суд в случае, когда он не вправе назначать те виды наказаний, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Вместе с тем, принимая решение о передаче протокола в Югорский районный суд, начальник ОВМ ОМВД РФ по г. Югорску А.С.Л. указала, что рассмотрение дела не относиться к компетенции должностного лица органа внутренних дел, однако данный вывод не соответствует положениям ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 18.8 предусматривает административный штраф, применение дополнительного наказания в виде административного выдворения является альтернативным.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Следовательно, в рассматриваемом случае должностное лицо ОМВД РФ по г. Югорску, вправе в пределах предоставленных ему полномочий (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ) самостоятельно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, направление должностным лицом ОМВД РФ по г. Югорску по подведомственности в суд дела в отношении гражданина Инамова Д.Р. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ необоснованно, в связи с чем, оно подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 29.1, п.п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
определил:
возвратить дело об административном правонарушении в отношении гражданина Кыргызской Республики Инамова Достонбека Рахмонжоновича по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ начальнику ОВМ ОМВД РФ по г. Югорску А.С.Л. для рассмотрения по подведомственности.
Верно Судья подпись
Верно
Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин
Секретарь суда Л.С. Есенова
Свернуть