logo

Инчоль Эдуард Григорьевич

Дело 2-702/2021 (2-9411/2020;) ~ М-8725/2020

В отношении Инчоль Э.Г. рассматривалось судебное дело № 2-702/2021 (2-9411/2020;) ~ М-8725/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Рудковской О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Инчоль Э.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 января 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инчоль Э.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-702/2021 (2-9411/2020;) ~ М-8725/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рудковская Ольга Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
25.01.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Инчоль Эдуард Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

мотивированное решение

изготовлено 01.02.2021

86RS0004-01-2020-018122-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Инчолю Э.Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Инчолю Э.Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт не исполняет, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 185 руб., размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 927,66 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 185 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –9 927,66 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уп...

Показать ещё

...латы, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 42 185 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 763,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Инчолю Э.Г. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что Инчолю Э.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч.1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, подтверждено расчетом истца, ответчик не исполняет обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 185 руб.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 180 рублей.

По требованию о взыскании пени судом установлено следующее.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 927,66 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, размер пени на сумму задолженности по основному долгу подлежит уменьшению до 4000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 42 185 рублей за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 763,38 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Инчолю Э.Г. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Инчолю Э.Г. в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 185 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 42 185 руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суде Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд города Сургута.

Судья : подпись О.А.Рудковская

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Свернуть

Дело 2-5146/2021 ~ М-2930/2021

В отношении Инчоль Э.Г. рассматривалось судебное дело № 2-5146/2021 ~ М-2930/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Филатовым И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Инчоль Э.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инчоль Э.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5146/2021 ~ М-2930/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.03.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Филатов Игорь Алексеевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
12.07.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Уралтрансбанк ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Инчоль Эдуард Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Инчоль Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, с предоставлением 350 000 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с плановыми ежемесячными платежами под 26,9% годовых и начислением пени за просрочку уплаты сумм основного долга и процентов в размере 0,1% на сумму просрочки. Заемщик нарушен срок и возврата кредита и уплаты процентов, последний ежемесячный платеж уплачен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка возврата кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать сумму задолженности, по состоянию на 19.02.2020г. в размере 56 834 рублей 70 копеек, госпошлину в размере 1 905 рублей 04 копеек. Также просит взыскать проценты в размере 26,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности и пени в размере 0,1% на сумму основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

Показать ещё

...по день фактической уплаты задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Инчоль Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещение вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, с предоставлением 350 000 рублей на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с плановыми ежемесячными платежами под 26,9% годовых и начислением пени за просрочку уплаты сумм основного долга и процентов в размере 0,1% на сумму просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

Факт предоставления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по своевременному и полному перечислению денежных средств в погашение кредита образовалась задолженность, которая по расчету ПАО «Уралтрансбанк» составила на ДД.ММ.ГГГГ 56 834 рубля 70 копеек, из которых ссудная задолженность 24 836,95 рублей, просроченные проценты 13 878,07 рублей, пени на просроченные проценты 829,92 рубля, пени на просроченный кредит 17 289,76 рублей.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

В то же время, учитывая, что пени на просроченный кредит явно не соответствуют размеру нарушенного Инчоль Э.Г. обязательства, при котором размер проценты меньше размера пени, суд в порядке ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени на просроченный кредит до 7 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании процентов по кредиту в размере 26,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю и о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, поскольку это не противоречит условиям договора.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 04 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инчоль Э.Г. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору в размере 46 544 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 1 905 рублей 04 копеек, а всего 48 449 (сорок восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с Инчоль Э.Г. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 26,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Инчоль Э.Г. в пользу ПАО «Уралтрансбанк» пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уралтрансбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения судом в суд Ханты-Мансийский автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Свернуть
Прочие