Инцкирвели Анастасия Александревна

Дело № 2-2245/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002223-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Б., представителя истцов К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску В., И. в лице законного представителя И., к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, установлении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

В., И. в лице законного представителя И., обратились в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, путем выкупа с прекращением их права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены 4120 000 руб., по 2060000 руб. каждому.

В обоснование иска указано, что В., И. являются собственниками жилого помещения – <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением администрации г. Томска № 970 от 22.10.2018 многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы, как собственники <адрес>, снос указанного дома совместно с другими собственниками по требованию администрации Ленинского района г. Томска в течение 6 месяцев после его получения не произвели, требование в установленный срок не исполнили. Постановлением администрации г.Томска №1110 от 07.11.2019 жилые помещения в указанному доме изъяты в установленном порядке для муниципальных нужд. Однако соглашение об изъятии недвижимого имущества сторонами не подписывалось. Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного ...

Показать ещё

...жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами до настоящего времени не согласован, проживание в аварийном доме угрожает жизни, здоровью и сохранности имущества истцов, в связи с чем проживание в квартире невозможно, истцы обратились за судебной защитой нарушенных прав. В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ исходя из заключения судебной экспертизы.

Истцы В., И. в лице законного представителя И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доверили представлять свои интересы представителю – адвокату К.

Представитель истцов – адвокат К., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их увеличения в соответствии с заключением судебной экспертизы поддержал.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст.32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого, следует установить форму изъятия принадлежащего ответчику жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В., И.

являются общими долевыми собственниками (по 1/2 доли в праве) жилого помещения – квартиры № площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН: истца В. – с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, И. - с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Томска от 22.10.2018 № 970 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный <адрес> в г. Томске признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2023 совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Администрацией Ленинского района г. Томска истцам направлялось требование в течение шести месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками снос указанного многоквартирного жилого дома, от чего истцы, как собственники, совместно с другими собственниками отказались, требование в установленный срок не исполнено.

В связи с отказом собственников многоквартирного дома от его сноса своими силами администрацией г. Томска 07.11.2019 утверждено постановление администрации Города Томска «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Российская Федерация, <адрес>», в том числе квартиры истцов № согласно приложению к постановлению.

Из материалов дела следует и истцами указано на то, что отчет об оценке рыночной стоимости указанного жилого помещения администрацией Ленинского района не изготавливался, оценка рыночной стоимости недвижимого имущества не проводилась. Таким образом, с момента принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, несмотря на издание постановления об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проект соглашения об изъятии истцам не направлялся, оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не производилась, что ответчик не оспаривает.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с бездействием ответчика в части организации установленных процедурой изъятия мероприятий, а также в связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от 16.06.2023 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 385-Э/2023 от 03.08.2023 рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4120 000 руб. и состоит из: стоимости жилого помещения – 1137 000 руб., стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом – 1173 000 руб., размера убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения – 159000 руб., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 1651 000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 385-Э/2023 от 03.08.2023, суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении.

Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве (аренды) на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственников). Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Стороной ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривались, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороны ходатайств не заявили.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае оценке подлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам, земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> сформирован в установленном порядке с разрешенным использованием «Многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа», категория земель «Земли населенных пунктов», ему присвоен кадастровый №.

При этом ответчиком не оспаривалось, что сформированный земельный участок предназначен именно для эксплуатации многоквартирного дома и на основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру <адрес> возникло у истца В. – с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, И. - с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям о технических характеристиках здания, жилой дом по адресу: <адрес>, представляет собой двухэтажное деревянное брусовое строение, 1959 года постройки. Квартира №, принадлежащая на праве долевой собственности истцам, находится на 1 этаже, состоит из двух комнат, имеет общую площадь 38,6 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» № 0616/18 от 03.08.2018, положенным в основу заключения межведомственной комиссии от 27.09.2018, физический износ дома по состоянию на август 2018 г. уже составлял 71%.

Также данным заключением установлено, что в конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о потере ими несущей способности. Конструктивные элементы, такие как фундамент, наружные и внутренние стены, межэтажное и чердачное перекрытие, стропильная система, кровельное покрытие, полы, деревянные оконные и дверные блоки, конструкции печей находятся в аварийном состоянии. Проведение работ по капитальному ремонту нецелесообразно. Эксплуатация исследуемого объекта на момент осмотра представляет угрозу для проживания.

Из материалов дела следует, что сведения о проведении капитального ремонта <адрес>, в <адрес> как до приобретения истцами права собственности на квартиру в доме, так и до признания его аварийным (27.09.2018), а равно и после - отсутствуют. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого у истцов жилого помещения подлежит включению доля в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – <адрес>, исходя из заключения судебной экспертизы ООО «Бюро оценки «ТОККО» № 385-Э/2023 от 03.08.2023, в размере 4 120 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям (по1/2 доли в праве), то есть по 2 060 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновение права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов на <адрес>, в <адрес>.

Разрешая вопрос о снятии обременений и ограничений прав и регистрации права собственности муниципального образования, установленных постановлением ОСП по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2023 №КУВИ-001/2023-112565666 в отношении объекта недвижимости – <адрес>, зарегистрировано ограничение, принятое постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № 262373535/7002 от 17.02.2020 ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

В соответствии со ст.60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу пп.3.2 п.2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда об изъятии жилого помещения является самостоятельным основанием прекращения права собственности.

Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (п.8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона решение суда является основанием для прекращения права собственности на изымаемое жилое помещение, соответственно, решение суда является и основанием для снятия всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец В. просит взыскать расходы понесенные на проведение судебной экспертизы. Несение данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком от 02.08.2023 на сумму 16000 руб. Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в пользу истца В. в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В., И. в лице законного представителя И. удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН №, ОГРН №) изъять у В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, площадью 38,6 кв.м, путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права общей долевой собственности В., И. на указанное жилое помещение, установив размер подлежащей взысканию выкупной цены в сумме 4120 000 руб., по 2060000 руб. в пользу каждого, исходя из принадлежащих им по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...), за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности В., И. нажилое помещение – <адрес>, после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения.

Решение является основанием для снятия обременений в отношении жилого помещения – <адрес>, наложенных на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации, выданного ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, после исполнения обязанности по изъятию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

Судья ... О.С. Ненашева

...

Мотивированный текст решения изготовлен 20.09.2023.

Свернуть