Инцкирвели Анжела Шарифулловна

Дело № 2-317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца Волкова А.Н. - Степанова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Инцкирвели А.Ш.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Зыковой Ю.Ю.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, к Инцкирвели А.Ш. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Н. обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, к Инцкирвели А.Ш. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником транспортного средства ...., государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением и автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак .... под управлением Инцкирвели А.Ш..

ДТП произошло по вине Инцкирвели А.Ш..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, по вопросу выплаты страхового возмещения, приложив к нему комплект необходимых документов для осуществления выплаты. ...

Показать ещё

...Однако в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года в установленный срок СПАО «РЕСО-Гарантия» не перечислило ему страховое возмещение, мотивированный отказ также не направлен.

В этой связи истцом была организована независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства у специалиста Ильина А.Ю., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет .... руб.

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Н. повторно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией об урегулировании страхового события, в обоснование размера материального ущерба было направлено заключение независимого оценщика Ильина А.Ю.

Вместе с тем, страховое возмещение истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено не было.

Волков А.Н. указывает, что законом предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору ОСАГО. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена ответчиком не позднее истечения 20 рабочих дней после получения соответствующего требования от потерпевшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления ответчиком получено требование об урегулировании страхового события с комплектом документов подтверждающих наступление такового события, соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата в сумме .... руб..

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена часть страхового возмещения в размере .... руб..

Просрочка на сумму .... руб. на ДД.ММ.ГГГГ составила .... дней.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: ....* 1 %* .... = .... руб..

Ответчиком до настоящего времени удерживается сумма страхового возмещения в размере .... руб..

Просрочка на сумму .... руб. на ДД.ММ.ГГГГ составила .... дней.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: ....*1%* .... = .... руб..

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленного иска на положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, Закона «О защите права потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, Волков А.Н. просит суд взыскать в свою пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере .... руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме .... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере .... руб., с Инцкирвели А.Ш. сумму материального ущерба непокрытого страховым возмещением в размере .... руб. .... коп.

Истец Волков А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в вое отсутствие.

В судебном заседании представитель Волкова А.Н. – Степанов С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования Волкова А.Н. не признала и пояснила, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме ...., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании ст.333 ГК РФ ходатайствовала о снижении заявленной истцом суммы неустойки.

Ответчик Инцкирвели А.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями Волкова А.Н. о взыскании с нее суммы материального ущерба в размере .... не согласилась, полагая указанную сумму завышенной. Пояснила, что полностью не согласна с экспертным заключением ИП Костиной И.Ф., поскольку все расценки, согласно заключения, определены на сегодняшний день. Таким образом, эксперт рассчитывает стоимость исходя из сегодняшних цен. Полагала, что расчет произведен некорректно, поскольку ситуация в стране изменилась, доллар вырос и вызвал подорожание автомобилей и на вторичном рынке. Кроме того, по мнению Инцкирвели А.Ш. эксперт не учла пробег автомобиля и довольно жесткую эксплуатацию.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта Костину И.Ф., исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан, возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что Волков А.Н. является собственником автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в .... часов .... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль Волкова А.Н. ...., государственный регистрационный знак .... получил технические повреждения.

Как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, лицом виновным в ДТП является Инцкирвели А.Ш., управлявшая автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., которая нарушила п.10.1 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Инцкирвели А.Ш. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Волкова А.Н., управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ...., ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную организацию по вопросу выплаты страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило Волкову А.Н. страховое возмещение в размере .....

Не согласившись с выплаченной суммой, по вопросу определения размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, Волков А.Н. обратился к независимому оценщику Ильину А.Ю..

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному независимым оценщиком Ильиным А.Ю., стоимость материального ущерба АМТС ...., государственный знак .... после причинения ущерба (с учетом дефектов аварийного характера) составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ Волков А.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием компенсировать причиненный материальный ущерб дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству ...., государственный регистрационный знак .... в размере ...., подтвержденный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ год, моральный вред в размере ...., ...., уплаченных за экспертное заключение согласно договору № на оказание возмездных услуг, а также рассчитать и выплатить неустойку.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением модернизацией имущества.

В соответствии со статьей 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В целях объективного разрешения спора определением суда от 25 января 2016 года была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП Костиной И.Ф..

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

- наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ....;

- наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Волкову А.Н. с учетом износа заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 год № 432-П, с округлением до сотен рублей, составляет ....;

- наиболее вероятная рыночная стоимость годных остатков автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, его ремонт является нецелесообразным. В этой связи размер ущерба истца составляет .... – .... =....

Поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, при этом эксперт дал подписку, что предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств того, что заключение эксперта является не объективным, а определенная им стоимость автомобиля истца завышенной, ответчиком Инцкирвелли А.Ш. в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд считает возможным руководствоваться данным заключением эксперта при постановлении решения, сомнения в компетенции эксперта у суда отсутствуют.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого возникли отношения между истцом и ответчиком, заключен после 1 сентября 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ), то к настоящим отношениям применяются положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ему был причинен ущерб, в связи с чем, у страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно условиям договора страхования, а также положений закона, возникла обязанность возместить страхователю причиненные убытки в полном объеме.

Установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере .... до обращения истца с иском. В остальной части страховое возмещение в добровольном порядке до обращения в суд не выплачено.

Со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания страхового возмещения в сумме .... (.... - ....). Обязательства по выплате страхового возмещения в указанной части исполнены страховой компанией после обращения истца в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... В связи с чем, решение суда в этой части исполнению не подлежит.Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С Инцкирвели А.Ш., как с лица виновного в произошедшем ДТП, в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховой компании, в сумме .... (.... (стоимость автомобиля истца) – .... (лимит ответственности страховщика)- .... (стоимость годных остатков автомобиля).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом в силу п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона указанный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения изменений в Федеральный закон N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года Федеральным законом N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года, и договор ОСАГО, из которого возникли правоотношения сторон в связи с наступившим 24 января 2015 года страховым случаем, заключен после 01 сентября 2014 года, то есть после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть произведен на основании положений п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена ответчиком не позднее истечения 20 рабочих дней после получения соответствующего требования от потерпевшего, а именно ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового уведомления ответчиком получено требование об урегулировании страхового события с комплектом документов подтверждающих наступление такового события, соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была быть произведена выплата в сумме .....

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена часть страхового возмещения в размере .....

Просрочка на сумму .... на ДД.ММ.ГГГГ составила .... дней.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: ....* 1 %* 109 = .....

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО» гарантия выплачено страховое возмещение в оставшейся части в сумме ....

Просрочка на сумму .... на ДД.ММ.ГГГГ составила .... дней.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: ....*1%* .... = .....

Итого, размер неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставляет ....

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Зыкова Ю.Ю. ходатайствовала об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержащегося в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Стороной ответчика об уменьшении неустойки заявлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив явную несоразмерность меры ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в силу статьи 333 ГК РФ до .....

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова А.Н. подлежит взысканию сумма неустойки в размере .....

Рассматривая исковые требования Волкова А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку суд установил, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, чем были нарушены его права как потребителя, суд полагает необходимым применить положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывая степень физических и нравственных страданий Волкова А.Н. от действий ответчика, связанных с невыплатой своевременно причитающихся в счет возмещения ущерба денежных средств, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Волкова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме .....

Заявленный размер в сумме .... суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после 01 сентября 2014 года, следовательно, положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежат применению в данном случае (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Представитель истца Волкова А.Н. – Степанов С.А. в ходе судебного разбирательства просил суд взыскать штраф в соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова А.Н. штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы страхового возмещения, то есть в размере .... (.... : 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Инцкирвели А.Ш. в пользу истца Волкова А.Н. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова А.Н. сумму страхового возмещения в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке в сумме ...., денежную компенсацию морального вреда в сумме ...., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме ...., а всего .....

В части добровольно выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Волкова А.Н. страхового возмещения в размере .... решение суда не подлежит исполнению.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Взыскать с Инцкирвели А.Ш. в пользу Волкова А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере ...., в возврат государственной пошлины ...., а всего .....

В удовлетворении остальной части иска Волкову А.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова

Свернуть