logo

Индионкова Елена Викторовна

Дело 2-1767/2015 ~ М-1751/2015

В отношении Индионковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-1767/2015 ~ М-1751/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Тулы в Тульской области РФ судьей Свиридовой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Индионковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Индионковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1767/2015 ~ М-1751/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Советский районный суд г. Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Свиридова Ольга Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
НБ Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Индионкова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием представителя истца Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Деева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2015 по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Индионковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Индионковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.04.2012 между Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Индионковой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты>, срок пользования – 60 месяцев, процентная ставка – 33,50 процентов годовых.

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета №.

В нарушение условий по кредитному договору и положений законодательства ответчик не испол...

Показать ещё

...няет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Индионковой Е.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Индионкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представила, рассматривать иск в его отсутствие не просила, а представитель истца, которому разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Национального банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2012 между Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Индионковой Е.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> копеек, срок пользования – 60 месяцев, процентная ставка – 33,50 процентов годовых.

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, условиях по расчетной карте, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета №.

В заявлении ответчик выразила свое согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета, а Тарифы, Условия (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Согласно условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС, одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами.

Из тарифного плана усматривается, что минимальный платеж по погашению задолженности составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 500 рублей.

Пунктом 5.10 условий по расчетной карте установлено, что клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В соответствии с пунктом 5.13 условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неоплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения); по основному долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (неуплаченной части минимальной суммы погашения).

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику был открыт банковский счет № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> копеек, срок пользования – 60 месяцев, процентная ставка – 33,50 процентов годовых.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его час­ти вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В нарушение условий по расчетной карте и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и упла­ты начисленных процентов.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

Правильность расчета задолженности, представленного истцом на общую сумму <данные изъяты> рублей судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковое требование НБ «ТРАСТ» (ОАО) и взыскать в его пользу с ответчика Индионковой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей. Платежное поручение, подтверждающее несение истцом судебных расходов имеется в материалах дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Индионковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Индионковой Е.В. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна О.С.Свиридова

Судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-764/2016 ~ М-716/2016

В отношении Индионковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-764/2016 ~ М-716/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Тулы в Тульской области РФ судьей Яшиной В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Индионковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Индионковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-764/2016 ~ М-716/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Советский районный суд г. Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яшина Валентина Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
НБ Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Индионкова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/16 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Индионковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель НБ «Траст» (ПАО) по доверенности Лебедев С.В. обратился в суд с иском к Индионковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Индионковой Е.В. заключен кредитный договор №. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; на срок – <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых. В нарушение Условий ответчик уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – платы за пропуск платежей, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ...

Показать ещё

...расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ПАО) по доверенности Чернов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Индионкова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому ранее разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца НБ «Траст» (ПАО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Индионкова Е.В. заключила с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор №, получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязан был ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику.

Судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу НБ «Траст» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в пределах удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Индионковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) (дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть

Дело 2-726/2016 ~ М-681/2016

В отношении Индионковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-726/2016 ~ М-681/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Тулы в Тульской области РФ судьей Яшиной В.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Индионковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Индионковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-726/2016 ~ М-681/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Советский районный суд г. Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яшина Валентина Ивановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО НБ Траст
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Индионкова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 г. г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/16 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Индионковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель НБ «Траст» (ПАО) по доверенности Лебедев С.В. обратился в суд с иском к Индионковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Индионковой Е.В. заключен кредитный договор №. Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; на срок – <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых. В нарушение Условий ответчик уклонялся от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государс...

Показать ещё

...твенной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ПАО) по доверенности Чернов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Индионкова Е.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому ранее разъяснены положения части 4 статьи 233 и статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца НБ «Траст» (ПАО), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Индионкова Е.В. заключила с НБ «Траст» (ОАО) кредитный договор №, получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязан был ежемесячно гасить кредит равными долями и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом согласно графику.

Судом установлено, что истец выполнил перед ответчиком обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истцом представлен расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу НБ «Траст» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в пределах удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Национального Банка «Траст» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Индионковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Национального Банка «Траст» (ПАО) (дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Свернуть

Дело 9-48/2016 ~ М-319/2016

В отношении Индионковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 9-48/2016 ~ М-319/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Семеновой Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Индионковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Индионковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-48/2016 ~ М-319/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Киреевский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семенова Т.Е.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
17.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Индионкова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Страховая компания Опора"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-379/2016 ~ М-366/2016

В отношении Индионковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-379/2016 ~ М-366/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Семеновой Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Индионковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Индионковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-379/2016 ~ М-366/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Киреевский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семенова Т.Е.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Индионкова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
общество с ограниченной ответственностью "ППФ Страхование жизни"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-557/2016 ~ М-562/2016

В отношении Индионковой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-557/2016 ~ М-562/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Семеновой Т.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Индионковой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Индионковой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-557/2016 ~ М-562/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: →
услуг кредитных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Киреевский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Семенова Т.Е.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
27.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Индионкова Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акционерное общество "Страховая компания Опора"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие