Индроков Алим Хадисович

Дело ... года

УИД 07RS...-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 7 сентября 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре судебного заседания Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А. к К.А. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство,

у с т а н о в и л :

И.А. обратился в Чегемский районный суд КБР с исковым заявлением к К.А. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий на автотранспортное средство.

Мотивированы требования тем, что 10.10.2016г. между ним и К.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ..... свидетельство о регистрации №.... ......

Он своевременно не переоформил транспортное средство на свое имя.

В июне 2021 истец обратился в органы ГИБДД для завершения процедуры переоформления права собственности, но оказалось, что транспортное средство находится под арестом. Между тем, с момента приобретения автомобиля истец владеет, пользуется и распоряжается данным транспортным средством, как своим собственным. Указанные обстоятельства ограничивают права И.А., как собственника имущества, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец И.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным р...

...ассмотреть дело без его участия.

Ответчик К.А., в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц - Чегемского РОСП УФССПП России по КБР, МРЭО ГИБДД МВД по КБР, МРИ ФНС России ... по КБР в судебное заседание не явились, не уведомили о причинах неявки, суд рассмотрел дело в отсутствие их представителей, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ответчик К.А. в судебном заседании иск признал и подтвердил обстоятельства, указанные в иске И.А.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из части 1 статьи 119 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключение из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

..... между И.А. и К.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства ....., свидетельство о регистрации №.... от ......

В конце июня 2021г. И.А. обратился с заявлением в МРЭО ГИБДД ... МВД по КБР о внесении изменения собственника данного транспортного средства.

Из представленного суду исполнительного производства ...-ИП ...... в отношении должника К.А. следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... .... с должника взыскана задолженность по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ...... на транспортное средство ......выпуска, р/з ....., свидетельство о регистрации №.... от 06.06.2013г. наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР Х.Х. от 08.09.2020г. по исполнительному производству ...-ИП ...... в отношении должника К.А., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №...., на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР К.М. по исполнительному производству ...-ИП от 08.05.2021г. в отношении должника К.А., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... от 22.06.2020г., на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РО УФССП России по КБР К.М. по исполнительному производству ...-ИП от 18.05.2021г. в отношении должника К.А., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №.... от 08.02.2021г., на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, на приобретенное И.А. на основании договора купли-продажи от 10....... у К.А., 1983г.рождения, принадлежащее истцу имущество, в виде транспортного средства ....., свидетельство о регистрации №.... ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2021г.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья - А.В. Дорохин

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко Владимир Юрьевич (<адрес>), с участием прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Брюханова А.В., при секретаре Лукониной М.В., рассмотрев в помещении военного суда в присутствии личного состава – военнослужащих войсковой части №, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Индрокова А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), холостого, с высшим образованием, проходящего военную службу по контракту с <данные изъяты> г., зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

Согласно постановлению заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) о возбуждении дела об административном правонарушении Индроков, который в связи с поступлением на военную службу по контракту прибыл к новому месту постоянного жительства в <адрес> в <данные изъяты>., не обратился в установленный законом семидневный срок с заявлением о регистрации в данном населённом пункте, и в дальнейшем проживал без регистрации по месту жительства вплоть до момента вынесения военным прокурором 2 марта 2016 г. указанного постановления, чем с...

...овершил административное правонарушение, которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Индроков, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление, согласно которому просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. Согласно этому же заявлению, он свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.

Кроме личного признания Индрокова в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, наличие данного правонарушения и виновность в его совершении лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

Так, из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Индроков прибыл для прохождения военной службы по контракту в данную воинскую часть, дислоцированную в <адрес>

<адрес>

Как предусмотрено ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», п. 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и п. 81 Приказа Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

В соответствии со ст. 26 того же Федерального закона военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Однако в нарушение вышеназванных требований правовых актов Индроков с заявлением для оформления регистрации по месту жительства ни к командиру войсковой части 7427, ни в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес>, в установленные законодательством сроки не обратился.

Таким образом, совершение административного правонарушения военнослужащим Индроковым установлено, а его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ правильно, как проживание по месту жительства без регистрации.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Индрокова подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Индрокова А.Х. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса для привлечения Индрокова А.Х. к дисциплинарной ответственности.

Копию настоящего постановления, а также постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 марта 2016 г., с приложенными к нему документами и материалами, передать командиру войсковой части № для привлечения Индрокова А.Х. к дисциплинарной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Федоренко