Инджиев Ильдар Васильевич

судья ФИО4 №а-198/2024

дело №а-1652/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Вилисовой Л.А., Берстневой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Инджиева ФИО17 по доверенности Колковой ФИО18 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 8 февраля 2024 года по административному исковому заявлению Инджиева ФИО19 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мамедовой Н.К.к., судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддинову С.Т., начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Аджигатовой Н.А., ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений о распределении денежных средств,

установила:

административный истец Инджиев И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мамедовой Н.К.к., старшему судебному приставу ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о распределении денежных средств, указав, что 18 августа 2021 года постановлением судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа №2-895/2021 от 21 июня 2021 года о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника в отношении Инджиева И.В. Постановлением от 10 марта 2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства производились удержания денежных средств и их распределение в пользу взыскателя. Так, уже после окончания исполните...

...льного производства были распределены следующие денежные средства взыскателю: 14 марта 2023 года в размере 16130,68 рублей платежный документ №9161 от 16 марта 2023 года; 14 марта 2023 года в размере 17 747,14 рублей платежный документ №9292 от 16 марта 2023 года; 4 апреля 2023 года в размере 81670,70 рублей платежный документ №3075 от 10 апреля 2023 года; 4 апреля 2023 года в размере 89854,92 рублей платежный документ №3074 от 10 апреля 2023 года, всего на общую сумму 205403,44 рублей. Просил признать незаконными постановления службы судебных приставов о распределении денежных средств в сумме 16130,68 рублей, 17747,14 рублей, 81670,70 рублей, 89854,92 рулей в рамках исполнительного производства №№-ИП от 18 августа 2021 года и их отменить; признать незаконным действия судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по АО по вынесению постановлений о распределении денежных средств взыскателю после 10 марта 2023 года, выполнения процессуальных действий после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по АО, выразившееся в не направлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства в сроки установленные законодательством, в невозвращении денежных средств должнику в установленные законом сроки поступивших на депозитный счет службы судебных приставов после окончания исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддинов С.Т., начальник ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ажигатова Н.А., в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству Дошова А.А., ООО «ГСП РЕМОНТ».

Административный истец Инджиев И.В. в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал. Его представитель по доверенности Колкова С.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мамедова Н.К.к., Таджеддинов С.Т., начальник ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Аджигатова Н.А., заинтересованные лица Дошова А.А., ООО «ГСП РЕМОНТ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 года административное исковое заявление Инджиева И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мамедовой Н.К.к., судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддинову С.Т., начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Аджигатовой Н.А., ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений о распределении денежных средств оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Инджиева И.В. по доверенности Колковой С.Г. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку исполнительное производство № №-ИП окончено по иному основанию, а именно по заявлению взыскателя о возврате исполнительного листа. Считает необоснованным вывод суда о том, что судебный пристав-исполнитель распределил денежные средства в счет погашения долга по алиментам, поскольку взыскатель в своем заявлении указал о том, что претензий к задолженности не имеет. Полагает, что судебным приставом - исполнителем не представлены доказательства о получении должником постановления об окончании исполнительного производства.

На заседание судебной коллегии Инджиев И.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мамедова Н.К.к., Таджеддинов С.Т., начальник ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Аджигатова Н.А., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованные лица Дошова А.А., ООО «ГСП РЕМОНТ», будучи надлежаще извещенным, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Колковой С.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Согласно статье 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

В данном случае, как следует из материалов дела, 18 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка в отношении должника Инджиева И.В. в пользу взыскателя Инджиевой (Дошовой) А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддинова С.Т. от 14 ноября 2022 года Инджиеву И.В. определена задолженность по алиментам на 1 ноября 2022 года, в размере 378143,71 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддинова С.Т. от 21 ноября 2022 года обращено взыскание на доходы должника Инджиева И.В. Для производства удержания суммы долга (задолженности) постановление направлено в ООО «ГСП РЕМОНТ». Удержание постановлено производить следующим образом: удерживать в размере 1/3 части со всех видов дохода ежемесячно, начиная с 1 ноября 2022 года и до совершеннолетия сына Руслана, 30 августа 2011 года рождения, затем удерживать в размере 1/4 части со всех видов заработка и до совершеннолетия дочери Камиллы, 27 сентября 2012 года рождения, а также 37 % в счет погашения задолженности в размере 378143,71 рублей.

На основании заявления Дошовой (Инджиевой) А.А. от 9 марта 2023 года исполнительное производство №13582/23/30033-ИП постановлением от 10 марта 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддинова С.Т. окончено, отменены все назначенные меры принудительного взыскания.

После окончания исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Таджеддиновым С.Т. произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №№-ИП: на сумму 16130,68 рублей постановлением от 15 марта 2023 года платежное поручение №18332 от 13 марта 2023 года; на сумму 17747,14 рублей постановлением от 15 марта 2023 года, платежное поручение №18333 от 13 марта 2023 года; на сумму 81670,70 рублей постановлением от 7 апреля 2023 года, платежное поручение №24414 от 3 апреля 2023 года; на сумму 89854,92 рублей постановлением от 7 апреля 2023 года, платежное поручение №24413 от 3 апреля 2023 года.

Согласно платежным поручениям, указанные суммы являются удержаниями алиментов в пользу Инджиевой (Дошовой) А.А. с Инджиева И.В. за февраль 2023 года (долг).

По сообщению ООО ГСП «Ремонт» от 7.02.2024 года №1483, в адрес ООО ГСП «Ремонт» 20 марта 2023 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Инджиева И.В. удержания прекращены с 1 марта 2023 года (л.д.68).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указал, что действия судебного пристава - исполнителя и постановления по распределению денежных средств являлись законными и обоснованными, поскольку произведено перераспределение денежных средств, которые удержаны работодателем в рамках исполнительного производства в качестве долга за февраль 2023 года.

С учетом совершенных по исполнительному производству действий, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по не возращению денежных средств должнику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы жалобы о необоснованном распределении судебным приставом-исполнителем денежных средств в счет погашения долга по алиментам после того, как взыскатель указала, что претензий к задолженности не имеет, являются ошибочными, так как оспариваемые денежные суммы, начислены за предыдущий период до поступления заявления взыскателя. Удержания по алиментным обязательствам, в том числе и по задолженности прекращены с 1 марта 2023 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно после поступления на счет указанных выше денежных сумм произведено их распределение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2024 года без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Инджиева ФИО20 по доверенности Колковой ФИО21, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: С.Е. Лаврова

Судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

Л.А. Вилисова

дело № 2а-198/2024 (2а-4476/2023)

УИД № 30RS0002-01-2023-007275-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело по административному исковому заявлению Инджиева Ильдара Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Мамедовой Н.К.к., судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддинову С.Т., начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Аджигатовой Н.А., ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений о распределении денежных средств,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, старшему судебному приставу ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о распределении денежных средств, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава ОСП по ВАЛ УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена> о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника в отношении ФИО2 Постановлением от <дата обезличена> вышеуказанное исполнитель...

...ное производство окончено, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства производились удержания денежных средств и их распределение в пользу взыскателя. Так, уже после окончания исполнительного производства были распределены следующие денежные средства взыскателю: <дата обезличена> в размере 16 130,68 руб. платежный документ <№> от <дата обезличена>; <дата обезличена> в размере 17 747,14 руб. платежный документ <№> от <дата обезличена>; <дата обезличена> в размере 81 670,70 руб. платежный документ <№> от <дата обезличена>; <дата обезличена> в размере 89 854,92 руб. платежный документ <№> от <дата обезличена>; всего на общую сумму 205 403,44 руб.

Обращаясь в суд, административный истец просил признать незаконными постановления службы судебных приставов о распределении денежных средств в сумме 16 130,68 руб.; 17 747,14 руб.; 81 670,70 руб.; 89 854,92 руб. в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> и их отменить; признать незаконным действия судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по АО по вынесению постановлений о распределении денежных средств взыскателю после <дата обезличена>, выполнения процессуальных действий после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по АО, выразившееся в не направлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства в сроки установленные законодательством, в невозвращении денежных средств должнику в установленные законом сроки поступивших на депозитный счет службы судебных приставов после окончания исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, начальник ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, в качестве заинтересованных лиц взыскатель по исполнительному производству ФИО17 ФИО18

Административный истец ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал. Его ФИО1 по доверенности ФИО12 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, ФИО1 ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО8, начальник ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9, заинтересованные лица ФИО13, ФИО19» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <дата обезличена> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Суд, выслушав ФИО1 административного истца ФИО12, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО1, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений ч. 9 - 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>- ИП, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части со всех видов заработка в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от <дата обезличена> ФИО2 определена задолженность по алиментам на <дата обезличена>. в размере 378 143,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 от <дата обезличена> обращено взыскание на доходы должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга (задолженности) постановление направлено в ООО «ГСП РЕМОНТ». Удержание постановлено производить следующим образом: удерживать в размере 1/3 части со всех видов дохода ежемесячно, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия сына Руслана, <дата обезличена> года рождения, затем удерживать в размере ? части со всех видов заработка и до совершеннолетия дочери ФИО20 <дата обезличена> года рождения. А также 37 % в счет погашения задолженности в размере 378 143,71 руб.

На основании заявления ФИО13 (ФИО14) А.А. от <дата обезличена> исполнительное производство <№>-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г Астрахани УФССП России по <адрес> ФИО5 от <дата обезличена> окончено, отменены все назначенные меры принудительного взыскания.

После окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП:

на сумму 16 130,68 руб. постановлением от <дата обезличена> платежное поручение <№> от <дата обезличена>;

на сумму 17 747,14 руб. постановлением от <дата обезличена>, платежное поручение <№> от <дата обезличена>;

на сумму 81 670,70 руб. постановлением от <дата обезличена>, платежное поручение <№> от <дата обезличена>;

на сумму 89 854,92 руб. постановлением от <дата обезличена>, платежное поручение <№> от <дата обезличена>

Между тем, из представленных суду платежных поручений следует, что указанные суммы являются удержаниями алиментов в пользу ФИО10 с ФИО2 за <дата обезличена>. (долг).

Положения части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают круг обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В частности, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В целях осуществления принудительного исполнения судебных актов принят Федеральный закон от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающий, среди прочего, обязанности и права судебных приставов-исполнителей (статья 12), в том числе устанавливающий их правомочия по проведению у работодателей проверки исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац третий пункта 2 данной статьи).

Закон об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения называет обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68).

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона.

Пунктом 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

По общему правилу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно части 6 названной статьи денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований всех очередей, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведено перераспределение денежных средств, которые удержаны работодателем в рамках исполнительного производства в качестве долга за февраль, с учетом приведенного правового регулирования, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств и постановлений незаконными. Основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не возращению денежных средств должнику судом не установлены.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по АО, выразившееся в не направлении в адрес истца постановления об окончании исполнительного производства в сроки установленные законодательством суд полагает несостоятельными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства <дата обезличена> г. направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет административного истца Инджиева И.В. на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скан-копией исходящих документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Рассматривая настоящий спор по существу, учитывая вышеприведенные нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Инджиева И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Инджиева Ильдара Васильевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5, начальнику ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО9, ОСП по взысканию алиментных платежей по <адрес> УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановлений о распределении денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Судья С.Р.Цыганкова