Ингбин Алексей Николаевич

УИД 61RS0005-01-2025-002626-81

Дело № 2а-1937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при помощнике судьи Мыськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полтанову Д.В., Октябрьскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ингбин А.Н. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ... г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № о взыскании с Ингибина А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы ущербы в размере .... ... г. в адрес Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону были направлены исполнительный лист № и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены отделением. Однако на дату ... г. СПАО «Ингосстрах», не известно ничего о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступали, ответ на заявление о розыске исполнительного производства также не получен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону и нарушен...

...ии прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Полтанова Д.В., выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении Ингбина А.Н.; обязать старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону Полтанова Д.В. передать, а также проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении Ингбина А.Н., направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановление о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист № по гражданскому делу № о взыскании денежных средств с Ингбина А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Указанный выше исполнительный документ направлены СПАО «Ингосстрах» ... г. заказным письмом (почтовый идентификатор №) вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, которое получено адресатом ... г..

Между тем, как указывает административный истец, вопрос о возможности возбуждения исполнительного производства на основании названного исполнительного документа должностными лицами Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не разрешен.

В свою очередь административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа, равно как и не представлено доказательств фактического не поступления такового в указанном административном истцом заказном письме с почтовым идентификатором №, либо его утраты.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полтановым Д.В. допущено противоправное бездействие, выразившееся в не обеспечении рассмотрения во вверенном ему подразделении ФССП России в установленный законом срок вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону исполнительного листа № по гражданскому делу №, о взыскании денежных средств с Ингбина А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Поскольку административными ответчиками не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих об утере указанного выше исполнительного документа, суд полагает необходимым по требованию административного истца обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полтанова Д.В. принять меры к рассмотрению во вверенном ему подразделении ФССП России вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону исполнительного листа № по гражданскому делу №, о взыскании денежных средств с Ингбина А.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах».

Оснований для обязания начальника отделения направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства суд не усматривает, поскольку таковое постановление ещё не вынесено, в то время как в результате рассмотрения соответствующего вопроса судебным приставом-исполнителем может быть вынесено не только постановление о возбуждении исполнительного производства, но также и иные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича, выразившееся в не обеспечении рассмотрения во вверенном ему подразделении ФССП России в установленный законом срок вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Полтанова Дмитрия Валентиновича принять меры к рассмотрению во вверенном ему подразделении ФССП России вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №.

В остальной части административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 г.