Инкина Анастасия Геннадьевна

Дело № 2 - 1052/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2012 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкиной А.Г. к Администрации Калининского района ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Инкина А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что Инкина А.Г. и Инкин Ю.А. являются собственниками вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ Инкин Ю.А. умер. После его смерти Инкина А.Г. обратилась в нотариальную контору для принятия наследства после смерти мужа. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, на том основании, что не узаконен балкон. Данный балкон был построен предыдущими собственниками данной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения. В настоящее время все необходимые согласования и заключения истцом получены, возникла необходимость получения нового технического паспорта на квартиру. Просит узаконить перепланировку в <адрес>, произведенную при возведении балкона.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Низамова Л.А. исковые требования поддержала, указала, что данная перепланировка не нарушила нормальных условий эксплуатации квартиры. Истцом получены все документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает ...

...угрозу их жизни или здоровью. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Ответчик - представитель Администрации Калининского района городского округа г. Уфа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Она проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.

Для проведения перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет в том числе: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, на перепланировку жилого помещения (часть 6 статьи 26) или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Инкиной А.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО Г. Уфы РБ №/с от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу узаконения балкона по <адрес> сообщает, что согласно постановлению главы администрации ГО Г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об упорядочении эксплуатации жилищного фонда на территории городского округа город Уфа РБ» оформление градостроительных заключений и исходно-разрешительной документации на проектирование лоджий и балконов, не предусмотренных проектной документацией, прекращено.

Из сообщения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» ДД.ММ.ГГГГ г. № видно, что возведение балкона не требует проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы.

Из заключения Муниципального учреждения « Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан» считает возможным перепланировку <адрес> <адрес> городского округа г. Уфы РБ согласно проекта №.14.\2 АПС «Крафт».

Согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» о том, что жилое помещение в перепланированном состоянии, на перепланировку разрешения не предъявлено.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО «Архитектурно-проектная студия «КРАФТ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры № № жилого <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, согласно которому:

- техническое состояние основных строительных конструкций здания, в пределах обследуемой квартиры, классифицируется как работоспособное;

- выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом;

- выполненный в процессе перепланировки частичный демонтаж подоконный части наружной стены в осях «1x2/А»- технически допустим, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, выполнен исходя из условия не выхода за геометрические пределы существующего проема. Демонтаж фрагмента подоконной части наружной стены в пределах оконного проема произведен без выреза стержней нижнего арматурного каркаса конструкции наружной панели: устройство приставного балкона в осях«1x2/А»- технически допустимо, и не снижает эксплуатационной надежности здания в целом, выполнено по специально разработанным техническим решениям (в составе рабочего проекта на перепланировку АПС « Крафт» 2011.314/2).

Таким образом, установлено, что квартира по адресу: <адрес> перепланированном состоянии не затрагивает несущих конструкций здания, инженерных сетей и коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме, не нарушает права и законные интересы граждан.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций дома в целом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в нем лиц.

Поскольку в настоящее время истцом получены все необходимые документы и разрешения для перепланировки жилого помещения, перепланировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы жильцов <адрес>, не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранение в перепланированном состоянии жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Инкиной А.Г. к Администрации Калининского района ГО г.Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданного Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Судья: Д.И.Мустафина