Инокентьев Сергей Васильевич

УИД 21MS0048-01-2022-000422-08

№ 11-84/2022

Мировой судья судебного участка № 6

Калининского района г.Чебоксары

Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием ответчика Инокентьева В.А., третьих лиц Инокентьевой В.А., Филипповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Южный» к Инокентьеву Василию Андреевичу, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Инокентьева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2022 года,

установил:

ЗАО «Южный» обратилось в суд с иском к Инокентьеву В.А. о взыскании задолженности в сумме 6299,39 рублей, из которых задолженность за содержание и ремонт жилого помещения и оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6196, 40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102,99 рублей. Требования обоснованы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Инокентьев В.А. ЗАО «Южный» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира Инокентьева В.А. Должник уклоняется от исполнения обязанности полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в адрес мирового судьи заявление о рассмотрении дела без участ...

...ия стороны.

Представитель ответчика Степанова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Инокентьеву В.А. не было известно о том, что управляющей компаний дома является ЗАО «Южный». Что дом находится на обслуживании, ответчик узнал только получив судебный приказ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Инокентьева В.А. в пользу ЗАО «Южный» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6196, 40 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Инокентьевым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. <адрес> передана в собственность ответчику в <данные изъяты>. В указанном доме только 3 <данные изъяты> находились в муниципальной собственности и переданы на обслуживание ЗАО «Южный». Истец необоснованно начисляет ему плату за содержание жилья, т.к. с ним договор управления не заключался. Все договоры на поставку коммунальных услуг заключены Инокентьевым В.А. с ресурсоснабжающими организациями без участия ЗАО «Южный».

На основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены третьи лица Инокентьева В. В., Инокентьев С. В., Филиппова М. В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО10, которые зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия стороны истца. В отзыве представителя истца указано, что ЗАО «Южный» просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Инокентьев В.А. апелляционную жалобу поддержал, указав, что квартира приватизирована с 1997 года. Лицевой счет на квартиру не был открыт, у ЗАО «Южный» не имеется сведений, кто зарегистрирован и проживает в квартире. Квитанции об оплате услуг стали поступить с августа 2021 года. Квартира имеет отдельный вход, к квартире возведен пристрой, земельный участок находится в собственности. Договор управления с ЗАО «Южный» не заключался, фактически истец не оказывает ему каких-либо услуг.

Третье лицо Инокентьева В.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, указав, что она является супругой ответчика, проживает в данной квартире.

Третье лицо Филиппова М.В. в судебном заседании также апелляционную жалобу поддержала, указав, что она с дочерью ФИО10 зарегистрирована по данному адресу. В настоящее время она с дочерью проживает в <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика и третьих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Чебоксары бесплатно передала, а Инокентьев В.В., Инокентьева В.В., Инокентьев С.В., Инокентьева (в настоящее время ФИО12) М.В. бесплатно получили каждый в собственность в равных долях <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>.

В договоре передачи указано, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись внесена в реестровую книгу под №.

Сведения о регистрации права собственности на <адрес> в <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

Постановлением администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м. под жилым домом по <адрес> была изъята у Калининского территориального отдела управления образования г.Чебоксары и закреплена за Инокентьевым В.В.

Указанным постановлением на Инокентьева В.А. возложена обязанность заключить с Чебоксарской городской дирекцией ЖКХ договор на санитарную уборку и благоустройство прилегающей к участку территории.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г.Чебоксары выдан государственный акт Инокентьеву В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, для обслуживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инокентьеву В.А. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары выдано разрешение на проектирование 2-х этажного кирпичного пристроя с гаражом к индивидуальному жилому дому на ранее предоставленном земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инокентьеву В.А. Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары дана справка о том, что адресом индивидуального жилого дома является: ул. <адрес>).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №единое землепользование) с назначением - обслуживание дома принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом индивидуального жилищного строительства.

Из домовой книги и адресных справок следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: Инокентьев В.В., Инокентьева В.В., Инокентьев С.В., Филиппова М.В., ФИО10

В обоснование правомерности начисления платы за содержание жилого помещения ЗАО «Южный» представлен договор о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищным фондом <адрес>» (Учреждение) и управляющей организацией ОАО «Южный».

Согласно п. 1.1. данного договора предметом является предоставление Учреждением управляющей организации права на управление жилищным и нежилым фондом в интересах муниципального образования г.Чебоксары в пределах, установленных настоящим договором (приложение №).

П. 6.1 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без последующей пролонгации.

Согласно приложению № к договору указано, что передается муниципальный жилищный фонд, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи без указания даты, составленному в <данные изъяты>, МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары» передало ЗАО «Южный» муниципальный жилой фонд, расположенный по адресу: <адрес>: одноэтажный кирпичный дом (<данные изъяты>) с четырьмя одноэтажными кирпичными пристроями (литеры <данные изъяты>), двухэтажным из керамзитобетонных блоков (литера А5).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Южный» направило ответ Инокентьеву В.А. на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из котрого следует, что <адрес> управляющей компанией не обслуживается.

Согласно квитанциям, имеющимся в деле, ЗАО «Южный» производит начисление платы по <адрес> за содержание жилого помещения и содержание и текущий ремонт общего имущества.

Из отчета ЗАО «Южный» следует, что каких-либо услуг непосредственно по жилому помещению Инокентьева В.А. в <данные изъяты> не оказывалось.

Согласно п. 1 ст. 40 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Дом блокированной застройки не является многоквартирным жилым домом.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что <адрес> является индивидуальным жилым домом, имеет все признаки дома блокированной застройки.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственник Инокентьев В.А. несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Сторонами не отрицалось, что между ЗАО «Южный» и Инокентьевым В.А. каких-либо договоров на содержание и обслуживание недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, не заключалась.

Инокентьев В.А. не желает заключать договор на обслуживание принадлежащего ему дома с ЗАО «Южный», фактически каких-либо услуг истцом ответчику не оказывалось.

Общего имущества по смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ у <адрес> не имеется.

Поскольку собственник дома, расположенного по адресу: <адрес>, Инокентьев В.А. каких-либо договоров на обслуживание принадлежащего ему имущества с ЗАО «Южный» не заключал, услуги ему не оказывались, требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, а также пени заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Представленный истцом договор о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищным фондом <адрес>» (Учреждение) и управляющей организацией ОАО «Южный», не является доказательством законности начисления платы ответчику за содержание и ремонт жилого помещения, поскольку данный договор носил срочный характер, прекратил свое действие в <данные изъяты> году, в управление передан муниципальный жилищный фонд, тогда как жилое помещение – <адрес> передано в частную собственность еще в 1997 году.

В отношении остальных жилых помещений №№ данного дома в силу ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления должен осуществлятся на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Протокола общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

П. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 23 марта 2022 года, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Южный» к Инокентьеву Василию Андреевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с 1 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 6196,40 рублей, пеней за период с 11 августа 2021 года по 20 декабря 2021 года в размере 102,99 рублей, госпошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Лащенова