Первушин Николай Петрович

Дело №2-689/2025

УИД: 68RS0004-01-2025-000171-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова Ю. В. к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовского области, Первушину Н. П. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Долгов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовского области о признании права собственности в порядке наследования, указав, что является сыном Долговой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал наследодателю на основании постановления администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района №37 от 16.06.1992. Он фактически принял наследство после матери.

Просит с учетом уточнений признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Первушин Н.П.

Представитель истца Косых Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Свидетели Загузов В.Н. и Немков А.П. в судебном заседании пояснили, что являются соседями Долгова Ю.П. Земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежал матери Долгова Ю.В. После ее смерти он обрабатывает земельный участок. На день смер...

...ти мать Долгова Ю.В. проживала в доме одна. Участок огорожен забором.

Истец Долгов Ю.В., ответчик Первушин Н.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписок из похозяйственней книги № лицевой счет № администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района, Долговой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации Лысогорского сельсовета Тамбовского района №37 от 16.06.1992 «О предоставлении в собстенность земельных участков» принадлежала на праве собственности 1/2 доля земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м, категория земель –земли населенных пунктов. Кроме того, за Долговой Т.П. и Первушиным Н.П. числится по 1/2 домовладения по вышеуказанному адресу (л.д.9-11, 47).

Земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности Первушина Н.П.ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 57-60).

В ЕГРН права на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Истец Долгов Ю.В. является сыном наследодателя, что подтверждается представленными документами (л.д.7).

Согласно ответа на запрос суда нотариуса г.Тамбова и Тамбовского района Ковалеровой Е.Г. наследственное дело к имуществу Долговой Т.П. не заводилось (л.д.54).

Проанализировав представленные истцом доказательства, в том числе, показания свидетелей Загузова В.Н. и Немкова А.П., суд находит установленным, что истец Долгов Ю.В. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в том числе, вступил во владение и пользование наследственным имуществом.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Возражений от ответчиков относительно исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Долгова Ю.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова Ю. В. удовлетворить.

Признать за Долговым Ю. В. (паспорт № №) право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плана границ, изготовленного кадастровым инженером Семячкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.05.2025.

УИД 35RS0009-01-2023-001888-82

Дело № 5-97/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2023 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Лутошкина О.М.,

с участием потерпевшего М.А.В., свидетеля К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Первушина Н.П., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Первушин Н.П., управляя транспортным средством ГАЗ-278812, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), а именно: пункта 1.3, обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки; пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; пункта 1.6, согласно которому лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; пункта 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь по <адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял мер к снижени...

...ю скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортным средством, допустил наезд на впереди стоящий автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К.В.А., который остановился, пропуская пешехода перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, линией дорожной разметки 1.14.1.

После наезда автомобиль Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, отбросило на пешехода М.А.В., переходящего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеходу М.А.В. причинен легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Первушин Н.П., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Также представил характеристику с места жительства, документы из кредитной организации, согласно которым производимые им ежемесячные платежи по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом составляют 20 073 рубля в месяц, чек о переводе ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему М.А.В. 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Потерпевший М.А.В. в судебном заседании указал, что согласен с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Первушин Н.П. перевел ему 10 000 рублей, но он их не принял и перевел обратно. Не помнит, приносил ли Первушин Н.П. ему извинения. Указал, что будет обращаться в рамках гражданского судопроизводства с иском о взыскании компенсации морального вреда и причиненного ущерба. Вопрос о назначении наказания Первушину Н.П. оставил на усмотрение суда, на лишении права управления транспортными средствами не настаивал. Заявлений, ходатайств, в том числе, о назначении экспертиз не заявил.

Свидетель К.В.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, остановился в <адрес> перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. Через несколько секунд на автомашину под его управлением наехала сзади автомашина Газель, от удара Опель отбросило на пешехода. В результате ДТП автомашине Опель Зафира причинены повреждения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 1.6 Правил дорожного движения следует, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, свидетеля, считаю, что вина Первушина Н.П. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3-4), рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и обращении пострадавшего за медицинской помощью №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9), схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Первушин Н.П. согласился, что подтверждается его личной подписью (л.д.11), протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия в <адрес>, зафиксировано расположение и повреждения транспортных средств (л.д.15-16); письменными объяснениями Первушина Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (л.д.17), потерпевшего М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым также были разъяснены соответственно положения ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 52, 62).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и справке о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «ВОНД № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № у Первушина Н.П. состояние опьянения не установлено (л.д.20, 21, 23).

По заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у М.А.В. установлены множественные ссадины и кровоподтеки в различных анатомических областях тела, для лечения которых потребовался срок не более 21 дня, в связи с чем данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью М.А.В. (л.д.75-77).

Не доверять приведенным доказательствам оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах квалифицирую действия Первушина Н.П. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Первушина Н.П., признаю признание вины, совершение действий, направленных на возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Первушина Н.П., не установлено.

При назначении наказания Первушину Н.П. учитываю характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, его материальное положение, и полагаю правомерным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Сроки привлечения к ответственности, предусмотренные статьи 4.5 КоАП РФ, не истекли. Возможности для освобождения от наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

признать Первушина Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья О.М. Лутошкина

Изг.17.08.2023

Срок предъявления к исполнению 2 года.

ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, адрес: <адрес>

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

УИН: №

Штраф следует перечислить: УФК по ВО (УМВД России по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352501001 р/с 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России /УФК по Вологодской области, г.Вологда, БИК 011909101, ОКАТО 19701000, кор./сч. 40102810445370000022 ОКТМО 19701000, КБК 18811601123010001140.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Копию квитанции по уплате административного штрафа представить в Вологодский районный суд Вологодской области, направив по почте (г. Вологда, Советский пр., д. 139, 2 этаж), факсу (8-817-2) 75-82-60 или на адрес электронной почты суда vologodsky.vld@sudrf.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Дело №2а-3548/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г.Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Первушина Н.П. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Изначально административный истец Первушин Н.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которым просит признать незаконными действия (бездействие), а именно: по наложению ареста на его счет в АО <данные изъяты> по распространению в банк персональных данных административного истца и по не уведомлению должника об установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел снять денежные средства с карты АО <данные изъяты> в ходе чего обнаружил отсутствие на карте денежных средств в размере <данные изъяты>. На его обращение в банке ему сообщили о том, что денежные средства были сняты на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю. От судебного пристава-исполнителя административный истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены его права. Так, наложив арест на его счёт и списав денежные средства, судебный пристав-исполнитель не уведомила его о возбуждении исполнительного производства, в результате чего он остался без средств су...

...ществования. В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более <данные изъяты>% заработной платы и иных доходов. Судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований ст.30 «Об исполнительном производстве» не уведомила его об установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также, судебный пристав-исполнитель нарушила его конституционные права тем, что распространяла его персональные данные, без его согласия, в банк, в нарушение ФЗ «О персональных данных».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, а в качестве заинтересованного лица ООО «Стар».

В судебном заседании административный истец Первушин Н.П., административный иск поддержала в полном объёме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Перескокова Е.Ю. административный иск не признала в полном объеме. Поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства № было направлено должнику Первушину Н.П. по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком почтовой корреспонденции. Кроме того, получить информацию о наличии исполнительного производства можно в открытом доступе на официальном Интернет-сайте ФССП России, на Едином портале государственных и муниципальных услуг, иных Интернет-ресурсах. У должника имелась возможность и обязанность исполнить требования исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, но, должник, злоупотребляя своим правом, намеренно не исполнял обязанность по исполнению исполнительного документа до возбуждения в отношении него исполнительного производства. По полученным судебным приставом-исполнителем сведениям на имя Первушина Н.П. в АО <данные изъяты> открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст.ст.4, 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в указанную кредитную организацию. Исходя из положений ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что заработная плата не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства должника являются правомерными. Судебным приставом–исполнителем, при вынесении и направлении в банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «<данные изъяты> персональные данные должника не распространялись. При подписании договора банковского счета сам клиент сообщает банку свои персональные данные для их обработки. Статья 6 ФЗ «О персональных данных» допускает обработку персональных данных для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и свобод действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Стар» Конькова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поддержала представленные письменные возражения, из которых следует, что в соответствии с имеющейся у взыскателя информацией, представленной самим должником при заключении договора №, должник фактически проживает по адресу: <адрес>. Согласно п.5.4 указанного договора, при изменении места жительства покупатель обязан известить продавца в письменной форме. Так как покупателем-должником информация о смене адреса фактического проживания не предоставлялась взыскателю, последний заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ предъявил для исполнения в Устиновский РОСП г.Ижевска по последнему известному месту жительства должника. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сообщенными ему взыскателем сведениями о месте нахождения должника на территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска, а именно по адресу: <адрес> В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем должнику по указанному адресу. Кроме того, сведения о возбужденных исполнительных производствах являются общедоступными. В силу ст.4, ч.2 ст.12, ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на денежные средства должника произведено в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Из содержания ст.3 ФЗ «О персональных данных» следует, что распространение персональных данных это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. В данном случае, персональные данные представлены в банк в целях надлежащего исполнения судебного акта, подлежащего исполнению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Кроме того, между административным истцом и банком был заключен договор банковского счета, при подписании которого административный истец сам сообщил банку свои персональные данные для их обработки. Ст.6 ФЗ «О персональных данных» допускает обработку персональных данных для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлено доказательств несоответствия действий судебного пристав-исполнителя нормативным правовым актам и доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав, материалы дела, суд считает, установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<адрес> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР вынесен судебный приказ по делу № которым с Первушина Н.П. в пользу ООО «Стар» взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Стар» направил в Устиновский РОСП г.Ижевска для принудительного исполнения судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., на основании поступившего судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в отношении должника Первушина Н.П. в пользу взыскателя ООО «Стар» было возбуждено исполнительное производство №, о чем было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства. В п.2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления, указаны реквизиты, на которые следует перечислить взысканную сумму, а также указано на необходимость представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Первушина Н.П. (г<адрес>) было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., в связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., не исполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, не представлением должником документов, подтверждающих наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога, а также, в связи с установлением в ходе совершения исполнительных действий наличия у Первушина Н.П. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счете № было вынесено постановление об обращении взыскания на указанные денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму <данные изъяты> руб. Копия постановления была направлена, в том числе, в АО <данные изъяты> по электронным каналам связи.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № открытого Первушину Н.П. в АО <данные изъяты> на счет Устиновского РОСП г.Ижевска была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве взыскания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Перескоковой Е.Ю., по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №№, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Стар» в размере <данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета Устиновского РОСП г.Ижевска была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Стар» в качестве взыскания по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Первушина Н.П. по исполнительному документу №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которым постановлено отменить меры по обращению взыскания на денежные средства на счете № открытом Первушину Н.П. в АО <данные изъяты> на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Копия постановления была направлена, в том числе, в АО <данные изъяты>», по электронным каналам связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, вынесено постановление № об окончании исполнительного производства, которым постановлено окончить исполнительное производство №№, отменить все назначенные меры принудительного исполнения.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.4 ФЗ N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении должника об установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрении дела административный истец Первушин Н.П. подтвердил тот факт, что при заключении договора с ООО «Стар» им в качестве его места жительства был указан адрес: <адрес>, т.е. адрес, находящийся на территории Устиновского района г.Ижевска.

Руководствуясь указанными Первушиным Н.П. сведениями представителем взыскателя в адрес Устиновского РОСП г.Ижевска было направлено заявление о возбуждении в отношении Первушина Н.П. исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа.

В силу ч.1 ст.30 ФЗ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Перескоковой Е.Ю. в рассматриваемом случае.

При этом, согласно ч.3 ст.30 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ N 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что указанные требования закона как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Сведений о смене места жительства Первушин Н.П. взыскателю не предоставил.

Из материалов исполнительного производства установлено, что предъявленный ООО «Стар» судебный приказ впервые поступил в Устиновский РОСП г.Ижевска.

В силу ч.ч.11, 12 ст.30 ФЗ N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Первушина Н.П., в соответствии с ч.ч.11, 12 ст.30 ФЗ N 229-ФЗ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Судом установлено, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Первушина Н.П. была ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем по адресу должника, указанному взыскателем в заявлении.

Из объяснений Первушина Н.П. следует, что по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он не проживал, в связи с чем, постановление, ввиду отсутствия должника по указанному адресу, ему не вручено.

Таким образом, из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Тот факт, что должником не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о не выполнении судебным приставом-исполнителем требований ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ N 229-ФЗ и не может служить основанием считать, что судебный пристав проявил незаконное бездействие, не установив должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Суд приходит к выводу о том, что данная ситуация сложилась в результате недобросовестного поведения административного истца, который, по самостоятельно указанному им месту жительства, фактически отсутствует.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не уведомлении должника об установлении ему срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет должника в АО <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ, включает в себя право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу ч.ч.2, 3 ст.69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника в АО <данные изъяты> полностью согласуются с приведенными нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке судебного акта, то такие действия прав должника нарушать не могут.

Довод административного истца о том, что в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя он остался без средств к существованию являются голословными, не подтвержденными материалами дела. Из материалов исполнительного производства установлено, что на момент обращения взыскания на денежные средства Первушина Н.П. в размере <данные изъяты> руб., на его счете в АО <данные изъяты> находилась сумма в размере <данные изъяты>

Довод административного истца о том, что в соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ N 229-ФЗ с него могло быть удержано не более <данные изъяты>% заработной платы и иных доходов не может быть принят во внимание ввиду того, что, как следует из материалов исполнительного производства, во избежание обращения взыскания на те денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ что взыскание следует произвести из денежных средств за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание. Списание денежных средств со счета производится банком или иной кредитной организацией, а не судебным приставом, поэтому соответствующее указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дано банку в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, что на указанные счет Первушина Н.П. в АО <данные изъяты> поступают денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. Кроме того, поступление заработной платы на тот или иной счет не означает, что на этот же счет не могут быть внесены иные денежные средства. При этом действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как заработная плата.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства Первушина Н.П., находящиеся в банке, осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, судебный пристав не знал и не мог знать источник поступления денежных средств. Сам административный истец документы, свидетельствующие о поступлении на его счет заработной платы, а также об отсутствии иных доходов, судебному приставу-исполнителю не представил. С заявлением о необходимости ограничения списания в силу вышеуказанных обстоятельств не обращался, что не оспаривается административным истцом.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на счет должника в АО <данные изъяты> является незаконным и необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по распространению в банк персональных данных должника суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.3 ст.64 ФЗ N 229-ФЗ полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, судебные приставы-исполнители вправе запрашивать сведения о счетах физических лиц, являющихся субъектами по исполнительному производству, в целях своевременного исполнения судебных актов, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Перескоковой Е.Ю. в рассматриваемом случае.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Учитывая то, что Первушиным Н.П. с АО <данные изъяты> был заключен договор банковского счета, что подтверждается наличием в банке счета № открытого административному истцу, следует исходить из того, что при заключении указанного договора Первушиным Н.П. банку были самостоятельно предоставлены свои персональные данные.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не осуществлялись и не могли быть осуществлены действия по распространению в банк персональных данных, т.е. действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в распространении в банк персональных данных Первушина Н.П., является незаконным и необоснованным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано Первушиным Н.П. в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока, так как доказательств, опровергающих этот факт, в деле не имеется.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Судом установлено, что оспариваемые Первушиным Н.П. действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям, предъявляемым к ним ФЗ № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска Перескокова Е.Ю. при осуществлении оспариваемых действий (бездействия) на основании имевшихся в её распоряжении материалов исполнительного производства действовала в соответствии с законом в рамках предоставленных ей полномочий.

В связи с указанными обстоятельствами, оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы административного истца, не создают препятствия к осуществлению его прав и свобод; не возлагают на административного истца незаконно какую-либо обязанность. Действия судебного пристава Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю. произведены в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить совокупность двух обстоятельств - нарушение судебным приставом требований закона и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены как права должника, так и взыскателя.

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и соответствуют закону, административное исковое заявление Первушина Н.П. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Первушина Н.П. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска Перескоковой Е.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 08 ноября 2016 года.

Судья И.Н. Хохлов