Кузина Лариса Львовнав

91RS0№-09

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2019 года <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО1 Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике ФИО1 Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: Республика ФИО1, <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 БуринымА.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Жалоба подана в предусмотренный законом срок, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2жалобу направила почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом десятидневного срока с момента получения...

Показать ещё

... копии постановления. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы ФИО2указывает о том, что рассмотреть на представленных фотоматериалах сам факт нарушения а. 1.3 ПДД РФ не предоставляется возможным из-за технической невозможности системы «Паркон» отличить проезжающий автомобиль от стоящего. А полученные таким образом доказательства не подлежат использованию в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, так как добыты с нарушением закона- ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить, так как обжалуемое постановление инспектора о привлечении её к административной ответственности не соответствует требованиям закона. Считает, что дело в отношении неё подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Лицо, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется – инспектор ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 А.Н., а также представитель административного органа, от имени которого указанное лицо действовало, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что следует из почтового уведомления о вручении судебной корреспонденции заблаговременно, ДД.ММ.ГГГГ Какие либо ходатайства и заявления, в т.ч. об отложении рассмотрения дела, от указанных лиц не поступили.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица и представителя административного органа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.2) за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством марки КИА РИО, государственный регистрационный знак К583МВ750 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществила остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средства, за исключение случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно статье 21 названного Федерального закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО1» утвержден проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО1.

Из предоставленных по запросу суда сведений о дорожном знаке 3.27 «Остановка запрещена» по <адрес>) следует, что вышеуказанный дорожный знак был установлен согласно постановлению Администрации <адрес> Республики ФИО1 №/п «О дополнительных мерах по обеспечению безопасных условий дорожного движения на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты его расположение на <адрес> на участке с координатами, указанными в постановлении должностного лица, не предполагалось..

Как следует из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по адресу <адрес>, установлен по направлению движения от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> (по правой стороне).

Таким образом, на момент фиксации правонарушения со стороны ФИО2 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» по <адрес>, т.е. от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> (по правой стороне)) установлен не был. Следовательно, водитель ФИО4, осуществляя остановку транспортного средства на указанном участке, не могла нарушить требования отсутствующего запрещающего знака. В ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на то, что обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п.3ч.1 ст. 30.7КоАП РФ).

В данном случае при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 необоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике ФИО1 Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2ч.1ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный суд Республики ФИО1 через Евпаторийский городской суд Республики ФИО1.

Судья И.А. Захарова

Свернуть