Инородцев Владимир Ваденеевич
Дело 2-2374/2024 ~ М-711/2024
В отношении Инородцева В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2374/2024 ~ М-711/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ногинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Грибковой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Инородцева В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Инородцевым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 5053055027
- ОГРН:
- 1085053002176
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2024 года город Ногинск,
Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т. В.,
при секретаре Бариновой В. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры,
установил:
ФИО1 предъявлены в суд требования к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры.
Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.
Между тем, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороны дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в суд по вызову, при этом о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно абзацу седьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с положениями части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений статьи 157 ГПК РФ судебно...
Показать ещё...е разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.
Таким образом, обращаясь за судебной защитой и действуя разумно, добросовестно, с учетом принципов состязательности, диспозитивности и недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения статьи 35 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, – истец должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.
Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статьи 222 ГПК РФ, являются основанием для оставления без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры.
При этом суд также учитывает дату обращения заявителя в суд – ДД.ММ.ГГГГ и принимает во внимание требования статьи 61 ГПК РФ о разумности сроков рассмотрения дел и статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение и разрешение гражданских дел до истечения двух месяцев со дня поступления заявления.
В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба вследствие залива квартиры.
Судья Т. В. Грибкова
Свернуть