Иноземцева Виолетта Алексеевна

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ангарск 23 мая 2016 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Галина И.В., при секретаре Хертуевой С.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимой Иноземцевой В.А., защитника – адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение и ордер №19 от 16.05.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иноземцевой В.А., ** г.р., уроженки ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей ребенка 2007 г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., неработающей, не состоящей на воинском учете, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иноземцева В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Иноземцева В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в дачном доме, расположенном по адресу: ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства Иноземцева В.А. выбрала имущество, принадлежащее К.К., а именно электроинструменты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Иноземцева В.А. ** в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь в дачном доме расположенного по адресу: ... воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К.В. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с коры...

...стной целью присвоения, путем свободного доступа, с пола кухни дома похитила углошлифовальную машину отечественного производства стоимостью 2000 рублей, с пола веранды дома перфоратор «Фит» стоимостью 2 555 рублей, принадлежащие К.К., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 5255 рублей. С похищенным имуществом Иноземцева В.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимая Иноземцева В.А. согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

Потерпевший К.К., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

У государственного обвинителя отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Иноземцева В.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с обжалованием приговора, осознает в полной мере, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Иноземцева В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, травмы головы отрицает, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании адекватное обстановке, суд не находит оснований для сомнений в психическом здоровье и признает Иноземцеву В.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Иноземцевой В.А. обвинительный приговор.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно характеризующим данным, Иноземцева В.А. судимостей не имеет, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 129-135), <данные изъяты> (л.д. 137), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), не работает, не замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г.р. (л.д. 145).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ребенка.

В судебном заседании из показаний подсудимой и материалов уголовного дела установлено наличие алкогольного опьянения Иноземцевой В.А. в момент совершения преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Иноземцевой В.А. преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания Иноземцевой В.А. не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, данные о личности Иноземцевой В.А., влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст.62 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, не назначает.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Исковые требования потерпевшего К.К., поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем и в полном объеме признанные подсудимой, подлежат удовлетворению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иноземцеву В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свобода.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную Иноземцеву В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, проходить в нем периодическую регистрацию, пройти консультацию врача нарколога, по рекомендации лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Иноземцевой В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего К.К. удовлетворить. Взыскать с Иноземцевой В.А. в пользу К.К., ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... ущерб в размере 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: товарный чек, договор купли-продажи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Галин