Яманина Анна Германовна

Дело № 2-1378/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000569-68

Принято в окончательной форме 08.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Светланы Александровны к Администрации Ярославского муниципального района, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, Смирнову Владимиру Александровичу о признании недействительным постановления, результатов межевания, договора аренды, снятии с кадастрового учета, прекращении права аренды, установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л :

Виноградова С.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, УГИЗО Администрации ЯМР, Смирнову В.А., в котором, с учетом уточнения (л.д.79-85) просила:

1. Признать недействительными постановления Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданину земельного участка в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданину земельного участка в <адрес>»,

2. Признать недействительными результаты межевания земельных участков:

- с кадастровым №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

- с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: зе...

...мли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства,

3. Снять с кадастрового учета вышеуказанные земельные участки.

4. Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных земельных участков с кадастровыми № и № соответственно,

4. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, прекратив право аренды Смирнова В.А. вышеуказанными земельными участками.

5. Установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 ФИО6

В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ42), общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства. Данное свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти её отца ФИО9

Указывает, что земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. К свидетельству на право собственности на землю прилагался план границ земельного участка, в соответствии с которым возможно установить местоположение границ на местности, указаны смежные землепользователи. она длительное время обрабатывала земельный участок.

Ссылается на то, что весной ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что между Администрацией ЯМР и Смирновым В.А. были заключены договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми № и № соответственно. Данные участки были сформированы в том числе и на её земельных участках. При этом при формировании участков не были приняты во внимание сведения о ранее учтенных земельных участках.

Указывает, что предоставление земельных участков Смирнову В.А. было осуществлено в отношении имущества, имеющего собственника, её право собственности на земельный участок не прекращалось, соответственно, предоставление осуществлено незаконно. Ссылается на положения ст.166, 167, п.2 ст.168, 209, 304 ГК РФ. Указывает, что при утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории были нарушены положения п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку в границы формируемых участков включен ранее учтенный земельный участок.

Также указывает, что она обратилась к кадастровому инженеру ФИО18 ФИО6, был подготовлен межевой план по определению местоположения границ ЗУ42, согласно заключению кадастрового инженера установлено наложение границ на земельные участки с кадастровыми № и №.

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», Яманина А.Г., Райхман Г.А., ППК «Роскадастр».

Истец Виноградова С.А. исковое заявление поддержала и пояснила, что её отец ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел половину дома № в <адрес>, в том же году сельсоветом был выделен участок под огород, который в настоящее время является спорным. Всего у отца имелось три участка: под половиной дома, под огородом и еще маленький участок под сад. Рядом с огородом расположен столб ЛЭП, смежными землепользователями являются Яманина А.Г. и Райхман Г.А. данным участком её родители, потом она пользуются 47 лет, он всегда обрабатывается, на нем посажены овощи, плодовые кустарники. Смирнов В.А. приобрел земельный участок с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ и видел, что спорный участок обрабатывается и используется. Когда ей стало известно, что на месте её участка Смирновым В.А. были отмежованы 2 участка, она к нему подошла и спросила, почему он так поступил. Он ей ответил, что видел, что участки обрабатываются, однако по сведениям публичной кадастровой карты в данном месте участки отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она также выращивала на участке овощи, затем Смирнов В.А. огородил земельные участки, вырыл котлован, испортил плодородный слой земли, а также её плодовые насаждения.

Представитель ответчиков Администрации ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности Потапова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, решение на усмотрение суда. Ранее в предварительном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-185) пояснила, что в Администрации ЯМР отсутствовали сведения о ранее учтенных земельных участков, предоставление участков осуществлялось через предварительное согласование предоставления участков, путем публикации в СМИ.

Ответчик Смирнов В.А в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель ответчика Смирнова В.А. по доверенности Божевиков С.Б. в судебном заседании возражал по иску. Считает, что со стороны истца не доказано местоположение границ её участка, считает, что представленные план границ земельного участка является подложным документом, так как в нем возможно внесены номера свидетельств позднее, чем они выданы.

3-е лицо Райхман Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок в <адрес>, который является многоконтурным. Данный участок перешел к нему по наследству от родителей. Один контур является смежным с ЗУ42, обрабатывался как огород. С ДД.ММ.ГГГГ он на участок не приезжал из-за ограничений в связи с коронавирусом. Между участками забора нет, граница определялась по меже. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Смирнов В.А. и сообщил, о том, что ему предоставлены в аренду 2 участка, которые располагаются на ЗУ42 и его, Райхмане Г.А., участке. Пояснил, что на ЗУ42 Виноградова С.А., её родители длительное время сажали овощи, выращивали плодовые деревья.

3-и лица – Яманина А.Г., представители МКУ «ЦЗР ЯМР», Управления Росреестра по ЯО, ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что её мать ФИО13 приобрела дом № в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом с земельным участком с кадастровым № по договору дарения перешел в её собственность. Её дом находится в начале деревни, дом истца – в середине деревни. Показала, что на ДД.ММ.ГГГГ у семьи Виноградовых в деревне уже имелся дом, участок за домом и участок напротив дома, которые они обрабатывали. На участке напротив дома высаживали картофель, затем после смерти родителей участком продолжала пользоваться Виноградова С.А. в тех же границах, сажала овощи, имелись плодовые деревья: облепиха, вишня, черноплодная рябина. Данный участок визуально было видно, так как он постоянно обрабатывался, истец на нем в летний период времени постоянно находилась. Смежными землепользователями с одной стороны являлся Райхман Г.А., затем расположен участок Смирнова В.А. С другой стороны участок соседей, фамилия ей неизвестно, они его недавно приобрели. Виноградова С.А. обрабатывала участок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Смирнов В.А. установил забор, стал спиливать деревья

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Судом установлено, что Виноградовой С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), принадлежит земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ42), общей площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района (л.д.38-40). При этом в данном свидетельстве указано, что Виноградова С.А. приобрела право частной собственности на земельный участок с №, <адрес>, площадью 0,0690 га, личное подсобное хозяйства (огородничество). План границ земельного участка прилагается. Разрешение на строительство жилых и нежилых построек в установленном порядке.

Из выписки из ЕГРН в отношении ЗУ42 (л.д.32-33) следует, что данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный государственный учетный №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права истца в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

С учетом вышеизложенного, а также того, что права истца на ЗУ42 возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд считает установленным принадлежность ЗУ42 истцу.

Судом установлено, что истцу кроме ЗУ42 в <адрес> принадлежат на праве собственности еще 2 земельных участка, в отношении которых Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района выданы следующие свидетельства:

- серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с №, площадью 0,0710 га, личное подсобное хозяйство, разрешение на строительство жилых и нежилых построек в установленном порядке, план границ прилагается,

- серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с №, площадью 0,0220 га, личное подсобное хозяйство (огородничество), без права строительства, план границ прилагается.

Также судом установлено, что ко всем вышеуказанным трем свидетельствам имеется план границ земельных участков, на котором отображены границы всех трех земельных участков, длины границ, площади участков и указаны смежные землепользователи, номера свидетельств на право собственности на землю.

Стороной ответчика Смирнова В.А. сделано заявление о подложности указанного плана границ, так как, по мнению представителя ответчика, номера свидетельств в данном плане указаны позднее выдачи свидетельств.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств данного заявления стороной ответчика, кроме заявления ходатайства о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано, не представлено.

Суд учитывает, что в каждом из свидетельств на право собственности на землю указано о том, что к ним имеется план границ земельных участков, площади участков, указанных в свидетельствах, совпадают с площадями участков, указанных в плане. данный план границ, также как и свидетельства, подписан председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО14

Кроме того, судом учитывается и тот факт, что истец приобрела спорный земельный участок на основании наследования после своего отца ФИО9, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону. В материалы гражданского дела и межевого плана представлен план границ земельного участка, принадлежащего ФИО9 (л.д.41), сопоставляя который с планом границ участка, являющегося приложением к 3-м свидетельствам на право собственности, усматривается, что расположение всех трех участков, размеры, длины границ, площади, смежные землепользователи, являются идентичными. План границ земельного участка, принадлежащего ФИО9, стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, оснований для признания плана границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельствам на право собственности на землю №, №, №, подложным, не имеется.

Судом установлено, что по заявке истца кадастровым инженером ФИО19 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план (л.д.21-59), согласно которого уточнено местоположение границ и площади земельного участка ЗУ42.

При этом, согласно данного межевого плана смежными землепользователями по точкам н2-н3 является Райхман Г.А., собственник земельного участка с кадастровым №, а по точкам н4-н1 – Яманина А.Г., собственник земельного участка с кадастровым №, границы по указанным характерным точкам координат согласованы со смежными землепользователями, о чем свидетельствуют их подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка (л.д.30 оборот), и что подтверждено в судебном заседании 3-им лицом Райхманом Г.А. В остальной части участок граничит с землями, гос.собственность на которые не разграничена.

Также из схемы границ наложения земельных участков, имеющейся в межевом плане (л.д.58) следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено наложение уточняемых границ ЗУ42 на земельный участок с кадастровым № (площадь наложения – 366 кв.м.), и с кадастровым № (площадь наложения 256 кв.м.).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ272) (л.д.86-89) общей площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирнова В.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ273) (л.д.90-93) общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, данные о правообладателе отсутствуют, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирнова В.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Смирнов В.А. дважды (ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174)) обращался в КУМИ Администрации ЯМР ЯО (в настоящее время УГИЗО Администрации ЯМР ЯО) с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов) в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>, к которым предоставлял схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.153 площадью 1330 кв.м. и л.д.173 площадью 100 кв.м).

Постановлениями Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.151-152) в отношении участка площадью 1330 кв.м. и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.171) Смирнову В.А. предварительно согласовано предоставление указанных земельных участков, из земель населенных пунктов с описанием местоположения: <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Также утверждены прилагаемые схемы расположения земельных участков на КПТ.

Судом установлено и подтверждается вышеуказанными выписками из ЕГРН, что на основании указанных постановлений, были подготовлены межевые планы и на кадастровый учет поставлены ЗУ272 и ЗУ273.

На оснований заявлений Смирнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168) в МКУ «ЦЗР ЯМР» о предоставлении земельных участков ЗУ272 и ЗУ273 соответственно в аренду без проведения торгов, с ним Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» были заключены:

- договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗУ272 (л.д.142-146), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗУ273 (л.д.163-167) сроком действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что границы ЗУ42 определены с учетом положений ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которых при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При этом суд исходит из следующего:

Из показаний 3-го лица Райхмана Г.А., свидетеля ФИО12 следует, что ЗУ42 расположен через дорогу от дома истца. На представленной суду схеме границ наложения (л.д.58) следует, что данный участок расположен через дорогу от дома истца, граничит с земельным участком Райхмана Г.А.

Из показаний свидетеля следует, что истец, а до неё родители, более 30 лет обрабатывали данный участок в одном и том же месте, границы не менялись, участок обрабатывался и в то время, когда ответчиком Смирновым В.А. в КУМИ Администрации ЯМР ЯО предоставлялись схемы расположения испрашиваемых им ЗУ272 и ЗУ273. При этом из показаний истца, 3-го лица Райхмана Г.А., свидетеля следует, что ответчику было известно о том, что в данном месте имеется участок, который принадлежит на праве собственности истцу, ему было известно о том, что она каждый год обрабатывает данный участок и пользуется им. Данный факт также следует из того, что в <адрес> Смирнову В.А. принадлежит земельный участок с кадастровым №, что подтверждено представителем ответчика, а также выпиской из ЕГРН (л.д.207-217).

Таким образом, суд считает, что Смирнов В.А., обращаясь в КУМИ Администрации ЯМР ЯО и предоставляя схемы расположения земельных участков, на основании которых в последующем были образованы ЗУ272, ЗУ273, действовал недобросовестно, нарушая право собственности Виноградовой С.А. по владению и пользованию ЗУ42.

Доводы ответчиков о том, что местоположение границ ЗУ42 определено неверно, факт землепользования не доказан, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает несостоятельными.

Таким образом, суд считает возможным установить местоположение границ ЗУ42 в соответствии с представленным межевым планом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, являясь собственником ЗУ42, вправе оспаривать предоставление ЗУ272 и ЗУ273 Смирнову В.А., кадастровый учет данного участка, как нарушающие права истца.

Судом установлено, что фактически Администрация ЯМР ЯО распорядилась земельным участком, включив его части в 2 земельных участка, который не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, имеет собственника.

Суд приходит к выводу, что постановления Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданину земельного участка в <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления гражданину земельного участка в <адрес>» изданы с нарушением норм действующего законодательства. Данное постановление, как в нем указано, издано в соответствии со ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. № 762 (Приложение № 1) утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа. В соответствии с п. 4 указанных Требований «при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: … землеустроительной документации; … о местоположении границ земельных участков».

Оспариваемыми постановлениями схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории не могли быть утверждены, так как указанные схемы были подготовлены без учета местоположения границ ЗУ42.

В силу п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, как нарушающие права истца, должны быть признаны недействительными. При этом, с учетом недействительности данных постановлений, ЗУ272 и ЗУ273 не могли быть сформированы как объекты недвижимости, поставлены на кадастровый учет.

Применяя такой способ защиты как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ), суд считает необходимым исключить из ЕГРН все сведения о ЗУ272, ЗУ273, сняв указанные участки с кадастрового учета.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающие права третьих лиц, ничтожны. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о признании данных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки – прекращении права аренды Смирнова В.А. в отношении ЗУ272, ЗУ273.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. Вместе с тем, поскольку ЗУ272, ЗУ273 подлежат снятию с кадастрового учета, суд считает излишне заявленными требования о признании недействительными межевания указанных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительными:

- постановление Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании В.А.Смирнову предоставления земельного участка в <адрес>»,

- постановление Администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании В.А.Смирнову предоставления земельного участка в <адрес>».

Признать недействительными:

- договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН №, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН №, и Смирновым Владимиром Александровичем, паспорт <данные изъяты> №, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области, ОГРН №, в лице МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН №, и Смирновым Владимиром Александровичем, паспорт <данные изъяты> №, в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным право аренды Смирнова Владимира Александровича, паспорт <данные изъяты> №, в отношении земельных участков:

- с кадастровым №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

Снять с кадастрового учета, исключив из ЕГРН все сведения о земельных участках:

- с кадастровым №, площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок),

- с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, общей площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Виноградовой Светлане Александровне, ИНН №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО20 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина