Инухов Бислан Юрьевич

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Кошехабль 14 марта 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей: прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4 и помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего 8 классов образования, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Хакуринохабль, <адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, то есть – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: являясь лицом, подвергнутым 11.05.12023 года административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ 21065», с государственными регистрационными знаками «Е454ЕС 01 регион» и двигался на 86-ом километре + 103 метра автодороги «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск», прохо...

...дящей через территорию <адрес> Республики Адыгея, когда был остановлен сотрудниками полиции и, в дальнейшем, около 03 часов 05 минут тех же суток, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признается как факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения – по ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; является гражданином РФ; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; официально не трудоустроен; на учётах в наркологическом и психоневрологическом республиканских диспансерах не состоит; тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). Подсудимый трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию ч. 1 ст. 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Оснований для применения конфискации имущества по уголовному делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– CDдиск; административный материал от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;

– автомобиль «ВАЗ 21065», с государственными регистрационными знаками «Е454ЕС 01регион», - вернуть по принадлежности законному владельцу..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.

к делу № 5-19/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля 2018 г. а. Хакуринохабль

Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А., рассмотрев поступивший из ОГИБДД МВД России «Кошехабльский» материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Инухова Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, РА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Инухов Б.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Инухов Б.Ю. в а. <адрес>, по <адрес>, Республики Адыгея, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р476 КВ, не выбрал безопасную скорость, съехал с проезжей части дороги и допустил наезд на электроопору. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Инухов Б.Ю. получил телесные повреждения и был доставлен в АРКБ <адрес>.

Лицо в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении Инухов Б.Ю., извещенный надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения административного материала не явился и не известил суд о причинах своей неявки, в связи с чем суд руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП, счел возможным и необходимым рассмотреть административный материал в отсутс...

...твие Инухова Б.Ю.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административной ответственности подлежат водители за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Инухов Б.Ю. в а. <адрес>, Республики Адыгея, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р476 КВ, не выбрал безопасную скорость, съехал с проезжей части дороги и допустил наезд на электроопору. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № Инухов Б.Ю. получил телесные повреждения и был доставлен в АРКБ <адрес>.

Факт совершения Инуховым Б.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя Инухова Б.Ю., протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, Актом № и другими материалами дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Инухова Б.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания Инухову Б.Ю. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым признать Инухова Б..Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.7, 29.9, 29,10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Инухова Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Хакуринохабль, <адрес>, РА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а.Хакуринохабль, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>) месяцев.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по РА (МВД РА), ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, ИНН получателя:0105020396, КПП 010501001, код ОКТМО:79615420, номер счета получателя платежа: 40№, БИК:047908001, КБК:188 1 16 30020 01 6000 140.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока отсрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

Разъяснить Инухову Б.Ю., что он в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и начинается со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ, копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток с момента вручения данной копии постановления.

Судья Шовгеновского

районного суда Барчо Р.А.

к делу № 5-20/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июля 2018 г. а. Хакуринохабль

Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея Барчо Р.А., рассмотрев поступивший из ОГИБДД МВД России «Кошехабльский» материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Инухова Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, РА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Инухов Б.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Инухов Б.Ю. в а. <адрес>, Республики Адыгея, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования линии разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п.1.3 Правил Дорожного движения РФ.

Лицо в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении Инухов Б.Ю., извещенный надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте рассмотрения административного материала не явился и не известил суд о причинах своей неявки, в связи с чем суд руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП, счел возможным и необходимым рассмо...

...треть административный материал в отсутствие Инухова Б.Ю.

Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административной ответственности подлежат водители, нарушившие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Инухов Б.Ю. в а.<адрес>, Республики Адыгея, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Р476 КВ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования линии разметки 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п.п.1.3 Правил Дорожного движения РФ.

Факт совершения Инуховым Б.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя Инухова Б.Ю., протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, и другими материалами дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях Инухова Б.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении наказания Инухову Б.Ю. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым признать Инухова Б.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.7, 29.9, 29,10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Инухова Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, РА, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца.

Разъяснить Инухову Б.Ю., что он в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и начинается со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения, либо получения органом, исполняющим данный вид наказания заявления лица об утрате водительского удостоверения.

В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ, копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», для исполнения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток с момента вручения данной копии постановления.

Судья Шовгеновского

районного суда Барчо Р.А.