Инвияев Борис Веняминович

Дело № 2-507/2022

89RS0007-01-2022-001289-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Гонтарь А.О.,

ответчика Инвияева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/2022 по исковому заявлению Инвияева Бениамина Борисовича к Инвияеву Борису Веняминовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Пуровскому району,

УСТАНОВИЛ:

Истец Инвияев Б.Б. обратился в суд с иском к ответчику Инвияеву Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что со своим несовершеннолетним сыном Инвияевым Б.Б. на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения от 01.09.2021 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>. В указанной квартире с 2016 года зарегистрирован ответчик Инвияев Б.В., который фактически в ней не проживает уже четыре года, поскольку выехал в июле 2018 года со всеми вещами на другое постоянное место жительства в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не снялся. С момента выезда из спорной квартиры ответчик в квартиру не вселялся, коммунальные платежи за нее не оплачивает, соглашения между сторонами о праве пользования спорной квартирой не заключалось, какого-либо желания сохранить за собой право проживания в спорной квартире не выражал, ответчик добровольно выехал на другое по...

...стоянное место жительства, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинились. В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в № и после отбытия наказания, по словам ответчика, не собирается возвращаться в <адрес> в спорное жилое помещение. Истец просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: № с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что в 2017 году вместе с супругой приобрел квартиру в <адрес>, где он постоянно проживает. С 2012 года в спорной квартире не проживает, лишь периодически приезжал в <адрес>, вещей в квартире не имеет, проживать в ней не намерен, сняться с регистрационного учета не успел.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из содержания ст. 17 ЖК РФ следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 01.09.2021 истец Инвияев Б.Б. со своим несовершеннолетним сыном ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: № – по 1/2 доли в праве (л.д. 11-12, 13, 14-16).

В указанной квартире с 02.04.2016 зарегистрирован по месту жительства ответчик Инвияев Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Как сообщает истец, в спорной квартире ответчик не проживает с июля 2018 года, личных вещей его в квартире не имеется, членом семьи не является, выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Согласно информации, предоставленной начальником ОП по <адрес> ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенной проверки установлено, что в настоящее время по адресу: ЯНАО, <адрес>, фактически никто не проживает (л.д. 51).

Согласно сведениям из ОМВД России по <адрес> о приобретении авиа и железнодорожных билетов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний раз ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Коротчаево (л.д. 47-48).

В собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 1/2 доли в праве (л.д. 39-42).

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем им добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Данные выводы суда согласуются с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7.

Как следует из доводов иска, письменных доказательств и объяснений ответчика, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире нет, членом семьи собственника в силу положений ст. 31 ЖК РФ не является.

По правилам п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, суд признает, что в данном случае ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, влечёт для истца неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Разрешая требования истца о снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрационного учета производится регистрирующими органами, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, на основании решения суда о выселении, либо признания граждан прекратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, в полномочия суда не входит решение вопроса о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, поскольку данная обязанность осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инвияева Бениамина Борисовича (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Инвияева Бориса Веняминовича (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия ответчика Инвияева Бориса Веняминовича (паспорт серии №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 5 июля 2022 года.

Председательствующий Л.Д. Пасенко

КОПИЯ

Апелл.дело № 33-1783/2017

Судья М.В. Сологуб

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инвияевой Людмилы Эдиковны на решение Пуровского районного суда от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Инвияевой Людмилы Эдиковны к публичному акционерному обществу «Геотек Сейсморазведка», Инвияеву Борису Веняминовичу, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилые помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Инвияева Л.Э. обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Геотек Сейсморазведка», Инвияеву Б.В. и Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании договора купли-продажи, заключенного 26 мая 2005 года действительным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 19,5 кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что 26 мая 2005 года приобрела на основании договора купли-продажи у собственника Инвияева Б.В. два жилых балка, общей стоимостью <данные изъяты>. Договор купли-продажи составлен в двух экземплярах, в присутствии двух свидетелей. Инвияев Б.В. владел указанными балками на основании квитанции, за балки оплатил <данные изъяты>. Согласно квитанции-накладной № от 11 октября 1993 года, ПАО «Геотек Сейморазведка» продал спорные квартиры Инвияеву Б.В., который не регистрировал свои права на спорные объекты. Зарегистрировать право собственности на квартиры № и № в доме № <адрес> у истца возможность отсутствует, поско...

...льку право на указанную квартиры не было зарегистрировано. В настоящее время спорные балки представляют собой квартиры под номерами 1 и 2, находящиеся в трехкомнатном жилом доме, который состоит из трёх балков. Сведения о квартирах внесены в государственный кадастр недвижимости в ноябре 2015 года. Со времени приобретения вышеуказанных квартир истец постоянно проживает в них, осуществляет текущий и капитальный ремонт, то есть открыто непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. Право собственности истца на указанное имущество никто не оспаривает. В реестре муниципальной собственности муниципального образования села Самбург данные квартиры не значатся, сведений о правах на объекты недвижимости в государственном реестре прав отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Инвияева Л.Э. исковые требования поддержала, пояснив, что в селе Самбург проживает 15 лет, вселилась в балки в 2003 году, в 2005 году был оформлен договор купли-продажи с Инвияевым Б.В. Приобретённые истцом балки установлены на сваях, ранее в них находилась контора ЖКХ. Другого жилья в селе Самбург Инвияева Л.Э. не имеет, на учёте нуждающихся в жилом помещении не состоит.

Представители истца Кононова Я.А., действующая на основании доверенности от 7 апреля 2017 года, и Матвеева Е.А., действующая на основании доверенности от 31 марта 2016 года, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Инвияев Б.В. и представители Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района и ПАО «Геотек Сейсморазведка» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением не согласна представитель истца Матвеева Е.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, полагая, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом является объектом недвижимости.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 327 и 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Так, в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункт 59 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС Ф N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом договор купли-продажи от 26 мая 2005 года, заключенный между Инвияевым Б.В. и Инвияевой Л.Э. в с. Самбург, по условиям которого Инвияев Б.В. продал Инвияевой Л.Э. два балка, стоимостью <данные изъяты> каждый, накладная б/н и квитанция № от 11 октября 1993 года, в которой указано, что с подотчета Инвияева Б.В. за наличный расчет Ямсовейская геофизическая экспедиция передала в личное пользование Инвияеву Б.В. основные средства: склад теплый -1 шт., балок ИЗКТ - 2 шт., общей стоимостью <данные изъяты>, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Право собственности Инвияева Б.В. на указанные объекты в установленном порядке зарегистрировано не было.

В указанных обстоятельствах, доказательств возникновения у истца соответствующего права не представлено.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформленного по состоянию на 15 апреля 2011 года, общая площадь здания составляет 73,8 кв.м., имеются 3 однокомнатные квартиры.

Согласно кадастровому паспорту жилой дом расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 17 ноября 2015 года, 18 ноября 2015 года на кадастровый учет поставлены расположенные в доме квартиры: квартира № площадью 19,7 кв.м., кадастровый номер №, квартира № площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер №, сведения о правах отсутствуют.

Из справки, выданной Администрацией МО с. Самбург 15 ноября 2016 года № 5, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования с. Самбург.

В соответствии с уведомлениями, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Вместе с тем, из представленного истцом технического паспорта видно, что в нём отсутствует описание конструктивных элементов, фундамента, наружных и внутренних стен, крыши и иных конструкций, обозначенных в разделе VII «Техническое описание жилого дома и его основных частей и определение износа».

Кроме того, согласно справке ИСОГД № от 16 июня 2016 года в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, размещение многоквартирного жилого дома не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны малоэтажной жилой застройки, установленному в составе правил землепользования и застройки.

Таким образом, каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, и свидетельствующих о том, что спорный объект обладает признаками объекта недвижимости, вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Исходя из совокупности названных доказательств по делу, оцененных судом первой инстанции с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)