Инякин Олег Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Муравленко 17 февраля 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре судебного заседания Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2022 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Инякину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с иском к Инякину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №м от ДД.ММ.ГГ за период с 19.11.2015 по 22.10.2021 по состоянию на 26.11.2021 в сумме 1 370 140 руб. 96 коп., в том числе 237 261 руб. 98 коп. – проценты на просроченный основной долг; 1 083 438 руб. 59 коп. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 49 440 руб. 39 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 050 руб. 70 коп.

Стороны, извещенные о дне судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявл...

...яется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик Инякин Олег Александрович, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, по информационным ресурсам Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 10.02.2022, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 27.02.2019 по настоящее время.

Указанные сведения поступили в Муравленковский городской суд 15.02.2022, то есть после принятия дела судом к своему производству.

Иных сведений о регистрации Инякина О.А. на территории г. Муравленко, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Смена постоянного места жительства, а именно переезд из г. Муравленко на постоянное место жительства в г. Тюмень, не может являться основанием для лишения ответчика права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не может быть поставлено в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, данный иск не подсуден Муравленковскому городскому суду.

Оснований для применения альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст. 29, 30 ГПК РФ, судом не установлено.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких данных, учитывая, что исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Инякину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым гражданское дело передать по подсудности по месту жительства ответчика – в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (629805, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 39; тел.: (3496) 35-40-32, 35-40-38 (факс); noyabrsky.ynao@sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Гражданское дело № 2-179/2022 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Инякину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Ноябрьский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

...

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№м отДД.ММ.ГГГГв размере 1370140 рублей 96 копеек и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15050 рублей 70 копеек. В обосновании своего иска истец указал в заявлении, что в соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок поДД.ММ.ГГГГ под16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, суммой, указанной в графике платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Решением Муравленковского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372085 рублей 32 копейки. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что у него возникло право требования оплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ (дата фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического погашения процентов). По состоянию наДД.ММ.ГГГГзадолженность заемщика перед банком составляет 1370140 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, позицию свою не выразил, не просил рассмотреть дело без их участия.

С учётом позиции истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №м, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

Согласно п.2.4 кредитного договора для осуществления расчетов и платежей в счет погашения обязательств по потребительскому кредиту, предоставленному кредитором в соответствии с условиями настоящего договора, заемщику в ГПБ (ОАО) открывается банковский счет/счет по вкладу до востребования №.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п.2.4 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п.3.2.1 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит 20-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период, считая с 19-го числа предыдущего календарного месяца, по 18-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В силу п.5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору №м отДД.ММ.ГГГГ банк выполнил своевременно и в полном объеме, ФИО1 получил сумму кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается материалами дела и стороной ответчиков не оспаривается.

Согласно записи ЕГРЮЛ в отношении «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования - «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО).

Решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372085 рублей 32 копейки.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1370140 рублей 96 копеек, из которых: 237261 рубль 98 копеек – проценты на просроченный основной долг; 1083438 рублей 59 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 49440 рублей 39 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из представленного истцом расчета задолженности, в связи с чем истцом ко взысканию заявлены проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов), ранее ко взысканию не заявлявшиеся.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

На основании всех представленных истцом материалов дела суд счел требования истца обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 15 050 рублей 70 копеек, что объективно подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №м отДД.ММ.ГГГГза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1370 140 рубль 96 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 237261 рубль 98 копеек задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1 083 438 рублей 59 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 49440 рублей 39 копеек пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы в сумме 15 050 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М. Б.,

при секретаре судебного заседания Сафайловой М. И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Кузовникова А. С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/2016 по иску «Газпромбанк» (Акционерного общества) к Инякину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Инякину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ «Газпромбанк» ОАО (Банк) предоставил Инякину О. А. (заемщик) кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГ под 16% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности. Просят взыскать с ответчика досрочно задолженность, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебно...

...е заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Инякин О. А., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям, имеющимся в материалах гражданского дела, точное место нахождение ответчика не установлено. В соответствии со ст. 119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку фактическое место жительства ответчика было неизвестно, суд, руководствуясь положениями статьи 50 ГПК РФ, назначил ответчику в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика адвокат Кузовников А. С. в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между «Газпромбанк» ОАО (кредитор) и Инякиным О. А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.11 -13). Так, условиями данного кредитного договора предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ, за пользование которым заемщик уплачивает проценты в размере 16 процентов годовых (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.3.1 Договора).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 Кредитного договора возврат и уплата начисленных процентов производится в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей не позднее 20 числа календарного месяца. При нарушении заемщиком сроков уплаты кредита и процентов предусмотрена уплата заемщиком банку пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (пункты 5.2, 5.3 кредитного договора).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащее, а именно - нарушается предусмотренный график погашения основного долга по кредиту и процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности (л.д. 6-10, 17-48), тогда как с графиком погашения задолженности по кредитному договору, являющимся приложением к кредитному договору, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.14, оборот).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4.2 кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита и процентов, между тем задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также её размер. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Газпромбанк» к Инякину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерного общества) к Инякину О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Инякина О. А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ М.Б.КОЧНЕВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 16 декабря 2016 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/2016 по иску индивидуального предпринимателя Арсланбекова О. К. к Инякину О. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арсланбеков О. К. обратился в суд с иском к Инякину О. А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик по договору купли-продажи с условием оплаты в рассрочку купил у него норковую шубу, стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата стоимости должна производиться следующим образом: первая часть платежа в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГ, вторая часть платежа в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГ, третья часть платежа в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГ, четвертая часть платежа в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГ. Ответчик однако внес платеж в размере <данные изъяты> руб. только ДД.ММ.ГГ. На 11 марта 2015 года его долг по договору купли-продажи составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. неустойки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуги банка по перечислению денежных средств.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное ...

...заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещениям за заказным письмом, а также телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за заказным письмом по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

На основании п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, Арсланбеков О.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГ, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Республике <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем Арсланбековым О.К. (продавец) и Инякиным О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку, предметом которого явилась норковая шуба, артикул №, стоимостью <данные изъяты> руб. Условиями договора предусмотрена оплата товара за наличный расчет, путем внесения денежных средств продавцу в следующие сроки: первый платеж в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГ, второй платеж в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГ, третий платеж в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГ, четвертый платеж в размере <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГ (л.д. 7).

Указанный договор купли-продажи был оформлен сторонами в письменном виде и содержит необходимые условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, его стоимость, порядок расчетов.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ регламентировано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что денежные средства за приобретенный товар внесены ответчиком ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. коп. ответчик до настоящего времени не выплатил.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение о неустойке, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре купли-продажи. По расчету истца неустойка за просрочку выплат по договору купли-продажи составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие правильность исчисленного истцом размера долга договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иных квитанций, подтверждающих произведенные истцом судебные расходы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Арсланбекова О. К. удовлетворить.

Взыскать с Инякина О. А. в пользу индивидуального предпринимателя Арсланбекова О. К. долг по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-972/2016 в Муравленковском городском суде.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муравленко 15 декабря 2014 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аверьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Муравленко Морковкина Д.Е.,

подсудимого Инякина О.А.,

защитника адвоката Киосе В.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-127/2014 в отношении:

Инякина О. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Инякин О.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ Инякин О.А., находясь на территории <адрес> решил приобрести для личного потребления наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, он прибыл к АЗС № «<данные изъяты>», где посредством платежного терминала через электронный кошелек «КИВИ» перевел неустановленному лицу в счет оплаты за наркотическое средство <данные изъяты> рублей. После чего, получив сведения о месте нахождения приобретаемого наркотического средства, Инякин О.А. прибыл во второй подъезд дома № по <адрес>, где умышленно, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, у неустановленного лица смесь, содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно а-Пирролидиновалерофенон, общей массой 0,410 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе до изъятия его ДД.ММ.ГГ сотрудниками ...

...Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут в ходе личного досмотра в здании Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО, расположенного по адресу: <адрес>. Своими умышленными действиями Инякин О.А. нарушил положения списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с которым N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ Инякин О.А. в период времени предшествующий 23 часам 00 минутам в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного возле дома № по <адрес>, под контролем сотрудников Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем покупки за 10000 рублей у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, а именно а-Пирролидиновалерофенон, общей массой 2,238 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. После чего, Инякин О.А., не имея реальной возможности распорядиться по своему усмотрению незаконно приобретенным наркотическим средством, около 23 часов был задержан сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО, и в ходе его личного досмотра в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут проводимого в здании Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота, тем самым Инякин О.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими умышленными действиями Инякин О.А. нарушил положения списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, в соответствии с которым N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В ходе проведения судебного заседания Инякин О.А. своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

За каждое из инкриминируемых подсудимому преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение Инякину О.А. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый Инякин О.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.186-187).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Инякиным О.А. преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуются исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.181, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Инякину О.А., по обоим вмененным эпизодам суд, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, самоизобличающих показаний, в том числе относительно обстоятельств приобретения наркотического средства.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание Инякину О.А. суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие благодарственных писем работодателя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению Инякина О.А., предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, суд полагает необходим назначить Инякину О.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, что это также будет способствовать исправлению осужденного.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд полагает возможным не применять, считая назначенное наказание достаточным для достижения его целей.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также по обоим вмененным преступлениям учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что одно из преступлений, совершенных подсудимым по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, а второе покушением на тяжкое преступление, окончательное наказание Инякину О.А. следует определить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, как и оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных впервые преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и считая возможным исправление Инякина О.А. без реального отбывания наказания, суд на основании ст.73 УК РФ полагает возможным считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей.

С учетом назначаемого с применением ст.73 УК РФ наказания, а также принимая во внимание факт назначения наказания по совокупности преступлений, по одному из которых не предусмотрена возможность отсрочки отбывания наказания лицу признанным больным наркоманией, суд полагает не целесообразным рассматривать вопрос отсрочки отбывания наказания Инякину О.А. на основании ст.82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два упаковочных пакета из полимерной пленки с фрагментами предыдущей упаковки, и наркотическим средством; упаковочный пакет из полимерной пленки с фрагментами предыдущей упаковки, и медицинским шприцом, упаковочный пакет из полимерной пленки с фрагментами предыдущей упаковки, полимерным пакетиком из-под наркотического средства, следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «iPhone» надлежит считать возвращенным законному владельцу Инякину О.А.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника адвоката Сабанина Д.В., осуществлявшего защиту Инякина О.А. по назначению следователя, в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Инякина О. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года со штрафом в сумме 30000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Инякину О. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Инякину О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

Обязать Инякина О.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Инякину О. А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два упаковочных пакета из полимерной пленки с фрагментами предыдущей упаковки, и наркотическим средством; упаковочный пакет из полимерной пленки с фрагментами предыдущей упаковки и медицинским шприцом, упаковочный пакет из полимерной пленки с фрагментами предыдущей упаковки, полимерным пакетиком из-под наркотического средства, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «iPhone» считать возвращенным законному владельцу Инякину О.А.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника адвоката Сабанина Д.В., в сумме <данные изъяты> рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Муравленковский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурора, либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А.Аверьянов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2014 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Ракутина Ж. К., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-153 в отношении:

Инякина О. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Инякин О.А. ДД.ММ.ГГ, в 10:00 часов, находясь в квартире №, дома №, по <адрес>, употребил синтетический наркотик PVP путем внутривенной инъекции, без назначения врача.

Инякин О.А. в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, в 10:00 часов, находясь по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>, Инякин О.А. употребил синтетический наркотик PVP путем внутривенной инъекции, без назначения врача.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о результатах химико-токсикологических исследований, объяснениями Инякина О.А.

Установленная законом процедура привлечения Инякина О.А. к административной ответственности соблюдена.

Действия Инякина О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ- потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Инякиным О.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административну...

...ю ответственность, к которым суд относит раскаяние виновного в содеянном, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Также в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАп РФ суд полагает необходимым обязать виновного пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих ответственность Инякина О.А. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Инякина О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на балансовый счет УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление ФСКН России по ЯНАО л/сч 04901728940), ИНН 8902010107, КПП 890101001, Счет №40101810500000010001, банк: РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 20411612000010000140, ОКТМО 719530000001.

Обязать Инякина О. А. <данные изъяты> в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К.Ракутина

Копия верна

Судья Ж. К. РАКУТИНА.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-153/2014 в Муравленковском городском суде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2014 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Ракутина Ж. К., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-154 в отношении:

Инякина О. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Инякин О.А. ДД.ММ.ГГ, в 22:00 часа, находясь в квартире № дома № по <адрес>, употребил синтетический наркотик PVP путем внутривенной инъекции, без назначения врача.

Инякин О.А. в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ, в 22:00 часа, находясь по месту жительства в квартире № дома № по <адрес>, Инякин О.А. употребил синтетический наркотик PVP путем внутривенной инъекции, без назначения врача.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о результатах химико-токсикологических исследований, объяснениями Инякина О.А.

Установленная законом процедура привлечения Инякина О.А. к административной ответственности соблюдена.

Действия Инякина О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ- потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Инякиным О.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную о...

...тветственность, к которым суд относит раскаяние виновного в содеянном, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Также в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАп РФ суд полагает необходимым обязать виновного пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих ответственность Инякина О.А. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Инякина О. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести на балансовый счет УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление ФСКН России по ЯНАО л/сч 04901728940), ИНН 8902010107, КПП 890101001, Счет №40101810500000010001, банк: РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 20411612000010000140, ОКТМО 719530000001.

Обязать Инякина О. А. <данные изъяты> в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К.Ракутина

Копия верна

Судья Ж. К. РАКУТИНА.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-154/2014 в Муравленковском городском суде.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 02 февраля 2015 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Литвинова Ф.В.,

подсудимого Инякина О.А.,

защитника – адвоката Сиволапова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

Инякина О.А., ..., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Муравленковским городским судом ЯНАО по ... лишения свободы условно с испытательным сроком ... года, со штрафом в размере ... рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Инякин О.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 43 минут Инякин, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, посредством использования телекомунникационной сети Интернет и программы обмена сообщениями «...», умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе производное наркотического средства ....

В этот же день не позднее 22 часов 43 минут Инякин, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, прибыл в ТЦ «...», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью платежного терминала и плате...

...жной системы «...» перевел лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме ... рублей за незаконно приобретаемое наркотическое средство в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 43 минут Инякин, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, прибыл во второй подъезд дома № по <адрес>, где путем изъятия из места хранения (тайника) незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе производное наркотического средства ... массой ... грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе.

В период с 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Инякина наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе производное наркотического средства ... общей массой ... грамма, в крупном размере, было изъято сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО.

В судебном заседании подсудимый Инякин О.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сиволапов В.Н. поддержал мнение Инякина и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Инякин О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Инякина О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Инякина и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения, которое отнесено к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и месту работы Инякин характеризуется положительно (л.д. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку Инякин в ходе предварительного расследования дал подробные и признательные показания, обратился с явкой с повинной; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного: сына ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Инякину О.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Инякину основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения осужденным дохода.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Инякина без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Меру пресечения Инякину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения положений ст. 821 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, хранить там же, до принятия решения по факту сбыта Инякину О.А. наркотического средства; ... – уничтожить, сотовые ... оставить в распоряжении Инякина О.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката Сиволапова В.Н., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Инякина О.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ... года, со штрафом в размере ... рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Инякину О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....

На период испытательного срока возложить на осужденного Инякина О.А. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и места работы, пройти лечение от ..., медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Муравленковского городского суда ЯНАО от 15 декабря 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Инякину О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ..., хранить там же, до принятия решения по факту сбыта Инякину О.А. наркотического средства;

- ... – уничтожить,

- ... оставить в распоряжении Инякина О.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Инякина О.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья Д.А. Богданов