Инылова Татьяна Эвинтовна

Дело № 2-1-46/2025 (М-18/2025)

УИД 82RS0002-01-2025-000020-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 15 апреля 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи УразаевойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Седанкинская средняя общеобразовательная школа» о признании акта формы Н-1 недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю (далее – ОСФР по Камчатскому краю) обратилось в суд с иском, в котором просит признать недействительным акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, составленный муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Седанкинская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Седанкинская СОШ») ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после проведения занятий спортивной секции по мини-футболу, учитель физической культуры МБОУ «Седанкинская СОШ» ФИО1 умер. Согласно заключению государственного инспектора труда Камчатского края данный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством. На основании данного заключения и предписания государственного инспектора труда МБОУ «Седанкинская СОШ» составлен акт о несчастном случае на производстве №1, утверждённый руководителем МБОУ «Седанкинская СОШ» ДД.ММ....

...ГГГГ. ОСФР по Камчатскому краю считает, что несчастный случай с ИкававомА.А. не связан с производством и не подлежит оформлению актом формы Н-1, так как его смерть наступила от общего заболевания.

Истец – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Государственная инспекция труда в Камчатском крае, при надлежащем извещении, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – МБОУ «Седанкинская СОШ», о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2, будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ и ст.227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признаётся событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для правильной квалификации события, в результате которого причинён вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ и п.3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утверждённого Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закреплённых за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, анализ приведённых правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учёта несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации или в ином месте работы в течение рабочего времени, либо во время следования по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трёх человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлёкшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В силу абз.9 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признаётся подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал учителем физической культуры МБОУ «Седанкинская СОШ» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 30 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен Акт расследования несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому смерть ФИО1 признана несчастным случаем, не связанным с производством и не подлежащим учёту в МБОУ «Седанкинская СОШ».

Заключением государственного инспектора труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 признана несчастным случаем, связанным с производством и подлежащим учёту в МБОУ «Седанкинская СОШ».

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Камчатском крае по смертельному несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с работником МБОУ «Седанкинская СОШ» ФИО1, выдано предписание МБОУ «Седанкинская СОШ» об оформлении и утверждении Акта о несчастном случае на производстве (по форме Н-1)

ДД.ММ.ГГГГ работодатель (МБОУ «Седанкинская СОШ») составил акт №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с указанием о том, что несчастный случай со смертельным исходом произошёл учителем физкультуры МБОУ «Седанкинская СОШ» ФИО1 на территории МБОУ «Седанкинская СОШ» в рабочее время.

Таким образом, комиссия МБОУ «Седанкинская СОШ» по расследованию несчастного случая, а также государственный инспектор труда, изучив собранные материалы, пришли к выводу о том, что факт смерти установлен, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Работодатель не оспаривал, что несчастный случай произошёл в рабочее время.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают факт наступления смерти ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, актом расследования несчастного случая подтверждается, что смерть ФИО1 наступила на территории организации работодателя – МБОУ «Седанкинская СОШ», и связана с производством, поскольку произошла в рабочее время.

Данное обстоятельство также подтверждено материалами дела.

Доказательств того, что смерть Икавава наступила при иных обстоятельствах, в том числе, вне рабочего времени и за территорией работодателя, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 как работник МБОУ «Седанкинская СОШ» являлся лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Довод представителя истца о том, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, учитывая, что резкое ухудшение состояние здоровья ИкававаА.А. и последовавшая за этим его смерть связаны с его заболеваниями, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не доказано истцом при наличии сведений о том, что несчастный случай связан с производством.

В силу ч.3 ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлёкшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер в рабочее время на своё рабочем месте. Связь его смерти с производством представителем истца не опровергнута.

При этом суд отмечает, что вышеприведённые заключение государственного инспектора труда от 05.07.2024, предписание Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 05.07.2024 никем не оспаривались и не признавались недействительными.

Таким образом, указанный случай правомерно признан работодателем несчастным случаем на производстве, с составлением соответствующего акта, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для приказания указанного акта недействительным не имеется, а потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены

Принимая во внимание то, что в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Камчатскому краю (ОГРН 1084101000037) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Седанкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1024101417636) о признании недействительным акта №1 о несчастном случае на производстве от 31 июля 2024 года (акта формы Н-1) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Помощник судьи Е.А.Уразаева

Дело № 2-1-212/2023 (М-192/2023)

УИД 82RS0002-01-2023-000231-78

пгт.Палана Камчатского края 14 декабря 2023 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.

при секретаре Левиной Н.С.,

с участием:

представителя истца – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Красовского И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о.прокурора Тигильского района Камчатского края в интересах Икавава Александра Алексеевича, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к администрации муниципального образования сельского поселения «село Седанка» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Тигильского района Камчатского края об­ратился в суд с указанным иском. Ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил суд: обязать ответчика предоставить Икававу А.А. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого (55,1 квадратных метров), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах с.Седанка Тигильского района Камчатского края.

Истец Икавав А.А., представитель ответчика – глава Администрации муниципального образования сельское поселение «село Седанка» Москалёв Н.А., третьи лица ФИО4 и ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – глава Администрации муниципального образования сельское п...

...оселение «село Седанка» Москалёв Н.А. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель ответчика – глава Администрации муниципального образования сельское поселение «село Седанка» Москалёв Н.А., направил в суд заявление, из которого следует, что он полностью признаёт иск и.о.прокурора. Последствия признания исковых требований представителю ответчика известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края КрасовскийИ.Д. заявленные исковые требования поддержал. Полагал возможным принять судом признание иска ответчиком, указав, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска представителем ответчика, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика. Последствия признания иска представителю ответчика понятны.

Как следует из части 3 статьи173, части4.1 статьи198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о.прокурора Тигильского района Камчатского края – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования сельское поселение «село Седанка» (ОГРН 1024101418901) в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить Икававу Александру Алексеевичу (№) находящееся в границах села Седанка Тигильского района Камчатского края благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого (55,1квадратныхметров), отвечающее установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания Н.С. Левина