Инютин Владимир Александрович

Судья Корнеев А.Г. Дело № 22-1408-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 06 ноября 2019 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре судебного заседания ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

защитника осужденного – адвоката АГЕЕВОЙ М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Инютина В.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2019 года, которым

Инютин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

19 июня 2013 года с учетом последующих изменений по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04 октября 2013 года с учетом последующих изменений по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 14 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,;

11 сентября 2018 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Инютина В.А. по приговору суда от 11 сентября 2018 года;

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 11 сентября 20...

...18 года и окончательно Инютину В.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Инютина В.А. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Инютину В.А. постановлено исчислять со дня вступление приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Инютина В.А. с 30 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения защитника осужденного – адвоката Агеевой М.А., поддержавшей апелляционные жалобы осужденного, просившей, изменить приговор суда по их доводам, объяснение прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда Инютин В.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого (АО «<данные изъяты>») имущества на сумму <данные изъяты>, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление согласно приговору совершено Инютиным В.А. 08 апреля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Инютин В.А. просит изменить приговор, указывая, что судом необоснованно на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 сентября 2018 года, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, просит учесть имеющееся у него тяжелое заболевание, престарелый возраст матери и состояние её здоровья.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор в отношении Инютина В.А. законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по делу судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного Инютина В.А. и его согласии с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный Инютин В.А., его действия судом квалифицированы правильно.

Требования закона при назначении наказания осужденному Инютину В.А. судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осужденному Инютину В.А. с учетом общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

При назначении наказания и определении его размера судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Решение всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания осужденному Инютину В.А., судом надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Поскольку Инютин В.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 11 сентября 2018 года, суд обоснованно учел имеющиеся данные о его личности и поведении в период испытательного срока и не нашел оснований для сохранения условного осуждения Инютина В.А. по приговору от 11 сентября 2018 года, применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб требования ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ при назначении Инютину В.А. наказания судом соблюдены.

Оснований для признания назначенного осужденному Инютину В.А. наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Инютину В.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 30 августа 2019 года в отношении Инютин В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

копия

40RS0026-01-2019-001738-24

Дело № 1-177/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 30 августа 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е., подсудимого Инютина В.А., защитника – адвоката Чернышова Е.В., представившего удостоверение №156 от 07.02.2003 года и ордер №106 от 16 августа 2019 года, при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Инютина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

1. 19 июня 2013 года Наро-Фоминским городским судом (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 10.11.2016 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ) по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2. 04.10.2013 года Обнинским городским судом Калужской области (с учетом постановления Дзержинского районного суда Калужской области от 10.11.2016 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по правилам ...

...ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 19.06.2013 года окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 14.02.2018 года по отбытии срока наказания.

3. 11.09.2018 года мировым судьей судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инютин В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Инютиным В.А. совершено при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2019 года около 11 часов 30 минут Инютин В.А. находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Калужская обл., г.Обнинск, ул.Лейпунского, д.2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего АО «Дикси Юг», из корыстных побуждений, прошел в торговый зал вышеуказанного магазина, где воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа с прилавков с продукцией, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, с целью хищения сложил в пакет: 2-е колбасы марки «Богородская с/к в/у 300 г. ЧМПЗ», стоимостью 80 рублей 34 копеек каждая на сумму 160 рублей 68 копеек; 2-е колбасы марки «Брауншвейгская Черкизовская с/к 300 г. ЧМПЗ» стоимостью 112 рублей 08 копеек каждая на сумму 224 рублей 16 копеек; шампунь марки «Pantene pro-v густые и крепкие 400 мл.» стоимостью 188 рублей 50 копеек; шампунь марки «Пантин про-ви 3 в 1 доп. объем 360 мл.», стоимостью 157 рублей 82 копеек, а всего на общую сумму 731 рублей 16 копеек, принадлежащие АО «Дикси-Юг», после чего с указанным товаром, не намереваясь его оплачивать, направился через кассовую зону к выходу из магазина, где был окликнут Никишовой М.А., которая потребовала возвращения похищенного имущества, однако Инютин В.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Никишовой М.А., имея умысел на открытое хищение указанного имущества на общую сумму 731 рублей 16 копеек, продолжая удерживать указанный товар при себе, игнорируя, требования Никишовой М.А. остановиться и вернуть похищенное имущество, с указанным товаром вышел из помещения магазина и попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудником магазина Чориевым М.А.

Органами дознания, действия подсудимого Инютина В.А. квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Инютин В.А. на дознании, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Чернышов Е.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Инютиным В.А. заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е. в судебном заседании, а представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» - Корешков И.Н. в представленном суду заявлении также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном Инютину В.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Инютина В.А. по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым Инютиным В.А. ходатайства.

При назначении наказания Инютину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инютин В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления против собственности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, имеет синдром зависимости от наркотических средств / л.д. 218 /, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушение в области охраны собственности / л.д. 67 /.

Давая оценку протоколу явки с повинной Инютина В.А., суд учитывает, что на момент её написания органы дознания располагали сведениями об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления о чем было известно Инютину В.А., в связи с чем приходит к убеждению, что подтверждение указанным подсудимым факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной, вместе с тем, с учетом содержания указанного протокола, в котором подсудимый подробно описывает обстоятельства совершенного преступления и сообщает о механизме хищения – суд расценивает указанное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием тяжких заболеваний - признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Инютина В.А. суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Инютину В.А. наказание в соответствии с санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление, с учетом правил назначения наказания предусмотренных ст.ст. 66 ч.3, ст. 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Инютин В.А. совершил вышеуказанное умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 11.09.2018 года, суд, учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений как по настоящему делу, так и по предыдущему приговору, его поведение в период испытательного срока по приговору 11.09.2018 года, свидетельствующем о нарушении им условий и порядка отбывания наказания - оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11.09.2018 года, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 ч.2 УК РФ, назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ или назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему делу - не усматривает и полагает, что исправление Инютина В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 11.09.2018 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 11.09.2018 года.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить Инютина В.А. от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Инютина Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ Инютину В.А. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 11 сентября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Инютину В.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области от 11 сентября 2018 года, определив окончательно к отбытию Инютину В.А. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Инютину В.А. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Инютину В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания Инютина В.А. под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, справку о стоимости, акт инвентаризации – хранить при уголовном деле; колбасу и шампунь - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна:

Судья Корнеев А.Г.

Судья: Сиротин В.В. Дело № УК 22 – 1914/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 20 января 2017 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Кандий А.О.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Инютина В.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 ноября 2016 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

ИНЮТИНА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговоров судов в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.06.2013 привести в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ;

переквалифицировать действия Инютина В.А. по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.06.2013 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Инютину В.А. наказание по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.06.2013 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО8), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10), путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 04.10.2013 привести в соответствие с Ф...

...едеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ;

исключить из приговора Обнинского городского суда Калужской области от 04.10.2013 указание на наказание, назначенное Инютину В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина «<данные изъяты>»), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина «<данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 06.03.2013 из магазина «<данные изъяты>» <адрес>) в связи с декриминализацией деяния;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Инютину В.А. наказание по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 04.10.2013 по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО11), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО12), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>»), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО13), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» <адрес> в период времени середины – конца марта 2013 года), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» <адрес> 15.03.2013), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>»), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>»), путем частичного сложения в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 04.10.2013, с наказанием, назначенным по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.06.2013, окончательно назначить наказание Инютину В.А. в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговоры Обнинского городского суда Калужской области от 06.09.1999, Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19.06.2013 и Обнинского городского суда Калужской области от 04.10.2013 оставлены без изменения, ходатайство осужденного – без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Инютина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Обнинского городского суда Калужской области от 06 сентября 1999 года Инютин В.А. осужден по пп. «а», «б», «в» «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

26 марта 2009 года Инютин В.А. освобожден по отбытии срока наказания.

Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года Инютин В.А. осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Обнинского городского суда Калужской области от 04 октября 2013 года Инютин В.А. осужден:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО12) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>») к 1 году лишения свободы;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО13) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина «<данные изъяты>») к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина «<данные изъяты>») к 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 06.03.2013 из магазина «<данные изъяты>» <адрес>) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» <адрес> в период времени середины – конца марта 2013 года) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>» <адрес> 15.03.2013) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу из магазина «<данные изъяты>») к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из магазина «<данные изъяты>») к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Инютин В.А., отбывая лишение свободы в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>, обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Инютин В.А. просит пересмотреть постановление суда и снизить ему срок наказания. Как указывает осужденный, по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 июня 2013 года, переквалифицировав его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив по данной статье наказание в виде 1 года лишения свободы, суд не учел, что данный приговор был постановлен в особом порядке. Кроме того, окончательный срок наказания по данному приговору необоснованно снижен лишь на 1 месяц. Также освободив его от наказания за три преступления по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 04 октября 2013 года, суд необоснованно смягчил ему наказание по совокупности преступлений всего на 1 месяц.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, рассматривает и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу названной нормы уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из представленных материалов, решение по ходатайству осужденного Инютина В.А. принято судом первой инстанции в полном соответствии с указанными требованиями закона.

Правильно признав, что изменения, внесенные в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ, улучшают положение Инютина В.А., суд по приговору от 19 июня 2013 года постановил переквалифицировать его действия по эпизоду хищения имущества ФИО8 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначил более мягкое наказание в пределах санкции соответствующей статьи с учетом положений Общей части УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для дальнейшего смягчения наказания Инютину В.А. за указанное преступление, а также окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по приговору от 16 июня 2013 года, не имеется.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что изменения, внесенные указанным выше законом в ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с декриминализацией части деяний по приговору от 04 октября 2013 года улучшают положение Инютина В.А., и обоснованно освободил осужденного от наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина «<данные изъяты>»), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу из магазина «<данные изъяты>»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 06.03.2013 из магазина «<данные изъяты>» <адрес>). Наказание по данному приговору по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, определено судом с учетом требований Общей части УК РФ и является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 10 ноября 2016 года по ходатайству осужденного ИНЮТИНА В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий