Иоаниади Георгий Одисеевич

К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В.

При секретаре Мугу Д.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Совмиз М. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Совмиз М.К. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 101 796 рублей, неустойки в размере 62 095 рублей 56 копеек, штрафа в размере 50 898 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходов по оплате независимой экспертной оценки в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.06.2016г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№» г/н № под управлением Иониади Г.О. и автомобиля марки «Фольксваген Мультиван» г/н № под управлением Совмиз А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Мультиван» г/н №, принадлежащему на праве собственности Совмиз М.К. причинены технические повреждения. Виновность Иониади Г.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства. Гражданская ответственность Совмиз М.К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком д...

...ействия до 25.10.2016г.

11.07.2016г. Совмиз М.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.07.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 28 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2016г.

Совмиз М.К. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 15.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составит 381 541 рубль 59 копеек, размер утраты товарной стоимости составил 59 304 рубля.

01.08.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения. 10.08.2016г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 269 604 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2016г.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составила 101 796 рублей (400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости)-28600 рублей-269 604 рубля).

В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО», п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62 095 рублей 56 копеек за период просрочки с 01.08.2016г. по 30.09.2016г.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 46 Пленума, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф составляет 50 898 рублей.

Кроме того, действиями ответчику истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 5 000 рублей.

Представитель истца Бжассо Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 14, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы ).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2016г. в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «№» г/н № под управлением Иониади Г.О. и автомобиля марки «Фольксваген Мультиван» г/н № под управлением Совмиз А.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Фольксваген Мультиван» г/н №, принадлежащему на праве собственности Совмиз М.К. причинены технические повреждения.

Виновность Иониади Г.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность Совмиз М.К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия до 25.10.2016г.

11.07.2016г. Совмиз М.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.07.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 28 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2016г.

Совмиз М.К. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от 15.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составит 381 541 рубль 59 копеек, размер утраты товарной стоимости составил 59 304 рубля.

01.08.2016г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения. 10.08.2016г. страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 269 604 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2016г. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «Фольксваген Мультиван» г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 29.06.2016г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 28.10.2016г. ООО «Эксперт Авто-Право» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген Мультиван» г/н № с учетом износа составляет 351 231 рубль 43 копейки, величина утраты товарной стоимости составляет 42 230 рублей. Общая сумма страхового возмещения составляет 393 461 рубль 43 копейки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом произведенных ответчиком выплат в размере 28 600 рубля и 269 604 рубля, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ответчиком составляет 95 257 рублей 43 копейки (393 461 рубль 43 копейки – 28 600 рублей-269 604 рублей).

При этом, согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Период просрочки невыплаты страхового возмещения за период с 01.08.2016г. по 30.09.2016г. составил 61 день.

Расчет размера неустойки: 95 257 рублей 43 копейки х1%х61 (количество дней просрочки) = 58 107 рублей 03 копейки.

Таким образом, неустойка в размере 58 107 рублей 03 копейки, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии с п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Страховой случай по данному делу наступил ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа составляет 47 628 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав Совмиз М.К. на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца со страховой компанией, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 3 000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95 257 рублей 43 копейки, неустойку в размере 58 107 рублей 03 копейки, штраф в размере 47 628 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 5 000 рублей.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Учитывая, что цена иска составляет 95 257 руб. 43 коп., государственная пошлина за рассмотрение требования материального характера в соответствии со ст. 333.19 НК РФ будет составлять 3057 руб. 72 коп., а по взысканию морального вреда, так как истцом является физическое лицо-300 рублей, а всего 3 357 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 357 руб. 72 коп.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Эксперт Авто-Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 20 000 рублей с ответчика в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Совмиз М. К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Совмиз М. К. страховое возмещение в размере 95 257 рублей 43 копейки, неустойку в размере 58 107 рублей 03 копейки, штраф в размере 47 628 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертной оценки в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Эксперт Авто-Право» 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты за проведение судебной автооценочной экспертизы.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере 3 357 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов