Иоаниди Деспина Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 22 июля 2013 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваниевой Елизаветы Николаевны к Иоаниди Деспине Николаевне о взыскании общих расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчицы понесенных расходов на прекращение общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 51 567 рублей 59 копеек.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании общих расходов передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО2, ФИО1 не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО4, представляющий интересы ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчицы в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания. В обоснование своего ходатайства пояснил, что ответчица ФИО1 проживает ...

...по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя ответчицы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что ответчица ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (справка о проживании УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению судом по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика – ФИО1, т.е. Промышленным районным судом <адрес> РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании общих расходов передать на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Гогаева А.К.

Дело № 2-712/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 сентября 2013 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваниевой Е.Н. к Иоанниди Д.Н. о взыскании общих расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ваниева Е.Н. обратилась за судебной защитой с требованием взыскать в ее пользу с Иоанниди Д.Н. понесенные ею расходы на прекращение общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Истец Ваниева Е.Н., ответчик Иоанниди Д.Н. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд об отложении рассмотрения данного дела, в связи, с чем с учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ваниевой Е.Н. - Дзапарова З.К., действующая на основании доверенности № ... от ... отказалась от заявленного требования - взыскать в пользу Ваниевой Е.Н. с Иоанниди Д.Н. понесенные ею расходы на прекращение общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей в полном объеме.

Представитель ответчика Иоанниди Д.Н. - Короева В.К., действующая на основании доверенности № ... от ... в судебном заседании не возражала ...

...против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении заявления об отказе от иска суд исходит из следующего:

Согласно материалам дела отказ представителя истца Дзапаровой З.К. от иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представителю заявителя разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах суд, считает возможным принять отказ представителя истца Ваниевой Е.Н. - Дзапаровой З.К. от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Ваниевой Е.Н. - Дзапаровой З.К. от заявленного искового требования о взыскании в пользу Ваниевой Е.Н. с Иоанниди Д.Н. понесенных ею расходов на прекращение общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Ваниевой Е.Н. к Иоанниди Д.Н. о взыскании общих расходов, прекратить.

Разъяснить Ваниевой Е.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья В.Р. Аликов