logo

Иоанниди Елена Васильевна

Дело 2-136/2011 (2-1562/2010;) ~ М-1020/2010

В отношении Иоанниди Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-136/2011 (2-1562/2010;) ~ М-1020/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Гогаевой А.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иоанниди Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иоанниди Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-136/2011 (2-1562/2010;) ~ М-1020/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Ленинский районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гогаева Алла Константиновна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
13.01.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Иоанниди Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (АМС г.Владикавказ)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление социальной защиты населения Иристонского МО г.Владикавказ (УСЗН Иристонского МО г.Владикавказа)
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания (Управление Росреестра по РСО-Алания)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №2-136/2011

г. Владикавказ 13 января 2011 года

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иоанниди Елены Васильевны к АМС г.Владикавказ, КУМИЗР г.Владикавказ о признании итогов проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

у с т а н о в и л:

Иоанниди Е.В. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ, КУМИЗР г.Владикавказ о признании итогов аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи нежилого помещения, расположенного в <адрес>, заключенного между АМС г.Владикавказ и Измайловой И.Т. ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

До рассмотрения спора по существу Гайтова Д.Э., представляющая интересы АМС г.Владикавказ по доверенности ФИО6 от 12.01.2011 года заявила ходатайство о передаче гражданского дела в Промышленный районный суд г.Владикавказ, в связи с тем, что иски, связанные со спорами о правах на здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Кроме того, в производстве Промышленного районного суда г. Владикавказ находится на рассмотрении спор о том же предмете – подвальном помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство подлежащим удовл...

Показать ещё

...етворению.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя АМС г.Владикавказ Гайтовой Д.Э. удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Иоанниди Елены Васильевны к АМС г.Владикавказ, КУМИЗР г.Владикавказ о признании итогов проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконными в Промышленный районный суд г.Владикавказ для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Гогаева А.К.

Свернуть

Дело 2-344/2012 ~ М-341/2012

В отношении Иоанниди Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-344/2012 ~ М-341/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзусовым А.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иоанниди Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иоанниди Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-344/2012 ~ М-341/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Промышленный районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дзусов Алан Казбекович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
15.06.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Газаева Таира Сослановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дзуцева Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иоанниди Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочиева Шогик Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рейх Тамара Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМС г. Владикавказа
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

об оставлении иска без рассмотрения

15 июня 2012 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.

при секретаре судебного заседания Гогаевой З.А.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Иоанниди ФИО11, Кочиевой ФИО12, Дзуцевой ФИО13, Рейх Т.П., Газаевой Т.С. к АМС ..., Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами ... о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Промышленный районный суд ... РСО-Алания с исковым заявлением АМС ..., Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами ... о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

Заявление было принято Промышленным районным судом ... РСО-Алания и по нему было возбуждено гражданское производство.

В судебные заседания, назначенные на ... и ... истцы и их представитель Саракаев А.В. не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлены в предусмотренном законом порядке, своевременно.

Представители КУМиЗР ... и Управления Росреестра ... также в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлены в предусмотренном законом порядке, своевременно.

При этом установлено, что ни истцы, ни их представитель не обращались к суду с ходатайством о рассмотрении настоящего ...

Показать ещё

...гражданского дела в их отсутствие и не сообщали ни о какой причине своей неявки по повторному вызову в суд.

Представитель АМС ... Бузоева А.Т., действующая на основании доверенности, возражала против рассмотрения дела в отсутствие истцов, в связи с чем, просила оставить заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения ввиду не явки истцов в судебное заседание по вторичному вызову.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ истец вправе обратиться к суду с ходатайством об отмене судом настоящего определения, при этом указать на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а так же подтвердить невозможность сообщения суду на момент пропущенного заседания.

Так же суд считает необходимым отметить, что за истцом сохраняется право повторного обращения за судебной защитой с тем же заявлением, в порядке первичной подачи заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Иоанниди Е.В., Кочиевой Ш.С., Дзуцевой Н.Н., Рейх Т.П., Газаевой Т.С. к АМС ..., Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами ... о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ подпись А.К. Дзусов

Копия верна: А.К. Дзусов

Определение вступило в законную силу «______»_________ 2012 года

СУДЬЯ А.К. Дзусов

Свернуть

Дело 2-677/2012 ~ М-754/2012

В отношении Иоанниди Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-677/2012 ~ М-754/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзусовым А.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иоанниди Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 ноября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иоанниди Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-677/2012 ~ М-754/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Промышленный районный суд г. Владикавказа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дзусов Алан Казбекович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.11.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Газаева Таира Сослановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Георгиади Елена Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дзуцева Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иоанниди Елена Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кочиева Шогик Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рейх Тамара Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМС г. Владикавказа
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-677/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2012 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.

при секретаре судебного заседания Гогаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иоанниди Е.В., Кочиевой Ш.С., Дзуцевой Н.Н., Рейх Т.П., Газаевой Т.С.,Георгиади Е.Г., Ревазовой Э.У., Доевой Н.Г., Кайтова К.С. Администрации местного самоуправления ... о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ИоаннидиЕ.В., КочиеваШ.С., ДзуцеваН.Н., Рейх Т.П., ГазаеваТ.С.,Георгиади Е.Г., Ревазова Э.У., Доева Н.Г., Кайтов К.С. обратились в Промышленный районный суд ... PCO-Алания с иском кАМС... иКУМИЗРАГ... о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

В своем заявлении истцы указывают на то, что являются совладельцами нежилого подвального помещения (литер ...), общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ... расположенного по адресу: ..., ..., ... ... ул. ...

Под квартирой ГазаевойТ.С.расположено указанное нежилое подвальное помещение (литер ...). На указанный объект было зарегистрировано право муниципальной собственности на основании Постановления Правительства РСО-Алания от .......Среди объектов, подлежащих передаче, названное подвальное помещение отсутствует. Таким образом, подвальное помещение не было передано вмуниципальную собственность. Все время подвал использовался фак...

Показать ещё

...тически вкачестве общего имущества домовладельцами.

Истцы считают, что регистрация права собственности АМС ... нарушает их права, и просят признать за ними право общей собственности на нежилое подвальное помещение (литер ...), общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ... расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., .... Д..., пропорционально размеру общей площади указанного помещения, прекратить право собственности Администрации местного самоуправления ... на указанное подвальное помещение, признать недействительным свидетельство огосударственной регистрации права от ... иисключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исделок сним запись ...орегистрации права собственности АМС ... на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представители истцов Саракаев А.В. и Газаева Т.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Габуев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позици представитель ответчиков указывает, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу вмногоквартирном доме, вмногоквартирном доме могут быть ииные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования и являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданскихправ, всилу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного впункте 1статьи 290 ГК Российской Федерации ичасти 1статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Управлеения Росреестра по ... в судебное заседание не явился о времени и месте проведения извещен надлежаще.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество всобственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так исовместно сдругими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного иравноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

В соответствии счастью 1статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений вмногоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество вмногоквартирном доме, аименно: 1) помещения вданном доме, не являющимися частями квартир ипредназначенные для обслуживания более одного помещения вданном доме, втом числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые ииные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, вкоторых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения вданном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения вданном доме, не принадлежащие отдельным собственникам ипредназначенные для удовлетворения социально -бытовых потребностей собственников помещений вданном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой испортом иподобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие иненесущиеконструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое ииное оборудование, находящееся вданном доме за пределами или внутри помещений иобслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. l ст.37 Жилищного кодекса РФ, доля вправе общей собственности на общее имущество вмногоквартирном доме собственника помещения вэтом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 23 ФЗ от ... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано на то, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Из приведенной выше нормы права следует, что общим имуществом являются подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Следовательно, признаком, позволяющим отнести подвал к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме является наличие в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного помещения в данном доме оборудования.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу ... ул... что подтверждается правоустанавливающими документами обозревавшимися в судебном заседании (в частности договры купли-продажи, свидетльства о праве на наследство, свидетельства о регистрации права собственности и др.)

... на основании постановления Правительства ... от ...... Управление ФРС по ... осуществляет государсвтенную регистрацию права муниципальной сосбвтенности на объект недвижимости - нежилое подвальное помещение (...), общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ....

Между тем в Перечне объектов - государсвтенных предприятий коммунального хозяйства, транспорта, торговли, общетсвенного питания, строительства, передаваемых в муниципальную собсьтвенность ..., прилагаемому к постановлению Правительства ... от ...... спорный объект недвижиомсти отсутствует.

Соответственно он мог быть передан в муниципальную собственность только в составе жилищного фонда, чем бесспорно подтверждается довод истцов о том, что указанное подвальное помещение не являясь самостоятельным объектом недвижимости представляет собой помещение не являющееся частью квартиры и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме. В силу изложенного и на основании положений ст. 36 ЖК РФ, у собственников квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу ... ул. ... возникло право общей долевой собственности на указанное подвальное помещение.

Из заключения ООО «...» ... от ... следует, что спорное подвальное помещение является техническим подвалом, так как на отметке ... м от пола подвала проходит трубопровод холодного водоснабжения и отвод сети канализации.

При вышеустановленных обстоятельствах регистрация права муниципальной собственности на спорное нежилое подвальное помещение до прекращения права общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном доме не может быть признана законной.

Ответной стороной не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, а именно, что спорное помещение было передано в муниципальную собственность в качестве самостоятельного объекта недвижимости и оно не может относиться к объектам статус которых определен ст. 36 ЖК РФ.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иоанниди Е.В., Кочиевой Ш.С., Дзуцевой Н.Н., Рейх Т.П., Газаевой Т.С.,Георгиади Е.Г., Ревазовой Э.У. , Доевой Н.Г., Кайтова К. С., о признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить в полном объеме.

Признать за Иоанниди Е.В., Кочиевой Ш.С., Дзуцевой Н.н., Рейх Т.П., Газаевой т.С.,Георгиади Е.Г., Ревазовой Э.У., Доевой Н.Г., Кайтовым К.С. право общей собственности на нежилое подвальное помещение (литер ...), общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: ... ул., ..., пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

Признать недействительным свидетельство огосударственной регистрации права от ... иисключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество исделок сним запись ...орегистрации права собственности на нежилое подвальное помещение (литер ...), общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: ... д. ....

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности АМС ... на нежилое подвальное помещение (литер ...), общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу: ... д....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись А.К. Дзусов

Копия верна: судья А.К. Дзусов

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 20 _ г.

Судья А.К. Дзусов

Свернуть
Прочие