Ионин Александр Феликсович

УИД 66MS0023-01-2023-001206-06

Дело № 11-192/2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.07.2023 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Тухбатулине А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 03.05.2023 по гражданскому делу по иску Ионина А.Ф. к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ионин А.Ф. обратился к мировому судье с иском к АО «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области Макрорегион Урал».

В обоснование исковых требований указал, что является инвалидом II группы в связи с военной травмой и имеет право на получение санитарно-курортного лечения. 15.08.2022 истец направил в адрес военного санатория «Тарховский» в г. Сестрорецк Ленинградской области заказным письмом через почтовое отделение АО «Почта России» 620137 в г. Екатеринбурге заявление и решение военно-врачебной комиссии о необходимости лечения. При наличии мест санаторий высылает путевку. Не получив путевку, 23.09.2022 истец обратился в письменной форме к заведующей почтовым отделением «620137» о розыске письма, однако ответа не последовало. 10.11.2022 истец обратился к начальнику Екатеринбургского почтамта с заявлением о розыске отправления. Не получив ответа в установленный законом срок, 12.12.2022 истец прибыл на почтамт и попросил дать ответ. Получив ответ, в этот же день написал обращение о розыске отправления. 15.12.2022 истец повторно обратился в почтовое отделение «620137» с жалобой на розыск отправления, ответ получен не б...

...ыл. 09.01.2023 истцом был получен ответ от руководителя группы по работе с обращениями Макрорегион Урал о том, что почтовое отправление утрачено в структурном подразделении АО «Почта России». Таким образом, ответ об утере отправления ответчиком был предоставлен почти через 3 месяца.

В связи с указанными событиями истец не получил санитарно-курортного лечения, в результате неоднократных обращений ощущал чувство беспомощности, находился в подавленном состоянии, нервозности, его здоровье ухудшилось, нарушился сон, стал раздражительным, участились головные боли, обострились хронические болезни, на фоне стресса истец заболел, кроме того, истцу 86,5 лет. В 2019 году он перенес <***>. Компенсацию морального вреда в связи с изложенными обстоятельствами оценивает в 100 000 рублей, также в размере 10 000 истец оценивает компенсацию морального в связи с тем, что в письме содержалось решение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья истца, которое могло стать известно третьим лицам, в размере 7 000 истец оценивает компенсацию морального вреда в связи с тем, что в результате потери отправления его персональные данные могли стать известны мошенникам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оплату отправления в размере 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 117 000 рублей, компенсацию за упущенную возможность получения лечения в размере 30 797 рублей, компенсацию за неиспользованный проезд в размере 21 670 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С АО «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области Макрорегион Урал в пользу Ионина А.Ф. взысканы денежные средства, уплаченные за услуги почтовой связи, в размере 104 руб., убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в размере 118 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 611 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «Почта России», в лице Управления федеральной почтовой связи Свердловской области Макрорегион Урал в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, истец обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что из-за того, что ответчик не доставил его заявление о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, он не был обеспечен такой путевкой и был лишен возможности пройти санаторно-курортное лечение на льготных условиях. Он неоднократно был вынужден обращаться к ответчику с требованием о розыске письма, ответчик игнорировал его требования, письмо содержало медицинскую документацию, в результате утери стало доступно для посторонних лиц. Считает, что именно из-за допущенных ответчиком противоправных действий он был лишен путевки в санаторий и бесплатного проезда в санаторий и обратно. Кроме того, суд неправомерно снизил размер компенсации морального вреда, не принял во внимание степень физических и нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2022 истцом посредством почтовой связи АО «Почта России» направлено заказное письмо в Тарховский военный санаторий, почтовому отправлению присвоен идентификатор ***, общая стоимость услуги составила 104 рубля (л.д. 18).

23.09.2022 истец обратился в почтовое отделение № 620137 АО «Почта России» в г. Екатеринбурге с заявлением о предоставлении ответа о недоставке отправления от 15.08.2022 (л.д. 8).

15.12.2022 истец подал жалобу в почтовое отделение № 620137, в котором просил о розыске письма и предоставлении ответа, по какой причине оно не было вручено адресату (л.д. 9).

10.11.2022 истец подал заявление начальнику почтамта о розыске почтового отправления (л.д. 10).

В ответе от 11.11.2022 руководитель группы по работе с обращениями Макрорегион Урал АО «Почта России» сообщил истцу, что почтовое отправление *** прибыло 17.08.2022 в отделение почтовой связи 197701 Сестрорецк. 21.09.2022 почтовое отправление покинуло место вручения Сестрорецк по истечении срока хранения (л.д.12).

12.12.2022 истец вновь обратился к начальнику почтамта с заявлением о розыске отправления.

В ответе от 28.12.2022 ответчик сообщил истцу, что заказное письмо, принятое 15.08.2022 от истца для доставки по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк на имя Тарковский военный санаторий, филиал 1 поступило 17.08.2022 в адресное отделение почтовой связи 197701, где теряет свой путь прохождения. Документов по вручению либо возврату указанного почтового отправления отделение почтовой связи не представило, в связи с чем данное почтовое отправление признано утраченным в структурном подразделении АО «Почта России». В случае предъявления заявителем копии квитанции о приеме вышеуказанного отправлению ему будет выплачено возмещение в размере 118 рублей (л.д. 13-14).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст. 2, 14, 19, 20, 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N ФЗ-176 «О почтовой связи» и исходил из того, что почтовое отправление было утрачено, пришел к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком услуги по доставке почтового отправления истца до места назначения.

В связи с изложенным, взыскал с ответчика в пользу истца стоимость некачественно оказанной услуги в сумме 104 руб. и убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи в размере 118 руб.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требования о компенсации за неполученное лечение в размере 30 797 руб. и компенсации за неиспользованный проезд железнодорожным транспортом в размере 21 670 руб., мировой судья руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что утеря ответчиком почтового отправления не свидетельствует о возникновении на стороне истца упущенной выгоды, поскольку в обычных условиях гражданского оборота, при получении военным санаторием письма истца, доказательств наличия у последнего реальной возможности получения путевки не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы истца об обратном, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт утраты исходящей от истца корреспонденции не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца убытками в виде упущенной выгоды.

Поскольку утратой почтового отправления были нарушены права истца как потребителя, то истец, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Мировой судья, оценив виновные действия ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, признал достаточным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что установленный судом размер компенсации морального вреда не учитывает объем и характер нарушенных прав истца, продолжительность нарушения прав истца и степень вины ответчика в этом нарушении, не является адекватным для целей восстановления нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая личность истца, отмечает, что истец является инвалидом II группы, находится в преклонном возрасте (87 лет), имеет хронические заболевания. Кроме того, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о поиске почтового отправления, ответы на обращения не были получены, ответ об утере отправления ответчиком был предоставлен почти через 3 месяца, то есть нарушены сроки рассмотрения обращений граждан, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, сам по себе факт утраты почтового отправления, содержащего персональные данные истца (справка ВВК, СНИЛС) является нарушением сведений об истце, составляющие личную тайну, касающуюся его состояния здоровья, которые могли стать известны неопределенному кругу лиц.

Данные обстоятельства не были в полной мере оценены мировым судьей при определении компенсации морального вреда.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции находит правильным увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем,, предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 03.05.2023 по гражданскому делу по иску Ионина А.Ф. к АО «Почта России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, изменить в части взыскания компенсации морального вреда, увеличив его размер до 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Е. Македонская