Ионина Анастасия Сергеевна

№ 2а-248/2023

УИД № 32RS0026-01-2023-000217-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Иониной Анастасии Сергеевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Иониной А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Ионина А.С. является собственником земельного участка, а также является плательщиком налога на имущество физических лиц и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем, ей были начислены: налог на имущество за 2014-2017 г. в сумме 371 руб., пени по налогу на имущество в сумме 29,27 руб., земельный налог за тот же период в сумме 293руб., пени по земельному налогу в сумме 33,39 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора Иониной А.С. было направлено требование об уплате налога, предложено добровольно погасить задолженность, однако требование в полном объеме не исполнено, общая сумма непогашенной задолженности составила 726,66 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил восстановить пропущенный срок для взыскания обязательных платежей и санкций и взыс...

...кать с Иониной А.С. задолженность в размере 726,66 рублей.

Определением суда от 01 июня 2023 года произведена замена административного истца - МИФНС России №5 по Брянской области на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее УФНС по Брянской области).

Административный истец - УФНС по Брянской области, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в направленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Ионина А.С., будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд в соответствии со ст. 289 Кодекса административного Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Ионина А.С. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу положений статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При решении вопроса о списании налогов судом проверяется установленная НК РФ процедура принудительного взыскания.

Из материалов дела следует и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что по состоянию на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением за административным истцом числится недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2014-2016 г. в сумме 726,66 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика Иониной А.С. было направлено налоговое уведомление №85155247 от 28 июля 2016 г. об уплате налогов на общую сумму в размере 123 руб. и требование №16974 по состоянию 22 ноября 2016 г. об уплате недоимки в размере 118 руб. и пени 14,66 руб. в срок до 09 января 2017 г.; налоговое уведомление №17489115 от 06 августа 2017 г. об уплате налогов на общую сумму 279 руб., а также требование №20835 по состоянию на 14 ноября 2017 г. об уплате недоимки в размере 123 руб. и пени в сумме 13,30 руб.; налоговое уведомление №14579846 от 04 июля 2018 г. об уплате налогов на общую сумму 383 руб., а также требование №27859 по состоянию на 02 ноября 2018 г. об уплате недоимки в размере 279 руб. и пени в сумме 23,20 руб.

Административный ответчик Ионина А.С. указанные требования и уведомления не исполнила.

В связи с неоплатой задолженности, МИФНС обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №65 судебного района г. Сельцо Брянской области от 05 марта 2021 г. отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Иониной А.С. задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Из материалов дела следует, что срок для обращения с заявлением о взыскании указанной задолженности со дня истечения срока исполнения самого раннего требования №16974 истек 22 мая 2020 г.(22 ноября 2019 г. +6 месяцев).

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 25 апреля 2023 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, а также каких-либо уважительных причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Каких-либо уважительных причин, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено и не приведено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока не приведено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, суд отказывает УФНС России по Брянской области в удовлетворении административного иска.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаяхпринятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. №ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию.

Пунктом 4 Приложения №2 к указанному Приказу ФНС России определено, что одним их документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 п.1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к Иониной Анастасии Сергеевне (№) о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева