Ионина Оксана Ивановна

Судья Кургуз Ю.Ю. Материал № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 февраля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Головановой А.В.,

с участием

прокурора Милюкова И.С.,

адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Иониной О.И., апелляционную жалобу с дополнениями адвоката Фисенко А.В. в защиту интересов осужденной Иониной О.И. на постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2022 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении

ИОНИНОЙ О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, которой отменено условное осуждение, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение,

у с т а н о в и л:

врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Новосибирску обратился в суд с представлением об отмене осужденной Иониной О.И. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением представление в отношении Иониной О.И. удовлетворено, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обеспечено направление Иониной О.И. возложено на территориальный орган уголовно-исполнительной системы в колонию-поселение. Ионина О.И. обязана после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания и самостоятельного следования для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок отбытия нака...

Показать ещё

...зания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно исполнительной системы, засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Фисенко А.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного.

По доводам автора жалобы выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд не выяснил вопрос о законности возложения специализированным органом на Ионину О.И. обязанности явки на регистрацию два раза в месяц. Данное обстоятельство существенно нарушает права осужденной Иониной О.И., в том числе, конституционные, создает для нее условия, существенно ухудшающие ее положение.

Указывает, что Ионина О.И. 21 октября 2021 года осуществила явку на регистрацию не реже одного раза в месяц, как установлено в постановленном приговоре в отношении нее.

Также явку на регистрацию Ионина О.И. осуществила 12 апреля 2022 года, что говорит о выполнении ею обязанности являться один раз в месяц, 04 апреля 2022 года не явилась на регистрацию в связи с болезнью, что подтверждается данными о вызове врача 05 и 06 апреля 2022 года.

В связи с изложенным полагает, что постановление суда следует отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденная Ионина О.И. ставит вопрос об отмене постановления суда.

В обоснование жалобы указывает на то, что оно вынесено преждевременно, без учета исследованных в судебном заседании обстоятельств.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции адвокат Фисенко А.В. доводы апелляционных жалоб поддержал, прокурор Милюков И.С. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

При этом под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

При разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд исходил из совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Ионина О.И. осуждена приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На Ионину О.И. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию.

19 июля 2021 года Ионина О.И. предоставила расписку-подтверждение о том, что она обратилась по направлению в наркологический кабинет, и ей рекомендовано лечение в стационаре.02 августа 2021 года Ионина О.И. предоставила копию направления для госпитализации в стационар <данные изъяты> от 22 июля 2021 года.

16 августа 2021 года Ионина О.И. при явке на регистрацию пояснила, что в июле обращалась по направлению в стационар <данные изъяты>, однако ее там не приняли в связи с тем, что у нее был температура. В дальнейшем по направлению не обращалась, наркологический кабинет по месту жительства не посещала. В настоящее время она записана повторно на очередь для госпитализации и ожидает звонка.

В этот же день была составлена телефонная беседа с медицинской сестрой приемного покоя <данные изъяты>, которая пояснила, что в конце июля 2021 года Ионина О.И. действительно записывалась на очередь для госпитализации, однако в дальнейшем дозвониться до осужденной не удалось, повторно на очередь она не записывалась.

16 августа 2021 года, 06 сентября 2021 года Иониной О.И. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за уклонение от прохождения лечения у врача-нарколога без уважительных причин.

15 сентября 2021 года постановление Советского районного суда г. Новосибирска осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на вынесенные предупреждения и продление испытательного срока, осужденная продолжала нарушать условия отбывания условного осуждения, не явилась на регистрацию в специализированный орган 18 октября 2021 года, уклонилась от прохождения курса лечения от наркомании, не явилась на регистрацию в специализированный орган 4 апреля 2022 года.

30 июня 2022 года постановление Советского районного суда г. Новосибирска осужденной продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако осужденная Ионина О.И. продолжила допускать нарушения. 08 августа 2022 года при проверке по месту жительства было установлено, что Ионина О.И. изменила место жительства, о чем не поставила в известность уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, лечение от наркомании в полном объеме она не прошла, в октябре 2022 года выписана из реабилитационного отделения <данные изъяты>» в связи с отказом от лечения. Из справки врача-нарколога следует, что у нее по анализам выявляется употребление наркотических средств.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно принял во внимание, что Ионина О.И. не прошла курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании, уклоняется от его прохождения, согласно справкам от августа, сентября 2022 года при тестировании у нее выявлены наркотические средства и другие психо-активные вещества. Кроме того, осужденная сменила место жительства без уведомления специализированного органа, 18 октября 2021 года, 04 апреля 2022 года не явилась на регистрацию в инспекцию.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу, что Ионина О.И. за период испытательного срока систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности.

Вопреки доводам жалобы, уважительности причин неисполнения обязанностей осужденной не имеется. Не относится к таковым и ссылка в жалобе на пропуск явки 04 апреля 2022 года в связи с болезнью осужденной, так как медицинских документов, подтверждающих наличие у Иониной О.И. 04 апреля 2022 года заболевания, препятствующего ее регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, не имеется, а также не имелось причин для ее неявки в специализированный орган 18 октября 2021 года. То обстоятельство, что она явилась на регистрацию в 21 октября 2021 года и 12 апреля 2022 года, не порочит выводы суда, поскольку Иониной О.И. разъяснялись порядок и условия отбывания условного осуждения, а также дни явок на регистрацию в инспекцию.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденной и ее поведением, суд пришел к правильному выводу о том, что условно-осужденная Ионина О.И. систематически не исполняла возложенные на нее приговором суда обязанности, и обоснованно отменил условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 9 июня 2021 года, мотивировав в постановлении свое решение.

Принимая решение об отмене Иониной О.И. условного осуждения, судом учитывались в совокупности все обстоятельства и поведение условно осужденной в целом в период установленного судом испытательного срока.

При этом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, данные о личности осужденной, судом исследованы и учтены при принятии решения.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют представленным материалам, оснований не согласиться с ними и оснований к удовлетворению жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что на момент вынесения судебного решения испытательный срок в отношении Иониной О.И. не истек, вопреки доводам защиты, оснований для прекращения производства по делу не имелось. Отсутствуют такие основания и в настоящее время.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2022 года в отношении осужденной Иониной О. И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Фисенко А.В., осужденной Иониной О.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Т.М. Черных

Свернуть

Дело № 1-157/2021 года (УИД 54RS0009-01-2021-000517-02)

Поступило в суд 26.02.2021 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2021 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Минтенко И.И.,

подсудимых Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М.,

защитников адвокатов Клюковкина К.В., представившего ордер № 562 от 30.03.2021, Морозова А.В., представившего ордер № 490 от 30.03.2021 года, Непейвода Н.В., представившей ордер № 620 от 30.03.2021 года, Борисовой Е.А., представившей ордер № 352 от 20.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СИЛИНА А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 13 марта 2018 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15.05.2019 года освобожден условно-досрочно 28.05.2019 года на 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ИОНИНОЙ О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного ко...

Показать ещё

...декса Российской Федерации (далее УК РФ),

НАУМЕНКО М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Силин А.Д. и Ионина О.И. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Силин А.Д., Ионина О.И., Науменко М.М. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ими совершены в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

24.11.2020 года в период времени до 17-30 часов, более точное время следствием не установлено, у Иониной О.И. и Силина А.Д., находящихся в левобережной части Советского района г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно продуктов питания из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, 24.11.2020 около 17-30 часов, Ионина О.И. и Силин А.Д. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Ионина О.И., действуя с прямым умыслом, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Силиным А.Д., целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, прошла к стеллажу с молочной продукцией, где, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, и что потерпевший не давал им права распоряжаться своим имуществом, и что они действует против воли собственника имущества, действуя тайно, руками взяла с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 2 упаковки сыра Пармезан Сармич, 45%, массой 300 г., 1 упаковку сыра Киприно Алтайский, ф/п, массой 200 г., 1 упаковку сыра Киприно Швейцарский, блочный ф/п, массой 300 г., 1 упаковку сыра Киприно Горный Мастер, ф/п, массой 180 г., которые сложила в сумку, находящуюся у Силина А.Д.

В это время Силин А.Д., выполняя свою роль в совершении преступления, стоял рядом, держал сумку, прикрывая Ионину О.И., и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Ионину О.И. и успеть совместно с ней скрыться с места совершения преступления.

После чего, Ионина О.И. и Силин А.Д., удерживая при себе похищенное имущество ООО «<данные изъяты>», не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 659 рублей 58 копеек.

Преступление № 2.

01.12.2020 в период времени до 16-48 часов, более точное время следствием не установлено, у Иониной О.И., Силина А.Д. и Науменко М.М., находящихся в левобережной части Советского района г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно продуктов питания из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, 01.12.2020 года около 16-48 часов, Ионина О.И., Силин А.Д. и Науменко М.М. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Науменко М.М., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Иониной О.И. и Силиным М.М., взял продуктовую корзину и стал перемещаться по торговому залу.

В это время Ионина О.И., действуя с прямым умыслом, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Силиным А.Д. и Науменко М.М., целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, прошла к стеллажу с продукцией и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, и что потерпевший не давал им права распоряжаться своим имуществом, и что они действует против воли собственника имущества, действуя тайно, руками взяла с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 1 банку кофе EGOISTE Noir, 100 г. ст/б, стоимостью 188 рублей 33 копейки; 1 банку кофе Bushido Original, стоимостью 242 рубля 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 430 рублей 83 копейки, после чего подошла к Науменко М.М. и положила указанное имущество в находящуюся у него продуктовую корзину.

Затем, Науменко М.М., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Иониной О.И. и Силиным А.Д., который выполняя свою роль в совершении преступления, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Ионину О.И. и Науменко М.М. и успеть совместно с ними скрыться с места совершения преступления, подошел к Силину А.Д.

После чего, Силин А.Д., убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, руками переложил из находящейся при Науменко М.М. продуктовой корзины похищенное имущество в принесенную и находящуюся у него сумку, в то время Науменко М.М., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя осознанно, умышленно, согласованно, стоял рядом, прикрывал Силина А.Д. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Ионину О.И. и Силина А.Д. и успеть совместно с ними скрыться с места совершения преступления.

Затем, Ионина О.И., Науменко М.М. и Силин А.Д., удерживающий при себе похищенное имущество ООО «<данные изъяты>», не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 430 рублей 83 копейки.

Преступление № 3.

06.12.2020 года в период времени до 19-00 часов, более точное время следствием не установлено, у Иониной О.И., Силина А.Д. и Науменко М.М., находящихся в левобережной части Советского района г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно продуктов питания из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, 06.12.2020 года около 19-00 часов, Ионина О.И., Силин А.Д. и Науменко М.М. пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Науменко М.М., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Иониной О.И. и Силиным М.М., взял продуктовую корзину и стал перемещаться по торговому залу. В это время, Ионина О.И., действуя с прямым умыслом, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Силиным А.Д. и Науменко М.М., целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, прошла к стеллажам с продукцией и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимания, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, и что потерпевший не давал им права распоряжаться своим имуществом, и что они действует против воли собственника имущества, действуя тайно, руками взяла с полки стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 3 упаковки сыра сливочного Сармич, 50 % фас. 200 г., 2 упаковки сыра Пармезан Сармич, 45 %, фас.300 г., 1 упаковку сыра Киприно Горный Мастер, ф/п. 180 г., 2 упаковки сыра Киприно Швейцарский блочный, ф/п, 200 г., дезодорант АХЕ Аэрозоль 150 мл., а всего имущества на общую сумму 1.060 рублей 18 копеек, после чего подошла к Науменко М.М. и положила указанное имущество в находящуюся у него продуктовую корзину.

Затем, Науменко М.М., продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Иониной О.И. и Силиным А.Д., который выполняя свою роль в совершении преступления, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Ионину О.И. и Науменко М.М, и успеть совместно с ними скрыться с места совершения преступления, подошел к Силину А.Д. После чего, Силин А.Д., убедившись, что их преступные действия по-прежнему никем не замечены, руками переложил из находящейся при Науменко М.М. продуктовой корзины похищенное имущество в принесенную и находящуюся у него сумку, в то время Науменко М.М., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя осознанно, умышленно, согласованно, стоял рядом, прикрывал Силина А.Д. и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Ионину О.И. и Силина А.Д., и успеть совместно с ними скрыться с места совершения преступления.

Затем, Ионина О.И., Науменко М.М. и Силин А.Д., удерживающий при себе похищенное имущество ООО «<данные изъяты>», не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, вышли из магазина и скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.060 рублей 18 копеек.

Преступление № 4.

13.12.2020 года, в период времени до 12-28 часов, более точное время следствием не установлено, у Иониной О.И. и Силина А.Д., находящихся в левобережной части Советского района г. Новосибирска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно продуктов питания из торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления.

Реализуя свой единый преступный умысел, 13.12.2020 года около 12-28 часов, Ионина О.И. и Силин А.Д. пришли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Ионина О.И., действуя с прямым умыслом, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Силиным А.Д., целенаправленно, преследуя общую корыстную цель быстрого незаконного обогащения, прошла к стеллажам и, оглядевшись по сторонам, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как покупатели и сотрудники магазина не обращают на них внимания, осознавая противоправный характер их действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, и что потерпевший не давал им права распоряжаться своим имуществом, и что они действует против воли собственника имущества, действуя тайно, руками взяла с полки стеллажей имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 4 сырка Простоквашино, гл. клубника, 40 г. 20%, на общую сумму 62 рубля 96 копеек, которые сложила в находящуюся при ней сумку.

В этом время, Силин А.Д., действуя совместно и согласованно с Иониной О.И., выполняя свою роль в совершении преступления, стоял рядом, прикрывая последнюю, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Ионину О.И. и успеть совместно с ней скрыться с места совершения преступления.

Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Ионина О.И. и Силин А.Д. подошли к стеллажам с шоколадом. Ионина О.И., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая преступный характер своих действий, руками взяла с полки 7 упаковок шоколада Milka Альпенмилк, г., стоимостью 40 рублей 29 копейки за 1 упаковку, на общую сумму 282 рубля 03 копейки, которые сложила в находящуюся при Силине А.Д. сумку. В этом время, Силин А.Д., действуя совместно и согласованно с Иониной О.И., выполняя свою роль в совершении преступления, стоял рядом, прикрывая последнюю, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности Ионину О.И. и успеть совместно с ней скрыться с места совершения преступления.

После чего, Ионина О.И. и Силин А.Д., удерживая при себе похищенное имущество ООО «<данные изъяты>», вышли из магазина, не оплатив и не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 344 рубля 99 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Силин А.Д. признал себя виновным по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Силина А.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 88-92, 94-96, 169-173, 175-177; том 2 л.д. 120-124, 126-128, 219-223, 225-227; том 3 л.д. 33-35), следует, что 24 ноября 2020 года около 17-30 он совершил с Иониной О. кражу продуктов питания из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Новосибирске; совместно с Иониной О. и Науменко М. совершил кражу продуктов питания 01 декабря 2020 года в дневное время из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и 06 декабря 2020 года в дневное время из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Похищенные продукты питания употребили.

13 декабря 2020 года в дневное время совершил кражу продуктов питания с Иониной О. из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Новосибирске. Ионина с прилавка магазина похитила 4 сырка, которые положила в свою сумку, 7 плиток шоколада сложила к нему в рюкзак. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Ионина О.И. признала себя виновной по предъявленному обвинению, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Иониной О.И., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 74-78, 80-82, 183-187, 189-191; том 2 л.д. 92-96, 98-100, 205-209, 211-213; том 3 л.д. 66-68), следует, что 24 ноября 2020 года около 17-30 часов совместно с Силиным А. похитила из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> продукты питания.

01 декабря 2020 года в дневное время совместно с Силиным А. и Науменко М. похитили из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Новосибирске продукты питания. Похищенное употребили.

06 декабря 2020 года в дневное время совместно с Силиным А. и Науменко М. похитили из магазина «<данные изъяты>» по <адрес> продукты питания. Похищенное употребили.

13 декабря 2020 года около 12-30 часов совместно с Силиным А. похитила из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г. Новосибирске, 4 глазированных сырка и 7 плиток шоколада. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Науменко М.М. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Науменко М.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 2 л.д. 106-110, 112-114, 233-237, 239-241; том 3 л.д. 86-88), следует, что 01 декабря 2020 года совместно с Силиным А. и Иониной О. похитили из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продукты питания и употребили их. 06 декабря 2020 года в дневное время также совместно с Силиным А. и Иониной О. похитили из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продукты питания и употребили их. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимых по предъявленному обвинению, огласив показания представителей потерпевших А.В., М.И., свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.И., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 40-42, 131-132, том 2 л.д. 171-172), из которых следует, что он работает управляющим в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что 24.11.2020 в 17-30 часов мужчина и женщина находились в магазине, не рассчитались за продукты питания при выходе за кассовую зону. При подсчете продукции установлено, что были похищены сыр Пармезан Сармич, 45%, массой 300 гр., в количестве 2 штук; сыр Киприно Алтайский, массой 200 гр.; сыр Киприно Швейцарский, массой 300 гр.; сыр Киприно Горный Мастер, массой 180 гр. Общая сумма похищенного товара составляет 659 рублей 58 копеек.

06 декабря 2020 года двое мужчин и женщина, вошедшие в магазин, не рассчитались за продукты питания при выходе за кассовую зону. При подсчете продукции установлено, что были похищены сыр Сливочный Сармич, 50%, массой 200 гр., в количестве 3 штук, сыр Пармезан Сармич, 45%, массой 300 гр., в количестве 2 штук; сыр Киприно Горный Мастер, массой 180 гр., сыр Киприно Швейцарский, массой 200 гр., в количестве 2 штук; дезодорант AXE Аэрозоль, 150 мл. Общая сумма похищенного товара составляет 1.060 рублей 18 копеек.

13 декабря 2020 года в 12-30 часов в магазин зашли мужчина и женщина, ранее неоднократно замеченные в хищении продукции. Подходя к кассовой зоне, женщина остановилась на кассе рассчитаться, мужчина пошел к выходу. За кассовой зоной она была остановлена и сообщила, что у нее и у вышедшего из магазина мужчины имеется неоплаченный товар, была передана сотрудникам полиции. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что женщина взяла с прилавка творожные сырки и положила к себе в сумку; возле кассовой зоны взяла с витрины шоколад и положила в сумку мужчины, который помогал расстегивать сумку, и прикрывал ее от посетителей. При подсчете продукции установлено, что были похищены сырки Простоквашино, 13 штук, шоколад Милка Альпенмилк, 90 гр., в количестве 16 штук. Общая сумма похищенного имущества составила 786 рублей 30 копеек.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.В., данными в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 35-37), из которых следует, что она работает управляющей магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что 01.12.2020 года около 16 часов 48 минут женщина и двое мужчин с торгового прилавка взяли продукты питания и, пройдя кассовую зону, не рассчитались за них. После проведенного подсчета продукции было установлено хищение товаров: кофе EGOISTE Noir, 100 гр., кофе Bushido Original, 100 гр. Общая сумма похищенного товара составила 430 рублей 83 копейки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 47-49), из которых следует, что она работает инспектором ПДН в отделе полиции № «Советский». 13.12.2020 года в отдел была доставлена женщина, подозревавшаяся в хищении продуктов питания в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. При личном досмотре из сумки женщины были изъяты 4 сырка «Простоквашино».

Объективно вина подсудимых Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом старшего полицейского 2 взвода роты полиции Советского ОВО по г. Новосибирску С.А. о том, что 13.12.2020 в 12-33 часов в связи с срабатываем кнопки тревожного состояния прибыли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Новосибирске, в котором была задержана женщина, со слов сотрудников магазина, совершившая совместно с мужчиной хищение продуктов питания; на записи камеры видеонаблюдения видно, что женщина взяла глазированные сырки, плитку шоколада, которую положила в рюкзак мужчины; она представилась как Ионина О. И., была доставлена в пункт полиции (том 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра Иониной О.И., в ходе которого в принадлежащей ей сумке обнаружены и изъяты 4 сырка «Простоквашино» (том 1 л.д. 12);

- заявлением о преступлении представителя ООО «<данные изъяты>» М.И., в котором указано, что 24.11.2020 в 17-30 часов группой лиц с прилавка торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 659 рублей 58 копеек (том 1 л.д. 99);

- справкой об ущербе, согласно которой похищены товарно- материальные ценности: 2 упаковки сыра Пармезан Сармич, 1 упаковка сыра Киприно Алтайский, 1 упаковка сыра Киприно Швейцарский, 1 упаковка сыра Киприно Горный Мастер; ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в общей сумме 659 рублей 58 копеек (том 1 л.д. 100);

- протоколом явки с повинной Иониной О.И., в которой последняя сообщила о том, что 24 ноября 2020 года она и Силин А.Д. совершили кражу продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 179);

- протоколом явки с повинной Силина А.Д., в которой последний сообщил о том, что 24 ноября 2020 года он со своей сожительницей Иониной О.И. совершили кражу продуктов питания – сыров из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 165);

- заявлением о преступлении представителя ООО «<данные изъяты>» А.В., в котором указано, что 01.12.2020 в 16-48 часов группой лиц с прилавка торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 430 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 3);

- справкой об ущербе, согласно которой похищены товарно- материальные ценности: 1 банка кофе EGOISTE Noir, 1 банка кофе Bushido Original; ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в общей сумме 430 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Науменко М.М., в которой последний сообщил о том, что 01 декабря 2020 года он совместно с Силиным А. и Иониной О. совершили хищение кофе из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 102);

- протоколом явки с повинной Иониной О.И., в которой последняя сообщила о том, что 01 декабря 2020 года она совместно с Силиным А. и Науменко М. совершили хищение кофе из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 88);

- протоколом явки с повинной Силина А.Д., в которой последний сообщил о том, что 01 декабря 2020 года он совместно с Иониной О. и Науменко М. совершили хищение кофе из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 116);

- заявлением о преступлении представителя ООО «<данные изъяты>» М.И., в котором указано, что 06.12.2020 в дневное время группой лиц с прилавка торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 1.060 рублей 18 копеек (том 2 л.д. 131);

- справкой об ущербе, согласно которой похищены товарно- материальные ценности: 3 упаковки сыра сливочного Сармич, 2 упаковки сыра Пармезан Сармич, 1 упаковка сыра Киприно Горный Мастер, 2 упаковки сыра Киприно Швейцарский блочный, дезодорант АХЕ Аэрозоль; ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в общей сумме 1.060 рублей 18 копеек (том 2 л.д. 132);

- протоколом явки с повинной Науменко М.М., в которой последний сообщил о том, что 06 декабря 2020 года он совместно с Силиным А. и Иониной О. совершили хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 229);

- протоколом явки с повинной Иониной О.И., в которой последняя сообщила о том, что 06 декабря 2020 года она совместно с Силиным А. и Науменко М. совершили хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 201);

- протоколом явки с повинной Силина А.Д., в которой последний сообщил о том, что 06 декабря 2020 года он совместно с Иониной О. и Науменко М. совершили хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 215);

- заявлением о преступлении представителя ООО «<данные изъяты>» М.И., в котором указано, что 13.12.2020 в 12-28 часов группой лиц с прилавка торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похищены товарно-материальные ценности на общую сумму 849 рублей 26 копеек (том 1 л.д. 3);

- справкой об ущербе, согласно которой похищены товарно- материальные ценности: 13 штук сырков Простоквашино, 16 плиток шоколада Milka Альпенмилк; ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в общей сумме 849 рублей 26 копеек (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Иониной О.И., в которой последняя сообщила о том, что 13 декабря 2020 года она совместно с Силиным А. совершили хищение сырков и шоколада из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 70);

- протоколом явки с повинной Силина А.Д., в которой последний сообщил о том, что 13 декабря 2020 года он совместно с Иониной О. совершили хищение 4 сырков и 7 шоколадок из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра счет-фактур, товарных накладных, справок о причиненном ущербе с приложениями, актов инвентаризации; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: счет-фактур, товарных накладных, справок о причиненном ущербе с приложениями, актов инвентаризации (том 1 л.д. 50-53, 54, 136-141, 142; том 2 л.д. 41-45, 46, 175-180, 181);

- протоколом осмотра места происшествия: помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра были изъяты сд-диски с записями камер видеонаблюдения за 24.11.2020, 06.12.2020, 13.12.2020 (том 1 л.д. 16-24, 109-117, том 2 л.д. 148-156);

- протоколом осмотра места происшествия: помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра было изъят сд-диск с записью камер видеонаблюдения за 01.12.2020 (том 2 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра сд-диска с записью камер видеонаблюдения за 24.11.2020 года, на которой запечатлены Силин А.Д. и Ионина О.И., совершившие хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 143-147);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – сд-диска с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 148);

- протоколом осмотра сд-диска с записью камер видеонаблюдения за 01.12.2020 года, на которой запечатлены Силин А.Д., Ионина О.И., Науменко М.М., совершившие хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 47-54);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – сд-диска с записью камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 55);

- протоколом осмотра сд-диска с записью камер видеонаблюдения за 06.12.2020 года, на которой запечатлены Силин А.Д., Ионина О.И., Науменко М.М., совершившие хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 182-185);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – сд-диска с записью камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 186);

- протоколом осмотра сд-диска с записью камер видеонаблюдения за 13.12.2020 года, на которой запечатлены Силин А.Д. и Ионина О.И., совершившие хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», распложенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 55-58);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – сд-диска с записью камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 59).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М. в совершении вышеуказанных преступлений.

С учетом исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, из обвинения, предъявленного органами предварительного следствия Силину А.Д. и Иониной О.И. по преступлению № 4, суд исключает хищение 9 штук сырков и 9 упаковок шоколада, как не нашедшее своего подтверждения.

Показания Иониной О.И., Силина А.Д. в части хищения продуктов из магазина 13.12.2020 года последовательны, как в ходе досудебного производства, так и в судебном заседании. Подсудимые утверждали и утверждают, что ими было похищено 4 сырка и 7 упаковок шоколада. Органы предварительного следствия установили, что похищенные сырки были сложены в сумку Иониной О.И., а упаковки шоколада – в сумку Силина А.Д. В ходе личного досмотра Иониной О.И. непосредственно после совершения преступления у последней было обнаружено и изъято в сумке 4 сырка.

Стороной обвинения не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт хищения Силиным А.Д. и Иониной О.И. 13.12.2020 года из магазина продуктов в количестве 9 штук сырков и 9 упаковок шоколада, в связи с чем, подлежит снижению по преступлению № 4 общая сумма причиненного материального ущерба до 344 рублей 99 копеек.

Суд действия подсудимых:

- Силина А.Д., Иониной О.И. по каждому из преступлений №№ 1-4 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Науменко М.М. по каждому из преступлений № 2-3 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2020 года (преступление № 1) подсудимые Силин А.Д. и Ионина О.И., 01 декабря 2020 года (преступление № 2) подсудимые Силин А.Д., Ионина О.И. и Науменко М.М., 06 декабря 2020 года (преступление № 3) подсудимые Силин А.Д., Ионина О.И. и Науменко М.М., 13 декабря 2020 года (преступление № 4) подсудимые Силин А.Д. и Ионина О.И. совершили умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в действиях подсудимых, поскольку действия Силина А.Д. и Иониной О.И. по преступлениям № 1-4 и Силина А.Д., Иониной О.И. и Науменко М.М. по преступлениям № 2-3 носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует о их распределении и о наличии предварительной договоренности на совершение в вышеуказанные периоды времени тайного хищения чужого имущества (краж).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 28.12.2020 № (том 3 л.д. 17-18) Силин А.Д. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) 2 стадии. Указанное психическое расстройство выражено у Силина А.Д. не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 28.12.2020 № (том 3 л.д. 50-51) Ионина О.И. страдала в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания) 2 стадии. Указанное психическое расстройство выражено у Иониной О.И. не столь значительно, поэтому в период совершения преступления она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанные экспертные заключения, а также поведение Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о их личностях, которые на учете у врача психиатра не состоят (том 3 л.д. 9, 43, 76), суд приходит к выводу, что преступления ими совершены в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личностях подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М.; обстоятельства, отягчающие наказание Силина А.Д., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимых Силина А.Д., Иониной О.И. и Науменко М.М. обстоятельство – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Силина А.Д., Иониной О.И. и Науменко М.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых; наличие у Силина А.Д. несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Силина А.Д., является рецидив преступлений.

Отягчающих наказание подсудимых Иониной О.И. и Науменко М.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, согласно которым Силиным А.Д., Иониной О.И. и Науменко М.М. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также учитывая характеристики личности каждого, из которых усматривается, что на учете у врача-нарколога они не состоят (том 3 л.д. 10, 44, 75), Силин А.Д., Ионина О.И., Науменко М.М. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 3 л.д. 23, 56, 78), суд считает необходимым назначить в отношении Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М. наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимых Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М. суд возлагает на последних с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания в отношении Иониной О.И. и Науменко М.М. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в отношении Силина А.Д. суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Силина А.Д., Иониной О.И., Науменко М.М. требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, а также не усматривает оснований для применения в отношении Силина А.Д. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Иониной О.И., Науменко М.М. преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Иониной О.И., Науменко М.М. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.В. в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования на сумму 430 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 38), представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.И. в ходе досудебного производства предъявлены исковые требования на общую сумму 2.569 рублей 02 копейки (том 1 л.д. 43, 133, том 2 л.д. 173). Указанной организации подсудимыми ущерб не возмещен; частично возвращено имущество на сумму 62 рубля 96 копеек.

Гражданские иски обоснованы в части хищения имущества, установленного судом, и подлежат удовлетворению и взысканию солидарно с подсудимых, которые согласны с исковыми требованиями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Силина А. Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему по каждому из преступлений №№ 1-4 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Силину А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Силина А.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Силина А.Д., не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, встать на учет к врачу наркологу, пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Силина А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновной Ионину О. И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ей по каждому из преступлений №№ 1-4 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иониной О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Иониной О.И. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ионину О.И., не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, встать на учет к врачу наркологу, пройти обследование, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Иониной О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным Науменко М. М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных законов назначить ему по каждому из преступлений №№ 2-3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Науменко М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Науменко М.М. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Науменко М.М., не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Взыскать солидарно с Силина А. Д., Иониной О. И., Науменко М. М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» 1.491 (одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 01 копейка.

Взыскать солидарно с Силина А. Д., Иониной О. И. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «<данные изъяты>» 1.004 (одна тысяча четыре) рубля 57 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сд-диски с видеозаписями, счета-фактуры, товарные накладные, справки о причиненном ущербе с приложениями, акты инвентаризации - хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные Силин А.Д., Ионина О.И., Науменко М.М. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья:

Свернуть

Дело №5-168/2016

Поступило в суд 22 ноября 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда города Новосибирска Самулин С.Н., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Иониной О. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении Иониной О.И. составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Советский районный суд города Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о подведомственности поступившего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно поступившим материалам дела, 22 ноября 2016 года в отношении Иониной О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, по которому должн...

Показать ещё

...остным лицом определено провести административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в силу ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.

На основании п.п.а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исследовав материалы настоящего административного дела, установлено, что административное расследование фактически не проведено. После вынесения определения от 22 ноября 2016 года, должностным лицом каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений по делу не производилось.

Исходя из изложенного и учитывая требования ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении Иониной О.И., привлекаемой по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно судье Советского районного суда г.Новосибирска, и, поскольку, рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Советского районного суда г.Новосибирска отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

Административное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского района города Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Административное дело в отношении Иониной О. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекаемой по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Советского судебного района города Новосибирска.

Судья 1

Свернуть

Дело №5-194/2016

Поступило в суд 12 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2016 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Егорова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Иониной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В отношении Иониной О.И. составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Советский районный суд города Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о подведомственности поступившего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно поступившим материалам дела, 09 декабря 2016 года в отношении Иониной О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, по которо...

Показать ещё

...му должностным лицом определено провести административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в силу ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Исследовав материалы настоящего административного дела, установлено, что административное расследование фактически не проведено. После вынесения определения от 09 декабря 2016 года, должностным лицом каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений по делу не производилось.

Исходя из изложенного и учитывая требования ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении Иониной О.И., привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно судье Советского районного суда г.Новосибирска, и, поскольку, рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Советского районного суда г.Новосибирска отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

Административное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского района города Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело №5-194/2016 в отношении Иониной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Советского судебного района города Новосибирска.

Судья Егорова С.В.

Свернуть

Дело №5-193/2016

Поступило в суд 12 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2016 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Егорова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Иониной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В отношении Иониной О.И. составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Советский районный суд города Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о подведомственности поступившего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно поступившим материалам дела, 09 декабря 2016 года в отношении Иониной О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, по которо...

Показать ещё

...му должностным лицом определено провести административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в силу ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса.На основании п.п.а п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исследовав материалы настоящего административного дела, установлено, что административное расследование фактически не проведено. После вынесения определения от 09 декабря 2016 года, должностным лицом каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений по делу не производилось.

Исходя из изложенного и учитывая требования ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении Иониной О.И., привлекаемой по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно судье Советского районного суда г.Новосибирска, и, поскольку, рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Советского районного суда г.Новосибирска отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

Административное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского района города Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело №5-193/2016 в отношении Иониной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Советского судебного района города Новосибирска.

Судья Егорова С.В.

Свернуть

Дело №5-191/2016

Поступило в суд 12 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2016 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Егорова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Иониной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В отношении Иониной О.И. составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Советский районный суд города Новосибирска для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о подведомственности поступившего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно поступившим материалам дела, 09 декабря 2016 года в отношении Иониной О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, по которо...

Показать ещё

...му должностным лицом определено провести административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в силу ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Исследовав материалы настоящего административного дела, установлено, что административное расследование фактически не проведено. После вынесения определения от 09 декабря 2016 года, должностным лицом каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений по делу не производилось.

Исходя из изложенного и учитывая требования ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении Иониной О.И., привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно судье Советского районного суда г.Новосибирска, и, поскольку, рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Советского районного суда г.Новосибирска отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

Административное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского района города Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело №5-191/2016 в отношении Иониной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Советского судебного района города Новосибирска.

Судья Егорова С.В.

Свернуть

Дело №5-192/2016

Поступило в суд 12 декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2016 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда города Новосибирска Егорова С.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела в отношении Иониной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

В отношении Иониной О.И. составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела направлены в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о подведомственности поступившего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно поступившим материалам дела, 09 декабря 2016 года в отношении Иониной О.И. возбуждено дело об административном правонарушении, по которому дол...

Показать ещё

...жностным лицом определено провести административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в силу ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Исследовав материалы настоящего административного дела, установлено, что административное расследование фактически не проведено. После вынесения определения от 09 декабря 2016 года, должностным лицом каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений по делу не производилось.

Исходя из изложенного и учитывая требования ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное дело в отношении Иониной О.И., привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подведомственно судье Советского районного суда г.Новосибирска, и, поскольку, рассмотрение дела должно производиться судьей соответствующего суда, у судьи Советского районного суда г.Новосибирска отсутствуют основания для принятия дела к своему производству и рассмотрения по существу.

Административное дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Советского района города Новосибирска.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

о п р е д е л и л :

Административное дело №5-192/2016 в отношении Иониной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Советского судебного района города Новосибирска.

Судья Егорова С.В.

Свернуть