Ионкин Роман Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года Дело № 2-3031/2013

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Яковлевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ионкиной Н.М., Ионкина Р.С. к Ионкиной И.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ионкина Н.М., Ионкин Р.С. обратились в суд с исковым заявлением о признании Ионкиной И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивируют следующим. Истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является дочерью истца, на регистрационном учете в спорной квартире стоит с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, выехала добровольно, личные вещи вывезла, расходов по содержанию жилья не несет. В связи с чем, истцы обратились в суд с данными требованиями.

В судебном заседании Ионкина Н.М. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила исковое требование удовлетворить.

Ионкин Р.С. в зал судебного заседания не явился по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ионкина И.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и мест...

...е слушания дела посредством почтовой связи.

В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в качестве его представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по определению суда привлечен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Середа А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что поскольку место жительства ответчика не известно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Кроме того, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ионкина Н.М., Ионкин Р.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве поднанимателя стоит Ионкина И.В. – дочь истца Ионкиной Н.М.

Из пояснений истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, в добровольном порядке выселилась из квартиры, расходов по содержанию жилья не несет, требований о вселении не заявляла, место её жительства не известно.Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые являются знакомыми истца. Свидетели суду пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает около 2-х лет, выехала в добровольном порядке, истец препятствий по её проживанию так же как и по вселению в квартиру не чинила. Однако, ответчик в квартиру не вселяется, место её жительства свидетелям не известно.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они не противоречат пояснениям представителя истца и согласуются с материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что ответчик в спорной квартире не проживает, в жилом помещении сохраняет лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, его регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация не влечет возникновение у них права на данное жилое помещение, а является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании Ионкиной И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2005 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ионкиной Н.М., Ионкина Р.С. удовлетворить.

Признать Ионкиной И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Ионкиной И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА

Судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-594/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Томск 04 февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ионкина Р.С.,

рассмотрев жалобу Ионкина Р.С., ..., на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года от 22 декабря 2014 года, Ионкин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Ионкин Р.С., 07 декабря 2014 года в 01.00 часов, в г.Томске в районе д.10 по ул.Витимской, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «ТОЙОТА МАРК II», государственный ре...

...гистрационный знак ..., в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ионкин Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев – отменить.

В обоснование указал, что в суд отверг представленные им доводы о том, что Ионкин Р.С. управлял транспортным средством в адекватном трезвом состоянии, не своей воле, а в виду крайней необходимости, поскольку его другу требовалась медицинская помощь, и Ионкин Р.С. был вынужден отвезти его в больницу; при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования, поскольку ему не разъяснялся порядок его проведения; судом не в полной мере были проверены данные о личностях понятых, в судебное заседание не был вызван ни один свидетель.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ионкин Р.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в случае крайней необходимость, поскольку необходимо было отвезти друга (В.П.) в больницу для остановки кровотечения.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.П. показал, что 07 или 08 декабря 2014 года, точную дату он не помнит, отмечали день рождения и он порезался, вызвать скорую не было возможности, поскольку телефона не было. Обратившись к Инкину Р.С. за помощью, попросил последнего увезти его в больницу. После оказания медицинской помощи в ОКБ, когда они возвращались обратно из больницы, их остановили сотрудники ГИБДД, и установили у Ионкина Р.С. состояние опьянения.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ионкина Р.С., свидетеля, изучив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Ионкин Р.С. 07 декабря 2014 года в 01.00 часов управлял автомобилем «ТОЙОТА МАРК II», государственный регистрационный знак ..., в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2014 года 70 АБ №455684, с которым в момент его составления Ионкин Р.С. был согласен, и обстоятельства в нем изложенные не оспаривал, показания в суде свидетеля В.П., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 декабря 2014 года 70 АА №152987, а также рапортом инспектора ДПС роты №2 Д.П., согласно которых, основанием для направления Ионкина Р.С. на такое освидетельствование явилось наличие у последнего признаков опьянения.

В отношении Ионкина Р.С. было проведено освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения было установлено, что подтверждается бумажным носителем фиксации результатов медицинского освидетельствования №8510 от 07 декабря 2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 декабря 214 года 70 АМ №030413.

Анализируя указанные обстоятельства, в том числе признательные показания Ионкина Р.С., отраженные в протоколе судебного заседания в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде, судья находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Ионкина Р.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Довод заявителя о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что его другу (В.П.) необходима была медицинская помощь, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не подпадает под понятие крайней необходимости, содержащейся в статье 2.7 КоАП РФ. Возникшая ситуация (опасность) могла быть устранена иными способами, в том числе, путем вызова сотрудников скорой медицинской помощь. Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, Ионкин Р.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения следуя обратно из медицинского учреждения, где свидетелю В.П. была ранее оказана медицинская помощь.

Мера административного наказания, назначенного мировым судьей по делу об административном правонарушении в отношении Ионкина Р.С. определена в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ионкина Р.С. оставить без изменения, а жалобу Ионкина Р.С. – без удовлетворения.

Судья: А.В. Шукшин

Дело № 2-827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Гапонович К.В.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

с участием:

представителя истца Кабановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к Ионкину Роману Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и неустойки,

установил:

муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось в суд с иском к Ионкину Р.С., в котором просило взыскать задолженность по арендной плате в размере 12 290,78 рублей и пени в размере 3692,04 рублей, а также расторгнуть договор аренды земельного участка №-з от 19.08.2016.

В обоснование требований указано, что 19.08.2016 между муниципальным образованием «Октябрьское сельское поселение» в лице Администрации Октябрьского сельского поселения и ответчиком по результатам аукциона (протокол № от 11.08.2016) заключен договор аренды земельного участка №-з, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на двадцать лет. Арендодатель свои обязательства выполнил в полном объеме. Арендатор в период с 01.12.2017 по 31.08.2020 недобросовестно исполнял свои обязательства. Сумма долга составила 12 290,78 рублей. За нарушение срока внесения арендной платы арендатору начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2 договора аренды (0,05% от размера невнесения арендной платы за каждый календарн...

...ый день просрочки), за период с 30.08.2016 по 31.12.2020 в размере 3692,04 рублей. В связи с существенным нарушением условий договора аренды в адрес ответчика направлена претензия № от 09.09.2021. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

В судебном заседании представитель истца Администрации Томского района Кабанова С.А. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ионкин Р.С. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области. Данный адрес также указан как адрес места жительства ответчика в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, извещение считается доставленным, а ответчик надлежащим образом извещенным, поскольку не получил извещение по зависящим от него обстоятельствам.

Третье лицо Администрация Октябрьского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направила.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации «Томского района» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объектами аренды могут быть земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 19.08.2016 между Администрацией Октябрьского сельского поселения и Ионкиным Р.С. заключен договор аренды земельного участка №-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок действия договора установлен на двадцать лет. Начало действия договора аренды – 19.08.2016, окончание – 19.08.2036 (пункт 2.1 договора аренды земельного участка).

Арендная плата за землю взимается с даты подписания договора, то есть с 19.08.2016. Размер арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет 2948,17 рублей в год (пункт 3.2 договора аренды земельного участка).

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в 10-дневный срок после подписания договора.

Сумма внесенного арендатором до проведения аукциона задатка в размере 589,63 рублей засчитывается в счет первого платежа. В последующие периоды плата за пользование земельным участком вносится ежегодно (раздел 3 договора).

Обязанность арендатора по оплате арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приемки-передачи земельного участка (пункт 3.6 договора аренды земельного участка).

По акту приемки-передачи от 19.08.2016 названный земельный участок Администрацией Октябрьского сельского поселения передан Ионкину Р.С.

20.01.2017 аренда зарегистрирована в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения в отношении Ионкина Р.С. как об арендаторе земельного участка с кадастровым №.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017, согласно которым полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, передана органам местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно пункту 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2017, органы местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, полномочия Администрации Октябрьского сельского поселения по распоряжению земельным участком с кадастровым № переданы Администрации Томского района.

Обращаясь с настоящим иском, Администрация Томского района указала, что ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному расчету задолженности по договору аренды земельного участка от 19.08.2016 задолженность Ионкина Р.С. по арендной плате за пользование земельным участком за период с 19.08.2016 по 31.12.2020 составляет 12 290,78 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате аренды возлагается на ответчика, являющегося арендатором участка, однако каких-либо доказательств внесения платежей по договору аренды земельного участка, не учтенных в расчете истца, ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 19.08.2016 по 31.12.2020 в размере 12 290,78 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 10.12.2019 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленного к взысканию размера неустойки судом не установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с Ионкина Р.С. в пользу Администрации Томского района подлежит взысканию пеня согласно представленному стороной истца расчету за период с 30.08.2016 по 31.12.2020 в размере 3692,04 рублей.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В силу части 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды земельного участка с 19.08.2016 обязанность ответчика по внесению платежей арендной платы за земельный участок надлежащим образом не исполнялась, задолженность по основному долгу и пене на момент обращения с иском в суд не оплачена.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

09.09.2021 муниципальным образованием «Томский район» в лице Администрации Томского района в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено погасить в тридцатидневный срок задолженность по арендной плате, пени, а также расторгнуть договор аренды по соглашению сторон.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды земельного участка, нарушил условия договора по внесению арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Каких-либо доказательств наличия объективных препятствий к использованию земельного участка и внесению арендных платежей в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора аренды от 19.08.2016 № 17-з, выразившиеся в невнесении арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 939 рублей (639 рублей – за имущественное требование + 300 рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к Ионкину Роману Сергеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и неустойки удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №-з от 19.08.2016, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Администрацией Октябрьского сельского поселения и Ионкиным Романом Сергеевичем.

Взыскать с Ионкина Романа Сергеевича в пользу муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района задолженность по арендной плате в размере 12 290,78 рублей, пени в размере 3692,04 рублей.

Взыскать с Ионкина Романа Сергеевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 939 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Точилин Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2022 /подпись/

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-827/2022

Судья Точилин Е.С.

Секретарь Гапонович К.В.

УИД 70RS0005-01-2022-000507-54