Иову Альберт Георгиевич

14RS0035-01-2023-017806-72

Дело № 2-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолович Любови Владимировны к Иову Альберту Георгиевичу, Ковалеву Владимиру Анатольевичу, Ковалевой Надежде Иннокентьевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ермолович Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ___, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2012 года. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности матери истца Томшиной В.Е. на основании вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2009 года. После регистрации права собственности на жилой дом истец решила оформить право собственности на земельный участок, в предоставлении земельного участка истцу было отказано, земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, принадлежит на праве собственности третьему лицу. Для определения границ наложения земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, согласно акту которого установлено, что земельный участок полностью накладывается на фактические границы истца. При этом в указанных границах жилой дом истца существует как минимум с 1970 года. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ___ принадлежит Иову А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2008 год...

...а. Просила признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ___ исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ответчика на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истец Ермолович Л.В. и его представитель по доверенности Мазур Т.В. исковые требования поддержали. Пояснили о том, что матери истца работодателем был предоставлен дом, расположенный на спорном земельном участке, в котором она проживала с 1970 года, фактически владела спорным земельным участком, на котором вела домашнее хозяйство. Распоряжением Иову Г.С. был предоставлен земельный участок без определения границ, при оформлении кадастровых документов произошло наложение земельного участка на фактически принадлежащий матери истца земельный участок. Решением суда было установлено право собственности матери истца на жилой дом, истец зарегистрировала на него право собственности, проживает в нем, владеет земельным участком. Ответчик не мог не знать об этом, несмотря на это зарегистрировал право собственности на земельный участок, разделил его на два, один из которых продал Ковалевым. Наличие зарегистрированного права ответчика на принадлежащий истцу земельный участок препятствует надлежащему оформлению ее права на земельный участок, которым она фактически владеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружной администрации города Якутска по доверенности Габышев Т.А. в судебном заседании возражений по иску не заявил, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчики Иову А.Г., Ковалевы В.А. и Н.И. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что Распоряжением мэрии г.Якутска № 27-р от 06.04.1992 года за Иову Георгием Степановичем закреплен в пожизненно-наследуемое владение земельный участок площадью 974 кв.м. по ул.Мархинка № 5 с жилым домом, год постройки 1954.

Ответчику Иову А.Г. были выданы нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Поздняковой Т.А. свидетельства о праве на наследство Иову Г.С.: - 05.12.2008 года на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ___; - 07.02.2009 года на жилой дом, адрес: ___).

04.12.2008 года внесена запись регистрации №___ о праве собственности Иову А.Г. на земельный участок с кадастровым номером ___

10.02.2009 года внесена запись регистрации №___ о праве собственности Иову А.Г. на жилой дом, 1992 года постройки, площадью 65,4 кв.м. с кадастровым номером ___, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ___.

Согласно материалам кадастрового дела, на основании межевого плана, изготовленного 15.11.2010 года кадастровым инженером ООО «Землеустройство» Титовой А.Д. (ОГРН 1041402070820) по заявлению Иову А.Г., произведен раздел земельного участка с кадастровым номером ___ (дата присвоения кадастрового номера 06.04.1992 года) на два земельных участка, поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами ___ (решение № ___ от 03.12.2010 года)

На земельный участок с кадастровым номером ___, площадью 574 кв.м., зарегистрировано право собственности ответчика Иову А.Г., дата присвоения кадастрового номера 09.12.2010 года, адрес: ___, государственная регистрация права произведена 23.12.2010 года за № ___, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.12.2008 года.

На земельный участок с кадастровым номером ___, площадью 400 кв.м., адрес: ___, зарегистрировано право общей совместной собственности Ковалева В.А. и Ковалевой Н.И., государственный кадастровый учет произведен 09.12.2010 года, на основании договора купли-продажи, заключенного 14.04.2011 года с Иову А.Г.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2009 года признано право собственности Томшиной В.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: ___.

В заявлении Иову А.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2009 года отказано вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2024 года.

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2024 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.09.2024 года) было отказано в удовлетворении заявления Иову А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2009 года.

Томшина В.Е. является матерью истца Ермолович Л.А., Томшина В.Е. с 24.09.1975 года была зарегистрирована по адресу: ___, согласно штампу 4 ГОМ МВД г.Якутска о регистрации в паспорте ___.

___ года Томшина В.Е. умерла, 27.07.2012 года Васильевым Г.П., временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлевой А.М., наследнику Ермолович Л.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, площадью 35,7 кв.м., расположенный по адресу: ___.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство, Ермолович Л.В. является собственником объекта недвижимости жилой дом, с кадастровым номером ___ (дата присвоения 01.07.2012 года), расположенного по адресу: ___).

Истец Ермолович Л.В. с ___ года зарегистрирована по адресу: ___, согласно штампу МРО УФМС России по Республике Саха (Якутия) в г.Якутске о регистрации в паспорте ___.

В обоснование требований истец ссылалась на обстоятельства длительного, открытого владения земельным участком с кадастровым номером ___, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, который ранее был предоставлен ее матери Томшиной В.Е. и в котором она фактически проживала не позднее 1975 года. Данное обстоятельство ответчику Иову А.Г. достоверно было известно на момент оформления наследственных прав на земельный участок. Расположение данного жилого дома в пределах указанного земельного участка следует из Акта выноса в натуру координат земельного участка с кадастровым номером ___ со схемой, составленного кадастровым инженером Мухиным П.Р. (квалификационный аттестат №___) по заказу Ермолович Л.В.

Также истец ссылалась на невозможность иным способом разрешить спор и восстановить свое право, поскольку на ее обращение письмом заместителя главы ГО «город Якутск» № ___ от 13.11.2018 года, земельные участка с кадастровыми номерами ___ образованы из земельного участка с кадастровым номером ___. Земельные участки находятся на праве собственности у третьих лиц, в отношении земельных участков осуществлен государственный кадастровый учет ___ года. Заявителю было отказано в разделе земельного участка в связи с отсутствием правовых оснований с рекомендацией обращения в судебные органы.

Определением суда от 21.10.2024 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено филиалу ППК «Якутское АГП» АО «Роскартография».

Экспертным заключением от 28.01.2025 года АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие» кадастровым инженером Ищенко Л.А. даны следующие выводы: Земельный участок с кадастровым номером ___ прекратил свое существование в 2010 году в связи с разделом на два земельных участка с номерами ___, принадлежащие Ермолович Л.В. и Ковалевым. На местности границы земельного участка с кадастровым номером ___ отсутствуют, одну часть участка занимает земельный участок, которым пользуется Ермолович Л.А., другой частью участка пользуются Ковалевы (собственники земельного участка с кадастровым номером ___). Сведения в документах-основаниях постановки на учет в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером ___ не соответствуют его фактическим границам. В пределах земельного участка с кадастровым номером ___ расположен жилой дом, принадлежащий Ермолович Л.В., крыша дома видна на участке с 2012 года, точнее год постройки установить невозможно в связи с отсутствием космических снимков 2006-2012 годы. Баня, постройка-гараж, принадлежащие Ермолович Л.В., существуют с 2003 года. Жилой дом, расположенный по адресу: ___ присутствует на аэрофотоснимке от сентября 2003 года, в 2006 году он уже разрушен, по чертежу топоплана местности 2007 года указаны только развалины.

Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом непосредственного обследования объектов, с учетом исследования материалов настоящего гражданского дела. Отводов эксперту заявлено не было.

Суд приходит к выводу о том, что выводы экспертизы не противоречат материалам дела, дополняют их, при этом, допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на основании совокупности доказательств установлено, что жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу Ермолович Л.В. расположен в пределах спорного земельного участка (после раздела присвоен кадастровый номер ___) и не позднее 1975 года (как следует из решения суда от 25.08.2009 года, штампов регистрации истца и ее матери по адресу указанного дома), при этом истец жилым домом и постройками на указанном земельном участке фактически владеет. При этом, наследодателю Иову Г.С. земельный участок был отведен без указания границ, на кадастровый учет поставлен был как ранее учтенный, земельный участок с кадастровым номером ___ также ранее учтенный, ответчик Иову А.Г. спорным земельным участком не владеет.

При таких обстоятельствах, право собственности ответчика Иову А.Г. на спорный земельный участок было зарегистрировано без учета обстоятельств фактического расположения на нем объекта недвижимости, не принадлежащего ответчику, а принадлежавшего матери истца, в последующем право на который перешло истцу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, не оспоренные ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Иову Альберта Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ___.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности Иову Альберта Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером ___, расположенный по адресу: ___.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 05.03.2025 г.

Дело №2-4779/2009 Дело №33-2960/2024

УИД 14RS0035-01-2009-006044-20

Судья Захарова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Иову А.Г. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Иову А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2009 года исковые требования Томшиной В.Е. о признании права собственности удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Иову А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано на то, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о вынесенном решении не знал.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года в удовлетворении заявления Иову А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 августа 2009 года отказано.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как постановленного с нарушением норм процессуального права по доводам частной жалобы просит Иов...

...у А.Г.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2009 года исковые требования Томшиной В.Е. о признании права собственности удовлетворены, судом постановлено признать право собственности Томшиной В.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: ...........

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 августа 2009 года, не обжаловано и вступило в законную силу.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Иову А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента вынесения обжалуемого решения прошел значительный временной промежуток более 14 лет, апелляционная жалоба подана по прошествии периода, который нельзя признать разумным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовал и дал надлежащую оценку указанным в заявлении доводам об уважительности причин пропуска процессуального срока.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

04 апреля 2024 года заявитель Иову А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что к нему в порядке наследования перешло право на спорный объект недвижимого имущества.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года в удовлетворении заявления Иову А.Г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Судом указано, что доводы Иову А.Г. сводятся к суждениям по поводу неправильной оценки судом обстоятельств дела при вынесении решения суда от 25 августа 2009 года, по существу направлены на обжалование указанного решения суда и являются скрытой формой обжалования судебного постановления, вступившего в законную силу.

При этом Иову А.Г. копию решения суд от 25 августа 2009 года согласно материалам дела получил 13 мая 2024 года, согласно доводам заявления о вынесенном решении Иову А.Г. стало известно 03 апреля 2024 года после ознакомления с материалами гражданского дела № ... по иску Е. к Иову А.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

С апелляционной жалобой Иову А.Г. обратился 04 июня 2024 года.

Из вышеприведенных обстоятельств следует, что Иову А.Г. не был лишен возможности обжалования судебного акта в установленные законом сроки, им не представлены доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению в суд апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку с момента получения Иову А.Г. обжалуемого решения суда у него имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Ссылки подателя частной жалобы на обстоятельства относительно существа спора, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку вопрос по существу спора не является предметом данного рассмотрения, в данном случае лишь рассматривался вопрос относительно срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, указанные доводы судом отклоняются.

Частная жалоба не содержит доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева

Определение изготовлено 24 сентября 2024 года.