Большаков Виктор Анатольевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» к Б.В.А о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» обратилось в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Б.В.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>09 рубля.

Истец в обоснование иска указал, что ответчик Б.В.А является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполняет своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, и также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

По данным отдела начислений и платежей ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производилась в полном объеме с декабря 2011 года по Дата Сумма задолженности по состоянию на Дата составляет <дан...

...ные изъяты> пятьдесят семь) рублей 08 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> семь) руб. 08 коп. и судебные расходы 3 <данные изъяты> три) руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки по известному месту жительства не получает, в суд не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика. Суд на основании ст. 167 ГПКРФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Б.В.А является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АБ №, выдано Дата).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг с декабря 2011года по Дата в размере <данные изъяты> семь) руб. 08 коп.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение наличие задолженности ответчика по коммунальным платежам за период с декабря 2011 года по Дата в размере <данные изъяты> семь) руб. 08 коп. При таком положении суд, принимая во внимание, что ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества также не представлено, в соответствии со ст.153, 155 ЖК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» удовлетворить.

Взыскать с Б.В.А Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Управляющая компания по ЖКХ <адрес>» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Б.В.А Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Управляющая компания по ЖКХ <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2014 года.

Копия верна

Судья Е.С. Сирачук

На. 2014 решение не вступило в законную силу.

Судья Е.С. Сирачук

Секретарь

№ 2-2069/2017

17 мая 2017 года г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.З.Ф и Д.С.П к Б.В.А о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с иском Б.В.А о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истцы в обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности каждый.

Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора купли-продажи, от Дата.

До настоящего времени на регистрационном учете по спорному адресу состоит прежний владелец квартиры – Б.В.А

Вместе с тем, согласно договора купли-продажи квартиры, Б.В.А обязался сняться с регистрационного учета по адресу и освободить жилое помещение в течение 14 дней со дня подписания договора.

В настоящее время, ответчик выехал из жилого помещения, его вещей в доме нет, он не оплачивает коммунальные услуги.

Истцы полагают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного истцы просят признать Б.В.А утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы явились в судебное заседание, настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске. Указали, что пытались связаться с ответчиком и разрешить вопрос во внесудебном поря...

...дке, но ответчик с регистрационного учета по адресу в добровольном порядке не снялся.

Ответчик, уведомлялся по известному адресу, судебные извещения не получает, в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истцы В.З.Ф и Д.С.П на основании договора купли-продажи квартиры от Дата являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в спорном адресе на регистрационном учете состоит Д.С.П, В.З.Ф и Б.В.А

Б.В.А является предыдущим собственником жилого помещения.

Согласно п. 6.4 договора купли-продажи квартиры, продавец обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 14 дней с момента подписания договора.

Ответчик Б.В.А в добровольном порядке выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что выезд Б.В.А из спорного жилого помещения носил добровольный характер, в настоящее время он жилым помещением не пользуется, вселиться в него не пытался, не оплачивает коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Б.В.А утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Д.С.П и В.З.Ф к Б.В.А о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.З.Ф и Д.С.П к Б.В.А о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Б.В.А Дата года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Б.В.А с регистрационного учета.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2017 года.

Дело №1-329

Приговор

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2012 года поселок Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего и.о. судьи Саламатиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Парфинского района Бадмаева С.И.

подсудимого и гражданского ответчика Большакова В.А.

защитника адвоката Родина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, выданный «ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого и гражданского ответчика Ахметзянова Р.К.,

защитника адвоката Ивановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению

Большакова В.А., персональные данные обезличены,

персональные данные обезличены, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 166 УК РФ

с применением части 3 статьи 69 УК РФ к пяти годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок два года три месяца десять дней;

2).ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и всего назначено к отбытию срока три года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок о...

...диннадцать месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Ахметзянова Р.К., персональные данные обезличены,

персональные данные обезличены, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> по части 1 статьи 112 УК РФ к одному году

двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

вину Большакова В.А. и Ахметзянова Р.К., каждого из них, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.А. и Ахметзянов Р.К.,

находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошли между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина № филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часа

ночи ДД.ММ.ГГГГ Большаков В.А. и Ахметзянов Р.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой металлический лом, находившийся по месту жительства Большакова В.А., по предварительному сговору друг с другом, направленному на хищение чужого имущества и обращения его

в свою пользу, тайно, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений подошли к магазину № филиала <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Там Ахметзянов Р.К. металлическим ломом повредил полотно входной двери магазина, а Большаков В.А., желая с ним единого преступного результата, подстраховывал последнего от возможного обнаружения совершаемого преступления. После чего Ахметзянов Р.К. через образовавшийся проем в двери проник в помещение магазина, откуда похитил

товарно-материальные ценности, а именно: водку емкостью <данные изъяты> литра различного ассортимента «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», сигареты различного ассортимента «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», колбасу, хлеб на общую сумму <данные изъяты> рубля, передал их через проем в двери на улицу Большакову А.В.. После чего оба

с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения совместными действиями Большакова А.В. и Ахметзянова Р.К. филиалу <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимые Большаков А.В. и Ахметзянов Р.К. с предъявленным обвинением согласились. Вину полностью признали. Подтвердили заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. С исковыми требованиями согласились. Просили не лишать свободы. Подсудимый Ахметзянов Р.К. обещал возместить причиненный ущерб.

Защитники адвокаты Родин А.С. и Иванова Е.И. ходатайства своих подзащитных поддержали. Законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств не оспаривали и не заявили о нарушении прав подсудимых на защиту в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась. Филиал <данные изъяты>, поддержав оставшиеся не возмещенными исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, просил рассматривать уголовное дело без непосредственного участия своего представителя в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Парфинского района Бадмаев С.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимым Большакову В.А. и Ахметзянову Р.К. обвинение понятно, заявление о признании вины сделано ими осознанно, добровольно, после консультации с защитниками и с полным пониманием последствий такого заявления.

Действия Большакова Виктора Анатольевича и Ахметзянова Рината Камильевича, каждого из них, суд квалифицирует по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Установлено, что Большаков В.А. и Ахметзянов Р.К. совершили оконченное умышленное преступление, направленное против частной собственности, которая является неприкосновенной и охраняется законом.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено:

Большаков В.А. судим, судимость не снята и не погашена персональные данные обезличены.

персональные данные обезличены.

Ахметзянов Р.К. судим, судимость не снята и не погашена персональные данные обезличены.

персональные данные обезличены.

персональные данные обезличены.

Совокупность данных о личности подсудимых, их поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, позволяет признать Большакова В.А. и Ахметзянова Р.К. вменяемыми.

Поэтому в соответствии со статьей 19 УК РФ они, как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного статьей 20 УК РФ, подлежат уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Большакову В.А. обстоятельствами согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признаются: явка с повинной

(лист дела ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (лист дела ...); согласно части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых учитываются полное признание вины, раскаяние, молодой возраст

и семейное положение, связанное с инвалидностью престарелой матери, нуждающейся в поддержке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахметзянову Р.К., признаются в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явка с повинной (лист дела ...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления; по правилам части 2 статьи 61 УК РФ

таковыми обстоятельствами признаются полное признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Большакову В.А.

в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается наличие рецидива, поскольку судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, в отношении подсудимого Ахметзянова Р.К. не установлено,

поскольку судимость по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести не учитывается для признания в его действиях рецидива преступления, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, хотя не снята и не погашена.

Определяя срок наказания обоим подсудимым, суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ в отношении подсудимого Ахметзянова Р.К..

Наличие в действиях подсудимого Большакова В.А. рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в связи с чем, суд назначает

ему наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при индивидуализации уголовного наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение

участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Совершая преступление, каждый из подсудимых совершал действия объективной стороны преступления, а потому они являются соисполнителями.

Учитывая данные о личности подсудимого Большакова В.А., который искренне раскаялся, добровольно в части возместил имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и по прежнему месту отбытия наказания, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого

и условия его жизни, с учетом оценки степени общественной опасности содеянного, целей и мотивов действий виновного,суд полагает возможным назначить Большакову В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение дополнительных обязанностей, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного Ахметзянова Р.К., в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, с учетом положительной характеристики, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни,

суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений

в отношении подсудимого будут достигнуты назначением Ахметзянову Р.К. наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением на него определенных обязанностей, исполняемых виновным в течение установленного судом испытательного срока, в продолжение которого Ахметзянов Р.К. должен доказать свое исправление.

Данный вид наказания для обоих подсудимых будет справедливым и отвечающим целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения преступлений, закрепленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых, применение к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Расходы по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи подсудимым по назначению на следствии согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат и в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая исковые требования представителя гражданского истца ФИО1., суд приходит к следующим выводам. Подсудимые сумму заявленного иска не оспаривали и против взыскания не возражали. Иск подлежит взысканию солидарно с подсудимых, так как причинен их совместными действиями. Следует учесть, что как вещественные доказательства были признаны три бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Их следует возвратить потерпевшей стороне, уменьшив размер иска (<данные изъяты> рубля) на <данные изъяты> рублей.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 82 УПК РФ вещественное доказательство - металлический лом, как орудие преступления, следует уничтожить; три целые бутылки из-под водки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, согласно пункту 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать законному владельцу; одну начатую и

одну пустую бутылки из-под водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра каждая, две пустые бутылки из-под водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра каждая, хранящиеся

в камере вещественных доказательств <данные изъяты>,по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как предметы, не представляющие собой ценности, как того требует пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Большакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 УК РФ наказание Большакову В.А. считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Большакова В.А. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства, регистрации и место работы, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Большакова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Ахметзянова Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании частей 1 и 3 статьи 73 УК РФ наказание Ахметзянову Р.К. считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ахметзянова Р.К. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и регистрации, трудоустроиться, один раз в месяц являться

на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры по возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения в отношении Ахметзянова Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении, а после - отменить.

Гражданский иск филиала <данные изъяты> удовлетворить.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ, взыскать с Большакова В.А. и Ахметзянова Р.К. солидарно причиненный имущественный ущерба в пользу филиала <данные изъяты> <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению на следствии и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом, одну начатую и одну пустую бутылки из-под водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра каждая, две пустые бутылки из-под водки «<данные изъяты>», емкостью <данные изъяты> литра каждая, хранящиеся

в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; три целые бутылки из-под водки

«<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>

<данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу - филиалу <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Большаковым В.А. и Ахметзяновым Р.К. в тот же срок со дня вручения копий приговора. Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе защищать свои права сами, пригласить защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

И.о. судьи: Г.А. Саламатина

Дело № 5-146/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Парфино Новгородской области «12» апреля 2015 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Шабарина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Большакова В.А., персональные данные обездичены, к административной ответственности не привлекался,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Большаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут, находясь в комнате разбирательств по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, а именно: отказывался давать объяснения, стал размахивать руками, хотел встать и уйти, отталкивая сотрудника полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Большаков В.А. вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что был пьян.

Виновность Большакова В.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, рапортом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Большаков В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут, находясь в комнате разбирательств в здании полиции по адресу: <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции - <данные изъяты> ФИО4, а им...

...енно: при взятии с него объяснений, стал размахивать руками, хотел встать и уйти, отталкивая сотрудника полиции ФИО4, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия Большакова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Большакову В.А., является признание вины, наличие ребенка, наличие работы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Большакову В.А., не установлено.

При назначении наказания Большакову В.А. судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, ухаживание за матерью пенсионеркой, которая является инвалидом, и полагает правильным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Большакова В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: назначение платежа - УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН: 5321038319, КПП 532101001, код ОКТМО - 49630000, номер счета получателя платежа - 40101810900000010001, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области, БИК: 044959001, КБК- 188 116 900 500 56 000 140.

Разъяснить Большакову В.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Шабарина