logo

Палочкина Мария Николаевна

Дело 2-649/2012 ~ М-7626/2011

В отношении Палочкиной М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-649/2012 ~ М-7626/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Златоустовым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Палочкиной М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 января 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Палочкиной М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-649/2012 ~ М-7626/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.12.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Златоустов Игорь Вячеславович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
30.01.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Ершов Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Палочкина Мария Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Сургут 30 января 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Златоустова И.В.,

при секретаре Прокофьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно договора купли-продажи, истец передал, а ответчик приняла в технически исправном состоянии автомобиль марки «Ниссан Тиида», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стороны оценили указанный автомобиль в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчик Палочкина М.Н. передала истцу Ершову А.В. до подписания договора купли-продажи автомобиля, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> ответчик обязалась передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство ответчиком исполнено частично и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком оставалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов на момент подписания искового заявления, согласно рас...

Показать ещё

...чета, составила <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ершов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований и о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Палочкина М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.167 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно заявлению истца, он просит прекратить производство по гражданскому делу по иску Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Последствия и основания отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Ершова А.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований по гражданскому делу по иску Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 220,221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д И Л И Л:

Принять отказ от исковых требований истца Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску Ершова А.В. к Палочкиной М.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Разъяснить истцу Ершову А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в апелляционную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий : подпись

Копия верна: судья И.В.Златоустов

Свернуть
Прочие