Ипатова Танзиля Гайзулловна

Дело №

УИД 03RS0037-01-2024-000594-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Ипатовой Танзиле Гайзулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны обратилось в суд с иском к Ипатовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и Ипатовой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 23848 рублей под 365 % годовых. Согласно условиям кредитного договора уплата суммы займа и процентов за пользованием им производится заёмщиком однократно единовременно. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашени...

...я основного долга. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 56288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Ипатова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» и Ипатовой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 23848 рублей под 365 % годовых, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 56288 руб.Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами договора займа.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем требование о взыскании задолженности в размере 56288 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО3» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт выполнения работ в виде ознакомления с материалами дела, анализа документов, предоставленных заказчиком, консультации заказчика, проверки платежей, анализа, составления расчетов задолженности по кредиту, составления искового заявления, формирования, подготовки и направления дела в суд в размере 15 000 руб. по указанному договору.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчиком сумма расходов не оспаривалась, суд считает уплаченную истцом своему представителю денежную сумму обоснованной и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 1889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой Ирины Анатольевны к Ипатовой Танзиле Гайзулловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ипатовой Танзили Гайзулловны в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 56288 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7889 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена 29.05.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 31.05.2024 года.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

Дело № 2-1491/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001957-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 08 ноября 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Ипатовой Танзиле Гайзулловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилась в суд с иском к Ипатовой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Ипатовой Т.Г. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 28 000 рублей, сроком возврата 180 дней, с условием уплаты процентов 357,872% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. Размер общей задолженности Ипатовой Т.Г. перед Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28000 рублей, задолженность по процентам в размере 42000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с Ипатовой Т.Г. данную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в ...

...размере 2 300 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ипатова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, ответчиком суду не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и Ипатовой Т.Г. заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 28 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик Ипатова Т.Г. приняла на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом. За пользование средствами займа договором определена процентная ставка в размере 357,872% годовых. Срок возврата займа – 180 дней.

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обязанность по предоставлению займа Ипатовой Т.Г. в размере 28 000 рублей исполнила надлежащим образом.

Однако, ответчиком обязательства исполняются не надлежаще.

Задолженность Ипатовой Т.Г. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28 000 рублей, задолженность по процентам в размере 42 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей. Указанные расходы истца обоснованы и подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Ипатовой Танзиле Гайзулловне о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Ипатовой Танзили Гайзулловны в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере 28 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 08.11.2024 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 11.11.2024 года.

Председательствующий Э.И. Биглов

Дело № 2-173/2025 (2-1857/2024)

УИД 03RS0037-01-2024-002294-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 17 февраля 2025 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – Банк) к Ипатовой Танзиле Гайзулловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Ипатовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ипатовой Т.Г. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 237 192,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 31 739,26 руб.; просроченный основной долг – 199 984,35 руб., неустойка – 5 468,72 руб., а также судебные расхо...

...ды по оплате государственной пошлины в размере 8 115,96 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Ипатова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ипатовой Т.Г. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав кредитную карту Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 237 192,33 руб., из которых: просроченные проценты – 31 739,26 руб.; просроченный основной долг – 199 984,35 руб., неустойка – 5 468,72 руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены. Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитными средствами ответчик также не представила.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Ипатовой Танзиле Гайзулловне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ипатовой Танзили Гайзулловны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 237 192,33 руб., в том числе: просроченные проценты – 31 739,26 руб.; просроченный основной долг – 199 984,35 руб., неустойка – 5 468,72 руб.

Взыскать с Ипатовой Танзили Гайзулловны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 115,96 руб.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 17.02.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 21.02.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов

Дело № 2а-597/2024

УИД 03RS0037-01-2024-000530-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 апреля 2024 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ипатовой Танзили Гайзулловны к заместителю старшего судебного пристава Гафурийского РОСП ГУ ФССП России по РБ Дергунову А.М., Гафурийскому РОСП ГУ ФССП России по РБ, о признании незаконным действий по обращению взыскания на 50 % дохода должника,

УСТАНОВИЛ:

Ипатова Т.Г. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Гафурийского РОСП ГУ ФССП России по РБ Дергунову А.М., Гафурийскому РОСП ГУ ФССП России по РБ, о признании незаконным действий по обращению взыскания на 50 % дохода должника.

Ипатова Т.Г. в судебное заседание представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административных исковых требований.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава Гафурийского РОСП ГУ ФССП России по РБ Дергунов А.М., Гафурийское РОСП ГУ ФССП России по РБ, а также заинтересованное лицо АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ админ...

...истративного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Административному истцу разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157,194, 197 КАС РФ.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по данному административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 197, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от административных исковых требований административного истца Ипатовой Танзили Гайзулловны.

Производство по административному делу № 2а-597/2024 по административному исковому заявлению Ипатовой Танзили Гайзулловны к заместителю старшего судебного пристава Гафурийского РОСП ГУ ФССП России по РБ Дергунову А.М., Гафурийскому РОСП ГУ ФССП России по РБ, о признании незаконным действий по обращению взыскания на 50 % дохода должника - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ф. Уразметов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, которым просит:

-восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи;

-отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2.

Требования мотивированы тем, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись № №. На основании исполнительной надписи было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, нотариус не сообщил о вынесении исполнительной надписи.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица судебный пристав <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Нотариус <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, направила в адрес су...

...да письменные возражения.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

<адрес> отделения судебных приставов по Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Перечень обстоятельств, связанных с личностью истца, указанных в статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым, а критерий уважительности, устанавливается судом при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности в каждом конкретном случае с учетом всех объективных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты. Согласно индивидуальным условиям сума кредита 70 000 рублей (установлен лимит), процентная ставка 24,49% годовых.

Сторона АО «Альфа-Банк» выполнила обязательства в полном объеме, что не оспаривается сторонами по существу.

Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 по адресу: <адрес>, требование о срочном погашении задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором требовал в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования погасить задолженность в размере 86 180 рублей 28 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 69 923 рубля 58 копеек, сумма просроченных процентов – 12 534 рубля 55 копеек, сумма неустоек 3 722 рубля 15 копеек, что подтверждается почтовым реестром – списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ - №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил нотариусу удаленно заявление о совершении исполнительной надписи. К заявлению в электронной форме был предоставлен кредитный договор, расчет задолженности с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, копия документа, подтверждающего направления взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности (почтовый реестр).

ДД.ММ.ГГГГ после направления Банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариусом была совершена исполнительная надпись № У-0000776562 удаленно в соответствии со ст. 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Документы, на основании которых удалено была совершена исполнительная надпись, были направлены АО «Альфа-Банк» с учетом требований, предусмотренных ст. 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате".

Предмет исполнения по исполнительской надписи: сумма, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -83943 рубля 13 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга – 69 923 рубля 58 копеек, сумма просроченных процентов – 12 534 рубля 55 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом в адрес ФИО1 (<адрес>) было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО6 дала согласие на взыскание задолженности по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, что следует из п. 17 Индивидуальных условий, договора потребительского кредита.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Поскольку ФИО6 дала согласие на взыскание задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что указанное условие Договора было согласовано между Банком и ФИО1, о чем свидетельствует проставление подписи ФИО1 в индивидуальных условиях.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 44.3 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные в том числе ст. 89 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

ФИО6 не оспаривает факт заключения договора потребительского кредита с АО «Альфа-Банк», кроме того, указанный факт подтверждается представленной в суд копией индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ФИО6, обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ, указывает на процессуальные нарушения, допущенные Банком и нотариусом при совершении исполнительной надписи, поскольку считает, что уведомление банка, направленное истцу не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи в его адрес, не поступало, а также оспаривает бесспорность требований.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы истца, поскольку они опровергаются материалами дела.

В адрес ФИО1 Банком было направлено требование о погашении задолженности в течение 30 дней, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, а также штампом Почты России от ДД.ММ.ГГГГ. В течение трех дней со дня вынесения исполнительной надписи, в адрес истца также было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что извещения от АО «Альфа-Банк», были получены ФИО1 лично.

Кроме того, суд отмечает и тот факт, что в исковом заявлении ФИО1 указан идентичный адрес: <адрес>.

Доводы истца о наличии спора между ней и банком, суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы являются голословными, заявитель суду каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи, либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, не привела; исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила. На момент совершения исполнительной надписи каких-либо споров между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» не имелось. Кредитный договор заявителем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

-документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

-документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

-заявление взыскателя в письменной форме;

-кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

-расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

-оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

-оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

-документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, а также учитывая, что в Индивидуальных условиях потребительского кредита содержатся условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено Банком ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус направил извещение ФИО1 в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении просила восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи. Вместе с тем, учитывая, что ФИО6 о совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 10 дней, суд приходит к выводу, что срок для обжалования исполнительной надписи ФИО1 не пропущен.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, на момент совершения исполнительной надписи между Банком и Заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Исходя из вышеизложенного, требование ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова