Белоголовкин Алексей Николаевич

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 03 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Белоголовкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Белоголовкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2021 № 5203061074089000, заключенному с АО КБ «Ситибанк» в размере 516 858 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 368,58 руб. Требования мотивированы тем, что между АО КБ «Ситибанк» и Белоголовкиным А.Н. был заключен кредитный договор от 29.06.2021 №, в соответствии с которым ответчику предоставлены в кредит денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности за период с 05.10.2022 по 20.07.2023 в размере 516 858 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 447 554,04 руб., по просроченным процентам – 69 303,96 руб. В порядке договора уступки прав требований № СИТИСАВД-01, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД», истцу преданы права требования по кредитному договору от 29.06.2021 №, заключенному с Белоголовкиным А.Н. Ввиду того, что задолженность по обязательству ответчиком не исполнена, истец, как правопреемник, обратился в суд с ...

...настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без их участия, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Белоголовкин А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно по указанному адресу места жительства, возражения и ходатайства не представил, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещался своевременно, возражения и ходатайства не представил.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Норильского городского суда.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2021 ответчиком подано заявление-анкета, в котором он просил АО КБ «Ситибанк» заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту.

В заявлении-анкете ответчик выразил согласие с действующими условиями выпуска и обслуживания карт со всеми приложениями, тарифами и обязался их соблюдать.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на оформление кредитной карты, Условия обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифы.

В соответствии с пунктом 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или Минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до Дня платежа (включительно), Банк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс и клиент будет обязан погасить эту сумму.

Согласно пункту 10.1 Условий, выписка по кредитной карте направляется Банком ежемесячно и содержит в себе информацию о доступном лимите и о текущем балансе, о всех операциях, минимальной сумме и дате платежа.

В силу пункта 10.4 Условий клиент обязуется тщательно проверять выписку по кредитной карте и уведомлять Ситибанк о наличии ошибок, неточностей или возникновении вопросов в отношении информации, содержащейся в выписке по кредитной карте в течение 14 дней с момента направления Ситибанком или с момента получения уведомления о готовности выписки по кредитной карте. В случае если Ситибанк не получает такого уведомления от клиента в течение указанного 14-дневного срока, считается, что клиент согласен со всей информацией, указанной в кредитной карте. Доказательств неполучения указанных выписок ответчиком не представлено.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется выплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по операциям без оплаты в рассрочку от 22,9% -27,9%, по операциям с оплатой в рассрочку составляется от 16 до 28% годовых, комиссия за снятие наличных через банкоматы Ситибанка и других банков составляет 3,5%, но не менее 350 рублей.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты.

По состоянию на 20.07.2023 задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.10.2022 по 20.07.2023 составила 516 858 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 447 554,04 руб., по просроченным процентам – 69 303,96 руб.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности.

Доказательства тому, что ответчик оплатил задолженность, в материалы дела не представлено.

В порядке договора уступки прав требований № СИТИСАВД-01, заключенного между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД», истцу преданы права требования по кредитному договору от 29.06.2021 № 5203061074089000, заключенному с Белоголовкиным А.Н.

Материалами дела подтверждено, что запрет на уступку АО КБ «Ситибанк» своих прав, кредитный договор от 29.06.2021 №, заключенный с Белоголовкиным А.Н., не содержит. Право ООО ПКО «Столичное АВД» на уступку права требования третьим лицам, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Поскольку условия кредитного договора не предусматривали запрет на передачу права требования по договору третьим лицам, АО КБ «Ситибанк» вправе было передать любому иному лицу свои права требования по договору, соответственно, ООО ПКО «Столичное АВД» вправе предъявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

31.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав от АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД».

В добровольном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

Разрешая требования истца, суд учитывает положения ст. 408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по кредитному договору от 29.06.2021 № 5203061074089000 ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств по погашению задолженности, материалы дела не содержат, и ответчиком суду не представлены.

Поскольку установлено, что ответчик Белоголовкин А.Н., как заемщик, надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору - не выплатил сумму долга и проценты, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в доход бюджета истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 368,58 руб., что подтверждается платежным поручением, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» к Белоголовкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белоголовкина А.Н., <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору от 29.06.2021 № за период с 05.10.2022 по 20.07.2023 в размере 516 858 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 368,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 25 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоголовкиной Надежды Геннадьевны к Белоголовкину Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Белоголовкина Н.Г. обратилась в суд с иском к Белоголовкину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что квартира по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, в указанной квартире остается зарегистрированным ответчик. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, его имущества в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно не снялся с регистрационного учета. В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением указанному по адресу.

Истец Белоголовкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Белоголовкин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельств...

...ах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать признать утратившими право пользования жилым помещением лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит истцу на праве собственности с 13.11.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 27.02.1997 по настоящее время, указанная информация подтверждается выпиской из домовой книги.

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Данная норма содержится в ст. 17 Конституции РФ.

Обращаясь с данным иском, истец указал, что фактически ответчик не проживает по спорному адресу, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно выехал на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеется, членом семьи не является.

Доказательства наличия какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется.

Ответчик добровольно выехал на другое место жительства, не использует жилое помещение по назначению, его регистрация носит формальный характер, при этом нарушаются конституционные права собственника на свое имущество. Таким образом, ответчик утратил право на проживание в указанном жилом помещении, а исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоголовкиной Надежды Геннадьевны к Белоголовкину Алексею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Белоголовкина Алексея Николаевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение суда о признании Белоголовкина Алексея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по <адрес>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 января 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Белоголовкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее - ООО «Столичное АВД») обратилось в суд с иском к Белоголовкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.06.2021 между АО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. Ответчик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.07.2023 Банк уступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Столичное АВД». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 517 726,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 377,26 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белоголовкин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своев...

...ременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.06.2021 АО КБ «Ситибанк» предоставил Белоголовкину А.Н. кредит № в размере 600 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде, с применением цифровой подписи, в поряде, установленном кредитным договором.

Факт перечисления со стороны Банка денежных средств на счет заемщика и получения их ответчиком, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В свою очередь в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что денежные средства в указанном размере он не получал.

Сроки и порядок внесения платежей по договору предусмотрены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита нарушал, платежи вносил несвоевременно.

По ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 13 кредитного договора, банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

20.07.2023 между АО КБ «Стибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований), в том числе и по кредитному договору № от 17.06.2021, заключенному с Белоголовкиным А.Н., в сумме 521790,49 руб., соответственно права требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору перешли от кредитора АО КБ «Стибанк» к другому лицу - истцу ООО «Столичное АВД» в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком за период с 18.09.2022 по 20.07.2023 составляет 517 726,27 руб., в том числе задолженность: по основному долгу – 490 897,03 руб., проценты – 26 829,24 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между заемщиком и кредитором договором, а потому, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 517 726,27 руб., в том числе задолженность: по основному долгу – 490 897,03 руб., проценты – 26 829,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 377,26 руб., что подтверждается платежным поручением, исходя из размера заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Белоголовкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Белоголовкина А.Н., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 в сумме 517 726,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 377,26 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Гинатуллова