Ипкаев Альберт Таифович

Материал № 5-759/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 20 апреля 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Байшев А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ипкаева Альберта Таифовича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

19.04.2022 в 19 час. 40 мин. Ипкаев А.Т., находясь в общественном месте с торца дома № 56 по ул. Веселовского г. Саранска, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданки гр. 1 чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ипкаев А.Т. вину во вмененном правонарушении признал полностью.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме полного признания вины самим Ипкаевым А.Т. его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника УМВД России по го Саранск, объяснением гр. 1

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает событие административного правонарушения установле...

...нным, а вину Ипкаева А.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

Санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания учитываются характер совершенного Ипкаевым А.Т. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ипкаев А.Т. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Вину в совершении административного правонарушения Ипкаев А.Т. признал полностью, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, что подтверждается справкой ОСК.

Принимая во внимание обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая данные о личности Ипкаева А.Т., судья приходит к выводу, что достижение установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно лишь путем назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оснований для назначения штрафа не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении судом не усматривается.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время фактического задержания Ипкаева А.Т. с 20 час. 30 мин. 19.04.2022.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ипкаева Альберта Таифовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного наказания в виде ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления - 11 час. 00 мин. 20.04.2022.

Зачесть в срок административного ареста время фактического задержания Ипкаева А.Т. с 20 час. 30 мин. 19.04.2022.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2а-958/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001414-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 14 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

с участием:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска,

административного ответчика – Ипкаева А.Т.,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия - Учуваткиной И.П.,

заинтересованного лица - УФССП России по Республике Мордовия,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Ипкаеву Альберту Таифовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска) обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника Ипкаева А.Т. до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия, о взыскании с должника Ипкаева А.Т. обязательных платежей и санкций в общей сумме 36351 руб. 24 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия 10 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство <..>-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены...

.... Для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ипкаеву А.Т., являющемуся должником по исполнительному производству <..>-ИП от 10 марта 2020 года, за неуплату обязательных платежей и санкций в общей сумме 36 351 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Ипкаев А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Учуваткина И.П. и представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебным извещением.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1-3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве) (пункт 46). Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47).

В соответствии с частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ограничение выезда за пределы территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что налоговым органом 26 февраля 2020 года вынесено постановление №1035 о взыскании с Ипкаева А.Т. неуплаченного налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, всего на сумму 36 351 руб. 24 коп.

10 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <..>-ИП в отношении Ипкаева А.Т. на основании указанного исполнительного документа - постановления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 36 351 руб. 24 коп.

В соответствии с требованиями частей 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административный ответчик, будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, денежные средства в погашение долга не внес. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности на 04 мая 2021 года составляет 36 351 руб. 24 коп.

Сведений об уважительных причинах неисполнения должником требований исполнительного документа не представлено. Доказательств невозможности исполнения постановления налогового органа о выплате задолженности по обязательным платежам суду не представлено, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате задолженности, не имеется.

В связи с этим, исходя из указанных норм права, учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации Ипкаева А.Т. требованиям, содержащимся в исполнительном документе, учитывая виновное поведение должника, уклонение от исполнения требований исполнительного документа, суд считает требования ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является необходимым для побуждения его к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Ипкаева А.Т. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, учитывая положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», исходя из позиции административного истца, суд считает необходимым ограничить выезд Ипкаева А.Т. из Российской Федерации до исполнения требований указанного исполнительного документа.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к Ипкаеву Альберту Таифовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации, Ипкаеву Альберту Таифовичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> АССР, должнику по исполнительному производству <..>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия 10 марта 2020 года, до исполнения им обязательства по данному исполнительному производству.

В соответствии со статьей 294.1 КАС Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Л.Ю. Куринова

№5-1699/2021 УИД 13RS0025-01-2021-004593-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 г. г.Саранск

11 час. 35 мин.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Елена Сергеевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ипкаева А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева Альберта Таифовича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, РМ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, русским языком владеющего, инвалидом не являющегося,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ипкаев А.Т. 24.11.2021 в 21.20 час., находясь в общественном месте около многоквартирного жилого дома по адресу: Республики Мордовия, г.Саранск, ул. Ульянова, д.18 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, а именно в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Ипкаев А.Т. вину признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения.

Вина Ипкаева А.Т. подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении № 059264 от 24.11.2021 (л.д.2), рапортом сотрудника полиции С. (л.д.7), письменными объяснениями свидетел...

...я Л. (л.д.6) от 24.11.2021, пояснениями данными самим Ипкаевым А.Т., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте и письменном объяснении свидетеля обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю, что вина Ипкаева А.Т. доказана, действия его следует квалифицировать по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядке, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность; данные о личности нарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что следует из сведений, представленных ИЦ МВД РМ, данное обстоятельство суд признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения суд признает обстоятельством отягчающим ответственность (предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ); признание вины - судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность. В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд считает необходимым назначить Ипкаеву А.Т. административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Ипкаев А.Т., относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, ст.29.10, КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

Признать Ипкаева Альберта Таифовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с зачетом времени административного задержания с 24.11.2021 с 23 часов 31 минут.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева

№5-1721/2021

УИД 13RS0025-01-2021-004627-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года г.Саранск, пр. 70 лет Октября, д.77

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Ипкаева Альберта Таифовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения <..>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

24 ноября 2021 года в 21 час 12 минут Ипкаев А.Т. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно в нарушении подпункта 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», пункта «г» части 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", находился на остановке общественного транспорта «Педагогический университет», расположенной около административного здания по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Студенческая, д.11а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным сво...

...йствам маски или респираторы), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

24 ноября 2021 года в отношении Ипкаева А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Из протокола следует, что Ипкаеву А.Т. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена Ипкаеву А.Т. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.

На рассмотрение дела Ипкаев А.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Оценивая представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что Ипкаевым А.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии со статьями 6,29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019", на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 N 78-УГ предусмотрена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы) на остановках общественного транспорта.

Вина Ипкаева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2021 года, письменными объяснениями З., письменными объяснениями Ипкаева А.Т., фотографией и другими материалами дела.

Действия Ипкаева А.Т. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ипкаева А.Т., судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ипкаева А.Т., судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП Российской Федерации, поскольку в течение года Ипкаев А.Т. привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает факт совершения Ипкаевым А.Т. административного правонарушения установленным, доказанным и назначает административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения Ипкаевым А.Т. новых правонарушений.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 20.6.1, 29.5, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья районного суда

постановил:

Ипкаева Альберта Таифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ОП № 1 по Октябрьскому р-ну го Саранску) ИНН 1326214112 КПП 132601001 расчетный счет 40101810022020017002 Отделение Национального Банка Республики Мордовия в г.Саранск БИК 048952001 КБК 18811601201010601140 ОКТМО 89701000, УИН 18880413210260246325.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ю.Куринова

№5-1869/2021

УИД 13RS0025-01-2021-004965-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Ирина Николаевна Фомкина,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ипкаева Альберта Таифовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт: <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения <..>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Ипкаев А.Т. 09 декабря 2021г. в 20 часов 00 минут не выполнил обязательные для исполнения правила поведения при введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности, введенные Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на остановке общественного транспорта «Педагогический университет», расположенной по адресу: г.Саранск ул.Студенческая д.11Б, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы), нарушив подпункт 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российс...

...кой Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Ипкаев А.Т. не явился, извещен своевременно и надлежаще. В заявлении от 09 декабря 2021г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно «Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», в связи с угрозой распространения в Республике Мордовия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 №78-УГ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы) в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах.

Вина Ипкаева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2021г. с фототаблицей, рапортом, объяснениями очевидца правонарушения, объяснениями Ипкаева А.Т., отобранными 09 декабря 2021г., из содержания которых следует, что он находился на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ипкаева А.Т. подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ипкаева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений. В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ипкаева Альберта Таифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на следующие банковские реквизиты: наименование получателя - УФК по РМ (ОП №1 по Октябрьскому району по го Саранск, г.Саранск, ул.Косарева 118), КПП 132801001 ИНН 1326214112 Код ОКТМО 89701000 номер счета получателя платежа 03100643000000010900 в Отделении Национального банка Республики Мордовия/ УФК по Республике Мордовия БИК 018952501, кор/счет 40102810345370000076 КБК 18811601201010601140

УИН 18880413210260247199.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - И.Н.Фомкина

№ 5-4/2022

УИД 13RS0025-01-2021-005048-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 13 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Татьяна Васильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева Альберта Таифовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <..>, выдан МВД по <адрес> <дата>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

19 декабря 2021 года в 09 часов 40 минут Ипкаев А.Т., в нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункта 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта «Евсевьева», расположенной по адресу: г.Саранск, ул.Ульянова, без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть совершил административное правонарушение, пре...

...дусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ипкаев А.Т. в письменных объяснениях указал, что с нарушением согласен, адвокат не нужен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Ипкаев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 19 декабря 2021 года, не оспаривая вину, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», в связи с угрозой распространения в Республике Мордовия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года № 78-УГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 № 78-УГ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы) в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах.

Вина Ипкаева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, по мнению судьи, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2021 года с фототаблицей, схемой, рапортом, объяснениями очевидца правонарушения, объяснениями Ипкаева А.Т. от 19 декабря 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ипкаева А.Т. подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Ипкаева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья относит признание Ипкаевым А.Т. вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений.

С учетом материалов дела, личности Ипкаева А.Т., обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения Ипкаевым А.Т. и другими лицами новых правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 23.1, 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ипкаева Альберта Таифовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на следующие банковские реквизиты: наименование получателя - УФК по Республике Мордовия (ОП №1 по Октябрьскому району по го Саранск), КПП 132801001, ИНН 1326214112, код ОКТМО 89701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010900 в Отделении - НБ Республики Мордовия Банка России/ УФК по Республике Мордовия БИК 018952501, кор/счет 40102810345370000076, КБК 18811601201010601140, УИН 18880413210261723997.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В. Щеголькова

№ 5-228/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000460-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 17 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Татьяна Васильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева Альберта Таифовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

08 февраля 2022 года в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ипкаева А.Т.

Из протокола об административном правонарушении № 172853 от 04 февраля 2022 года следует, 04 февраля 2022 года в 19 часов 05 минут Ипкаев А.Т., в нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункта 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта «Евсевьева» расположенной по адресу: г.Саранск, ул.Ульянова, б...

...ез средств защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ипкаев А.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В административном материале имеется заявление Ипкаева А.Т. о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием признания вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2021 года подтверждается, что Ипкаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, Ипкаев А.Т. на момент совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации (04 февраля 2022 года) являлся лицом, которое повторно совершило аналогичное правонарушение, следовательно, его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае переквалификация действий Ипкаева А.Т. невозможна, так как санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации установлен более строгий вид наказания, по сравнению с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначение Ипкаеву А.Т. наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

Указание в протоколе об административном правонарушении о признании Ипкаевым А.Т. вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует о том, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из требований действующего законодательства и учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях Ипкаева А.Т. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Ипкаева Альберта Таифовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В.Щеголькова

№ 5-225/2022

УИД 13RS0025-01-2022-000439-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 16 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Татьяна Васильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева Альберта Таифовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

07 февраля 2022 года в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипкаева А.Т.

Из протокола об административном правонарушении № 172626 от 01 февраля 2022 года следует, что 01 февраля 2022 года в 20 часов 20 минут Ипкаев А.Т., в нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, подпункта 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 года № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», находился в общественном месте, на остановке общественного транспорта «Педагогический университет» расположенной по адресу: г.Саранск, ул....

...Евсевьева, без средств защиты органов дыхания (маски, респиратора), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Ипкаев А.Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В административном материале имеется заявление Ипкаева А.Т. о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием признания вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП Российской Федерации судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2021 года подтверждается, что Ипкаев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, Ипкаев А.Т. на момент совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации (01 февраля 2022 года) являлся лицом, которое повторно совершило аналогичное правонарушение, следовательно, его действия подлежали квалификации по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом случае переквалификация действий Ипкаева А.Т. невозможна, так как санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации установлен более строгий вид наказания, по сравнению с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначение Ипкаеву А.Т. наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

Указание Ипкаевым А.Т. в протоколе об административном правонарушении признание вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует о том, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из требований действующего законодательства и учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии в действиях Ипкаева А.Т. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья считает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Ипкаева Альберта Таифовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Т.В.Щеголькова

№5-622/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001680-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2022 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Ирина Николаевна Фомкина,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ипкаева Альберта Таифовича <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт: <..> выдан <дата> МВД по <адрес>, код подразделения <..>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Ипкаев А.Т. 08 мая 2022г. в 09 часов 20 минут не выполнил обязательные для исполнения правила поведения при введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности, введенные Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», на остановке общественного транспорта «Евсевьева», расположенной по адресу: г.Саранск ул.Ульянова, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы), нарушив подпункт 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об ад...

...министративных правонарушениях.

В судебное заседание Ипкаев А.Т. не явился, извещен своевременно и надлежаще. В заявлении от 05 мая 2022г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно «Правилам поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», в связи с угрозой распространения в Республике Мордовия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020г. №78-УГ введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 №78-УГ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы) в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах.

Вина Ипкаева А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, полностью подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2022г. с фототаблицей, рапортом, объяснениями очевидца правонарушения, объяснениями Ипкаева А.Т., отобранными 08 мая 2022г., из содержания которых следует, что он находился на остановке общественного транспорта без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ипкаева А.Т. подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ипкаева А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком нарушений. В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд считает целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ипкаева Альберта Таифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на следующие банковские реквизиты: наименование получателя - УФК по РМ (ОП №1 по Октябрьскому району по го Саранск, г.Саранск, ул.Косарева 118), КПП 132801001 ИНН 1326214112 Код ОКТМО 89701000 номер счета получателя платежа 03100643000000010900 в Отделении Национального банка Республики Мордовия/ УФК по Республике Мордовия БИК 018952501, кор/счет 40102810345370000076 КБК 18811601201010601140

УИН 18880413220261826604.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - И.Н.Фомкина