Ипполитова Вера Григорьевна
Дело 9-83/2024 ~ М-354/2024
В отношении Ипполитовой В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-83/2024 ~ М-354/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Красноуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гавриловой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ипполитовой В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ипполитовой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-453/2024 ~ М-405/2024
В отношении Ипполитовой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-453/2024 ~ М-405/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гавриловой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ипполитовой В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ипполитовой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-342/2022 ~ М-277/2022
В отношении Ипполитовой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-342/2022 ~ М-277/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красноуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Карташовым О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ипполитовой В.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ипполитовой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ОГРН:
- 1026601214529
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 33-19645/2022
В отношении Ипполитовой В.Г. рассматривалось судебное дело № 33-19645/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 ноября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Абрашкиной Е.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ипполитовой В.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ипполитовой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ОГРН:
- 1026601214529
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 33-19645/2022
№2-342/2022
УИД RS0034-01-2022-00597-93
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.12.2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
21.12.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Абрашкиной Е.Н.
судей Деменевой Л.С.
Максимовой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзуниной Ирины Валерьевны, Корзунина Александра Борисовича, действующих в интересах несовершеннолетней ( / / )12, к Администрации городского округа Красноуральск о признании части жилого дома блокированной застройкой,
по апелляционной жалобе третьих лиц Ипполитовой В.Г и Ипполитова В.И. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.08.2022.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Корзунина И.В. и Корзунин А.Б. в интересах своей несовершеннолетней ( / / )13 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Красноуральск о признании, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения частью (отдельным блоком) жилого дома блокированной застройки.
В заявлении и объяснениях в судебном заседании истцы Корзунина И.В., Корзунин А.Б. указали, что их несовершеннолетняя дочь ( / / )14 является собственником части жилого <адрес>, которая приобретена ею по договору дарения.
Квартирой <№> на праве общей долевой собственности владеют Ипполитов В.И. и Ипполитова В.Г. В связи с тем обстоятельством, что часть жилого дома Ипполитовых зарегистрирована в ЕГРН, как квартира, ( / / )15. не может внести изменения в...
Показать ещё... ЕГРН относительно произведенной реконструкции (постройки пристроя – гостиной), принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома.
Фактически обе указанные части жилого дома, являются частями (отдельными блоками) жилого дома блокированной застройки, поскольку между квартирами имеется перегородка. Каждое жилое помещение имеет отдельный вход и выход на приусадебный земельный участок, а также жилое помещение истца имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
Признание части жилого дома частью (отдельным блоком) жилого дома блокированной застройки необходимо истцу ( / / )16 для внесения изменений в ЕГРН после произведенной реконструкции дома.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ипполитов В.И. и Ипполитова В.Г.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, третьи лица принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить.
В доводах апелляционной жалобы указывают на нарушения судом норм процессуального права, выразившихся в том, что судья не представил документов в подтверждение своих полномочий; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, на стадии исследования письменных доказательств судом исследованы доказательства не в полном объеме (в частности были исследованы тлько листы дела с 10-32, 33-41, 73-91).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Третьи лица извещены судебной коллегией по месту регистрации путем направления почтовой корреспонденции, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что является надлежащим извещением.
Кроме того, лица, участвующие в деле извещены посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Обжалуя решение суда, апеллянты ссылаются на нарушение судом норм процессуального права. Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами, участвующими в деле не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья не представил документов в подтверждение статуса судьи и его полномочий выражают субъективное отношение стороны к процессуальной деятельности суда, основанное на неправильном толковании норм процессуального права, а потому отклоняются судебной коллегией. При этом из протокола судебного заседания следует, что вопреки доводам апелляционной жалобы судьей был объявлен состав суда и секретарь.
Также судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства третьих лиц об отложении судебного разбирательства, назначенного на 30.08.2022. Согласно материалам дела третьи лица были надлежащим образом извещены о дате судебного разбирательства (л.д. 100-101). Также в материалах дела имеется докладная записка секретаря суда о сообщении Ипполитовой В.Г. информации о возможности ознакомиться с материалами дела (л.д. 101а). Уведомляя суд о невозможности явиться в судебное заседание Ипполитова В.И. ввиду болезни каких-либо доказательств тому не представлено (л.д. 102) Кроме того из письменного возражения на иск, подписанного Ипполитовым В.И. от 29.08.2022 следует, что он не согласен с произведенным истцом пристроем, вместе с тем требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде на рассмотрении суду не предъявлялось (л.д. 103). Учитывая, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, тогда как в силу процессуального законодательства неявка лица, участвующего в деле не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств, объективно препятствующих заявителю явиться в судебное заседание, не представлено, данный довод не состоятелен.
Что касается доводов жалобы о том, что судом первой инстанции исследованы не все письменные доказательства, то данные обстоятельства на правильность выводов суда не влияют, поскольку все имеющие существенное значение для вынесения законного и обоснованного судебного постановления письменные доказательства были исследованы судом, а документы, на которые ссылается сторона истца, такие как копии паспортов, сопроводительные письма суда, промежуточные определения суда и т.п. не являются по сути письменными доказательствами, касающимися предмета заявленного иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 30.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьих лиц Ипполитовой В.Г и Ипполитова В.И. без удовлетворения.
Председательствующий Абрашкина Е.Н.
Судьи Деменева Л.С.
Максимова Е.В.
СвернутьДело 12-22/2022
В отношении Ипполитовой В.Г. рассматривалось судебное дело № 12-22/2022 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 июня 2022 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Красноуральском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Солобоевой О.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ипполитовой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ