Ираков Александр Владимирович

Мировой судья Лялина Н.Е. №11-209/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Черновой Д.И.

с участием представителя апеллянта Каштанова К.А. по доверенности от 20.05.2016г.,

представителя заинтересованного лица Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от 31.05.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБажанов АН к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, убытков,по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым постановлено: «Исковые требования Бажанов АН к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, убытков, ввиду наступления страхового случая < дата >, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бажанов АН расходы на совершение нотариальных действий в размере ... руб., расходы по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в размере ... руб. и почтовые расходы в размере ... руб., убытки в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонт;, в размере ... руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. и нотариальные расходы в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата отчета в размере ... руб.В удовлетворении требований о взыскании расходов по ксерокопированию в раз...

...мере ... руб., почтовых расходов по оправке иска в суд в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в сумме ... руб. в доход местного бюджета».

УСТАНОВИЛ:

Бажанов АН обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде расходов на совершение нотариальных действий в размере ... руб., расходов по составлению претензии в размере ... руб., убытков в виде расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб:, штрафа, а также расходов по составлению дубликата отчета в размере ... руб., нотариальных расходов в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., копировальных расходов в размере ... руб.В обоснование иска указано на то, что < дата > на ... по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21083» госномер Р 690 СХ 16, произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21114» госномер К 663 АК 102 под управлением ФИО7 Ввиду того, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то данная страховая компания компенсировала истцу ущерб на сумму в ... руб., что недостаточно для компенсации ущерба в полном объеме.В дальнейшем производству по настоящему делу в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда прекращено ввиду отказа от части исковых требований.

Мировым судьёй судебного участка ... по ... РБ вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратился в Советский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка ... по ... и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковых требований в полном объеме. Пояснил, что судом необоснованно были снижены расходы по оплате услуг эксперта. Также не согласны с определенным судом первой инстанции размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку представителем истца был совершен весь комплекс действий, необходимых для защиты прав и интересов истца. Полагают, что суд необоснованно отказал во взыскании почтовых расходов за отправку искового заявления в суд и расходов по оплате услуг копирования документов в суд при наличии в материалах дела квитанции как доказательства несения фактических расходов.

В суд апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица с доводами жалобы не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит суд решения мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав апеллянта, представителя заинтересованного лица обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В Постановлении N 23 от < дата > Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из содержания статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что < дата > в 08.40 час. на ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21083» госномер Р 690 СХ 16 под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ 21114» госномер К 663 АК 102 под управлением ФИО7

Столкновение произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к ответственности по КоАП РФ (постановление от < дата >).

Гражданская ответственность владельцев автомобиля «ВАЗ 21083» госномер Р 690 СХ 16 и автомобиля «ВАЗ 21114» госномер К 663 АК 102 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Поскольку правильность выводов суда относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в апелляционной жалобе не ставится под сомнение, суд апелляционной инстанции проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата > стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «ВАЗ 21114» госномер К 663 АК 102 с учетом износа составляет ... руб.; на проведение оценки стоимости ремонта истец понес дополнительные расходы в размере ... руб.

Также со стороны ответчика представлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21114» госномер К 663 АК 102 определена в размере ... руб.

Таким образом, судом установлены расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов, а именно: 0....

Как следствие, судом принимается во внимание экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «ВАЗ 21114» госномер К 663 АК 102 определена в размере ... руб. ввиду наличия ...% расхождения в оценках сторон.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Бажанов АН суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение ему в полном объеме не выплачено, тем самым нарушены его права, которые подлежат восстановлению путем удовлетворения требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Также мировой судья, частично удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, исходил из того, что, оплачивая расходы за проведение оценки УТС в размере ... рублей, истец действовал недобросовестно, и им не были приняты все возможные меры по снижению убытков от страхового случая, поскольку указанные расходы истца значительно превышают аналогичные расходы по ... и не являются разумными. В ... имеется большое количество экспертных организаций, необходимости обращаться в одну из них с явно завышенным прейскурантом не было.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции признал обоснованность требований о взыскании с ответчика расходов по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора в размере ... руб. и почтовых расходов в размере ... руб., нотариальных расходов в размере ... руб., расходов по изготовлению дубликата отчета в размере ... руб., в данной части решение не оспаривается.

Однако, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бажанов АН в части взыскания расходов по ксерокопированию в размере ... руб., почтовых расходов по отправке иска в суд в размере ... руб., суд апелляционной инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на ксерокопирование документов, почтовых расходов на направление иска в суд, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что расходы по копированию документов, направлению их в суд, необходимые представителю для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не соглашается, считает, что указанные расходы по ксерокопированию в размере ... руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере ... руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от < дата > N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов по ксерокопированию в размере ... руб., почтовых расходов по отправке иска в суд в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > изменить в части отказа во взыскании расходов по ксерокопированию в размере ... руб., почтовых расходов по отправке иска в суд в размере ... руб.

В данной части вынести новое решение.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бажанов АН расходы по ксерокопированию в размере ... руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере ... руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > - оставить без изменения, жалобу представителя истца Бажанов АН на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >- без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Сагетдинова