Иралиева Марина Александровна

Дело № 2-1010/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Пенза

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Старкина А.А. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Старкин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Каденковой И.А., принадлежащей Иралиевой М.А. Указывает, что его ТС застраховано в ООО СК «Согласие». Истец в установленные законом сроки обратился к ответчику, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение и УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по заверению ПТС в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьих лиц привлечены Каденкова И.А., Иралиева М.А.

Впоследствии представитель истца Старкина А.А. – Рахимов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения, в том числе УТС, в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> р...

Показать ещё

...уб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы за заверение нотариусом ПТС в размере <данные изъяты> руб.

Измененные требования приняты к производству протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Старкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Старкина А.А. – Рахимов А.А., действующий на основании доверенности (в деле), просил удовлетворить измененные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Никишин А.В., действующий на основании доверенности в порядке передоверия (в деле), уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Каденкова И.А., Иралиева М.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ. Таким обстоятельств освобождения страховщика страхового возмещения не установлено, ответчиком указанных обстоятельств не заявлено, доказательств не представлено.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП путем наезда на стоящую автомашину, с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей истцу, и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением Каденковой И.А., принадлежащей Иралиевой М.А.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Каденкова И.А. нарушила ПДД РФ. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак является Иралиева М.А.

В отношении водителя Каденковой И.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Старкина А.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис №)

Поскольку гражданская ответственность Старкина А.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО СК «Согласие», истец в установленный действующим законодательством срок обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением на возмещение страхового ущерба.

Однако до настоящего времени страховая компания своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнила.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 14.1 названного Закона предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (часть 4).

Согласно положениям п. 1, подп. "б" п. 2.1 и п. 2.2 статьи 12 Закона об обязательном страховании размер страховой выплаты определяется в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и в случае повреждения имущества потерпевшего убытки подлежат возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с отнесением к ним также расходов на необходимые для восстановительного ремонта материалы и запасные части с учетом износа и расходов на оплату ремонтных работ. Включение в расходы для приведения имущества в исходное состояние расходов на материалы, запасные части и ремонтные работы означает уточнение состава расходов на восстановление транспортного средства, но не ограничение его только этими составляющими и позволяет отнести к затратам на восстановление и другие реальные убытки потерпевшего, в частности, утраченную его автомобилем товарную стоимость.

В связи с тем, что истец не получил выплату страхового возмещения, им были заявлены требования о взыскании страховой суммы в соответствии с отчетом об оценке ИП Рахимова А.А..

Согласно отчету по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Рахимова А.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запчастей составила в размере <данные изъяты> руб., величина УТС составила <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца была уменьшена сумму взыскания страхового возмещения и УТС до <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что в соответствии с заключением эксперта ИП Рахимова А.А. стоимость восстановительного ремонта и УТС подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца Старкина А.А. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканная судом сумма в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. (страховое возмещение и УТС), в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23), расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21), распиской о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.22), расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), расходы за заверение нотариусом ПТС в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией ПТС (л.д. 9), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) в пользу Старкина А.А. (<данные изъяты>) сумму страхового возмещения, в том числе УТС, в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб., расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>) руб., расходы за заверение нотариусом ПТС в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты>) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 06.04.2015г.

Судья Лебедева Н.Н.

Свернуть