Ирбулатов Марат Рафикович

Судья Геффель О.Ф. Дело № 33-1729/2021

УИД 16RS0025-01-2020-001570-33

№ 2-1200/2020

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Рашитова И.З. и Шайхиева И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ирбулатова М.Р. – Мунасипова А.М. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала - Приволжские электрические сети к Ирбулатову М.Р. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактических понесенных затрат удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12 января 2017 года ...., заключенный между ОАО «Сетевая компания» и Ирбулатовым М.Р.

Взыскать с Ирбулатова М.Р. в пользу ОАО «Сетевая компания» понесенные убытки в сумме 53 221,27 руб. и возврат госпошлины в сумме 7797 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к Ирбулатову М.Р. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании фактически понесенных расхо...

...дов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с пунктом 1 договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ...., с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика - 15 кВт, по 3 категории надежности, класс напряжения 0,38 кВ., а ответчик обязуется оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора.

В нарушение заключенного договора ответчик нарушил сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В настоящее время в нарушении пункта 8 условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, сроки выполнения и действия технических условий истекли.

В рамках исполнения обязательств по выполнению мероприятий истец понес фактические затраты в размере 489 727,68 руб., что подтверждается калькуляцией себестоимости мероприятий.

7 мая 2020 года ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении договора, однако ответ на него так и не был получен.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям .... заключенный 12 января 2017 года между ОАО «Сетевая компания» и Ирбулатовым М.Р. Взыскать с Ирбулатова М.Р. в пользу ОАО «Сетевая компания» понесенные убытки в сумме 53 221,27 руб. и возврат госпошлины в сумме 7797 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Ирбулатова М.Р. выражается несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой давности. Условиями договора на технологическое присоединение предусмотрена плата в размере 550 руб., не предусмотрено исполнение истцом каких-либо работ, оплата за которые может быть возложена на ответчика более чем на сумму 550 руб. Истцом не представлены доказательства наличия волеизъявления ответчика на оказание услуг по проектированию. Кроме того, земельный участок был им продан в 2018 году Фроловой Л.В., он не является надлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сетевая Компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ирбулатов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2017 года между ОАО «Сетевая компания» Приволжские электрические сети и Ирбулатовым М.Р. был заключен договор .... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя распределительного устройства 0,38 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и прибор коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта - мастерская, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15,0 кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора предусмотрено технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ....

В пунктах 4, 5 договора срок действия договора составляет 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев.

Согласно пункту 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях: после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 25 Договора приложениями к договору являются: Приложение № 1 «Технические условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обязательства по договору ответчик не исполняет, при этом фактические затраты истца по исполнению договора составили 53 221,27 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора на технологическое присоединение предусмотрена плата в размере 500 руб.; не предусмотрено исполнение истцом каких-либо работ, оплата за которые может быть возложена на ответчика более чем на сумму 500 руб.; истцом не представлены доказательства наличия волеизъявления ответчика на оказание услуг по проектированию подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения от 12 января 2017 года ...., сетевая организация обязалась осуществить необходимый комплекс мероприятий для технологического присоединения энергообъекта заявителя к распределительным электрическим сетям ОАО «Сетевая компания» до границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей: строительство ВЛ 0,4 кв л.2 МТП -9473 отдельным фидером от МТП до участка заявителя протяженностью 445 метров.

Согласно акту .... приемки законченного строительством объекта, истцом проложена линия ЛЭП к земельному участку истца.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и составляет 550 руб.

В 2017 году размер платы за технологическое присоединение определялся в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 декабря 2016 года № 6-216/тп «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности и формул для расчета платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций на 2017 год».

Во исполнение условий заключенного договора истец обеспечил возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем до настоящего времени технологическое присоединение не произведено.

Сумма расходов истца на подготовку и выдачу технических условий составила 10 560 руб., а расходы истца на выполнение технических условий – 43 211,27 руб.

7 мая 2020 года истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора на технологическое присоединение и акт по возмещению фактических расходов при заключении соглашения о расторжении. Ответ на них также получен не был.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно пункту 16.3 Правил (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В силу подпункта «г» пункта 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 16.5 Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора в связи с нарушением Ирбулатовым М.Р. условий договора, поскольку невыполнение заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации, а также для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на организацию технологического присоединения.

Представленный истцом расчет убытков является математически верным, установлен с достаточной степенью разумности и достоверности, полностью соответствует условиям заключенного договора и нормативно-правовым актам, регулирующим порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям.

Спорный договор имеет типовую форму, установленную постановлением Правительства Российской Федерации, в нем содержатся все необходимые и существенные условия договора технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ирбулатов М.Р. является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок им продан в 2018 подлежат отклонению, спорный договор заключен между истцом и ответчиком. Договор между истцом и Фроловой Л.В. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не заключался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в <адрес> расположены <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию со всех собственников земельных участков, также подлежат отклонению, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между истцом и ответчиком, ответчику были известно о необходимости строительства ЛЭП для подведения к его участку электричесства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истом пропущен срок исковой давности подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный договор между сторонами заключен 12 января 2017 года.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, истцу о нарушенном праве стало известно 12 июля 2017 года, трехгодичный срок исковой давности истекал 12 июля 2020 года.

Вместе с тем, 12 июля 2020 года являлось выходным (нерабочим) днем, соответственно последним днем срока исковой давности являлось 13 июля 2020 года.

При таких обстоятельства, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление направлено в суд посредствам почтовой связи 10 июля 2020 года, зарегистрировано в суде 13 июля 2020 года.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, и иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводов, опровергающих выводы решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ирбулатова М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи