logo

Ирдонайева Дилором Юлчиевна

Дело 5-669/2024

В отношении Ирдонайевой Д.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-669/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Лобачевым А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ирдонайевой Д.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-669/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.04.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Мытищинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лобачев Александр Александрович
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
24.04.2024
Стороны по делу
Ирдонайева Дилором Юлчиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

5-669/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Лобачев А.А., с участием MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

MERGEFIELD кому ФИО1 MERGEFIELD M_4_или_5_в_КБК ФИО1 MERGEFIELD M_5_или_5_в_КБК ФИО1, MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и гражданки Р. MERGEFIELD гражданство Узбекистан (документ удостоверяющий личность – форма установления личности иностранного гражданина), зарегистрированной в Р. MERGEFIELD гражданство Узбекистан, проживающей по адресу: MERGEFIELD адрес_регистрации Московская облаласть, <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю. осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Так, MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю., в нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляла трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает повара MERGEFIELD вид_работ при осуществлении работ по приготовлению кондитерских изделий, MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: MERGEFIELD место_проведения_проверки <адрес>А, на территории ресторана с вывеской "Pivaldi", не имея разрешения на paбoту либо патента по <адрес>, где была выявлена сотрудниками ОВМ МУ МВД Р...

Показать ещё

...оссии «Мытищинское» MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в MERGEFIELD время_проверки 11 час. 30 мин. при осуществлении указанной трудовой деятельности.

MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю. виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала полностью, пояснила, что осуществляла трудовую деятельность MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает повара MERGEFIELD вид_работ при осуществлении работ по приготовлению кондитерских изделий по адресу: MERGEFIELD место_проведения_проверки <адрес>А, на территории ресторана с вывеской "Pivaldi", MERGEFIELD где_работает где деятельность ведет ООО "Ресторатор" не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- докладной запиской старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, в которой изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществление трудовой деятельности MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющего разрешения на работу, либо патента;

протоколом старшего специалиста 2 разряда ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в отношении MERGEFIELD кому ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином, а именно- осуществление трудовой деятельности MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение действующего законодательства, не имеющим разрешения на работу, либо патента;

протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории цеха по пошиву одежды; с фототаблицей, где изображена MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю. на объекте за осуществлением трудовой деятельности;

письменными объяснениями MERGEFIELD кому ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю. от MERGEFIELD дата_проверки ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с MERGEFIELD с_какого_числа_работает ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD в_качестве_кого_работает повара MERGEFIELD вид_работ при осуществлении работ по приготовлению кондитерских изделий по адресу: MERGEFIELD место_проведения_проверки <адрес>А, на территории ресторана с вывеской "Pivaldi", разрешение на работу либо патент не оформляла, так как не успела, близких родственников, граждан Российской Федерации, и собственности на территории РФ не имеет;

ЦБДУИГ и справкой начальника ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, о том, что указанный гражданин разрешения на работу, патента не имеет.

Тот факт, что у него не имеется действующего разрешения на работу, либо патента, не отрицала MERGEFIELD Фамилия ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю. в судебном заседании.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину MERGEFIELD кому ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю. в совершении административного правонарушения, поскольку она, будучи гражданином иностранного государства, осуществляла трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Действия MERGEFIELD кому ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного MERGEFIELD кому ФИО1 MERGEFIELD ФИО Д.Ю. административного правонарушения, продолжительность его нахождения на территории России, отсутствие близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющимися гражданами Российской Федерации, отсутствие источника доходов, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивающего, собственности на территории РФ не имеющего, о приеме в гражданство Российской Федерации не обращавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать MERGEFIELD кого ФИО1 MERGEFIELD F38 ФИО1 MERGEFIELD F39 ФИО1, MERGEFIELD ЧМГ_рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (МУ МВД России «Мытищинское»), КПП 502901001, ИНН получателя 5029029964, ОКТМО 46746000, номер счета получателя 03№, кор. счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18№, УИН 18№, штраф наложенный Мытищинским городским судом.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, она обязана выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии..

Судья А.А.Лобачев

Свернуть
Прочие