Ирдынеев Жаргал Жамьянович

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 марта 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ирдынеева Ж.Ж. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ирдынеев Ж.Ж. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ, от 25 января 2017 года.

На рассмотрение дела Ирдынеев Ж.Ж. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отношении Ирдынеева в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на сос...

...тояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 25 января 2017 года Ирдынеев Ж.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в на ... Ирдынеев Ж.Ж. управлявший автомобилем госномер , с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспорта, рапортом сотрудников ГИБДД.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола задержания транспортного средства и рапорта Ирдынеев в момент остановки автомашины сотрудниками полиции управлял автомашиной. Указанное не оспаривается самим Ирдынеевым.

Факт отказа от освидетельствования не оспаривалось Ирдынеевым при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта Ирдынеев имел признаки опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. ( п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года №475)

При таких обстоятельствах имелись все основания для направления Ирдынеева на медицинское освидетельствование.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения и процедуры освидетельствования.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что мировой судья объективно, полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Ирдынеева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверяя довод заявителя о нарушении его процессуальных прав, суд установил следующее.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела Ирдынеев был уведомлен сотрудником ГИБДД в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, из которого следует, что местом рассмотрения административного дела является 3 судебный участок Советского района г.Улан-Удэ, временем рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ Из протокола также следует, что лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, Ирдынеев ознакомлен с содержанием протокола, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах документа. Протокол вручен Ирдынееву непосредственно после его составления, о чем также свидетельствует его подпись.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудниками ГИБДД и Ирдынеев, поставив свою подпись при вышеописанных обстоятельствах, согласился с извещением и не требовал иного оповещения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суд предпринял все необходимые меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Вопреки доводам жалобы Ирдынееву была предоставлена возможность воспользоваться своими правами при рассмотрении дела. Однако, зная о времени и месте рассмотрения дела, он в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Таким образом, мировым судьей требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, дело об административном правонарушении рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Ирдынеева Ж.Ж. оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева