Сергеева Анфиса Юрьевна

УИД 59RS0030-01-2024-000591-45

Дело № 2а-406/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оса 16 мая 2024 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеевой Анфисы Юрьевны о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сергеева А.Ю. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Яковлевой Т.И., старшего судебного пристава-исполнителя Атнабаевой Р.Р. и возложении обязанности окончить исполнительные производства № 18728/20/59029-ИП от 06.04.2020, № 18721/23/59029-ИП от 21.02.2023, № 65819/23/59029-ИП от 13.06.2023, № 33865/23/59029-ИП от 24.03.2023 по п.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении истца – Сергеевой А.Ю., являющейся должником, возбуждены исполнительные производства № 18728/20/59029-ИП от 06.04.2020, № 18721/23/59029-ИП от 21.02.2023, № 65819/23/59029-ИП от 13.06.2023, № 33865/23/59029-ИП от 24.03.2023. Сергеева А.Ю. в виду отсутствия возможности оплачивать задолженность обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в виду отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако судебный прист...

...ав-исполнитель проигнорировал ее просьбу. В дальнейшем, Сергеева А.Ю. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу, однако ответа также не получено. Данные действия судебных приставов-исполнителей грубо нарушают Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» и влекут нарушение законных прав и интересов истца.

В предварительное судебное заседание истца Сергеевой А.Ю. поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворениям административным ответчиком требований административного истца после предъявления административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Яковлева Т.И., представитель административного ответчика - отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, поступившее заявление об отказе от иска, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ административного истца не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или не нарушает права других лиц, а нарушения, на которые ссылался истец в административном иске, административными ответчиками добровольно устранены, чем восстановлены права административного истца, отказ от административного иска принимается.

Согласно ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194-195,198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца Сергеевой Анфисы Юрьевны о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, о возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Производство по делу по административному исковому заявлению Сергеевой Анфисы Юрьевны о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю Яковлевой Т.И., старшего судебного пристава-исполнителя Атнабаевой Р.Р., возложении обязанности окончить исполнительные производства № 18728/20/59029-ИП от 06.04.2020, № 18721/23/59029-ИП от 21.02.2023, № 65819/23/59029-ИП от 13.06.2023, № 33865/23/59029-ИП от 24.03.2023 по п.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, - прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия судом указанного определения путем подачи частной жалобы.

Судья Павлова Н.Н.

Дело № 2-1377/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оса 01 декабря 2015 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Акционерный Коммерческий Банк Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 860 рублей, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 717 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик С. в судебное заседание также не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. От ответчика С. на кануне судебного заседания 30.11.2015 г. в суд поступила телефонограмма, в которой она указала, что с заявленной суммой иска не согласна, так как после предъявления исковых требований в ноябре 2015 г. осуществляла оплаты по кредиту, соответствующие квитанции у нее имеются. Ответчик желает принять участие в судебном заседании при рассмотрении дела. Однако, явиться в судебное заседание не имеет возможности, по причине того, что проживает постоянно и работает в г.Пермь. Считает, что исковое заявление подано в Осинский районный суд с нарушением правил о подсудности, так как по месту регистрации - с.<адрес> Осинского района она не проживает уже 9 лет. Постоянно проживает и работает в г.Пермь на протяжении 8 лет. В г.Пермь ...

...живет по адресу: <адрес>, т.№, работает у ИП Б. продавцом торгового павильона, 01.12.2015 г. будет находиться на работе в дневное время. В связи с указанными обстоятельствами от ответчика поступило ходатайство содержащее просьбу о направлении гражданского дела, согласно требованиям о подсудности, предусмотренных ГПК РФ, для рассмотрения по существу в Мотовилихинский районный суд г.Пермь, то есть по месту ее жительства, в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств по делу, где она сможет лично участвовать при рассмотрении дела в суде и представить соответствующие доказательства, обосновывающие необходимость снижения размера задолженности по кредиту.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, полагает что оно является законным и обоснованным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установлено, что ответчик С. постоянно проживает и работает в г.Пермь, а именно проживает по адресу: г.Пермь, <адрес>, Мотовилихинский район г.Пермь, постоянно на протяжении восьми лет. Исковые требования ответчик не признает, желает участвовать в судебном заседании, для дачи соответствующих пояснений и представления доказательств. В Осинский районный суд приехать не может из-за удаленности и материального положения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 и ч.4 указанной статьи, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28-29,33, 39,41, 173, 220, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1377/2015 года по иску Акционерного Коммерческого Банка Сбережений и Кредита в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Пермь.

Копию указанного определения вручить (направить) сторонам по делу.

На указанное определение суда в течении 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья - В.С. Полыгалов