Иргалиев Альбек Калиуллович

дело № <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Брылева А.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кузнецова С.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> года

подсудимого Иргалиева А.К.,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Иргалиева А.К. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иргалиев А.К. <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» вблизи с.<данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>., в процессе движения, проявляя преступную самонадеянность и небрежность, проигнорировав требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем грубо нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно требованиям которого «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью», проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно полагая избежать возможного дорожно-транспортного происшествия, проигнорировал требования указанного выше дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым также п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, соглас...

Показать ещё

...но требованиям которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», на подъеме дороги предпринял необоснованный и опасный маневр по обгону впередиидущего неустановленного транспортного средства – легкового автомобиля, выехал для обгона на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>. получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости; закрытый перелом головки левой лучевой кости и левого шиловидного отростка, которые были получены при взаимодействии с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при указанных выше обстоятельствах, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату обшей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> года расцениваются как тяжкий вред здоровью.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Иргалиев А.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Брылев А.А., потерпевший <данные изъяты>., защитник Кузнецов С.Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый Иргалиев А.К., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью и квалификацию совершенного им преступления правильной ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поэтому суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Иргалиеву В.В. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Иргалиев А.К. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Иргалиев А.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Иргалиеву А.К., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Иргалиев А.К., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иргалиева А.К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иргалиева А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Иргалиев А.К. по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.7, т.1), на учете у врача психиатра- нарколога не состоит (л.д. 249, т. 1).

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, и личность подсудимого, в том числе и смягчающие обстоятельства, а так же положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным назначить Иргалиеву А.К. наказание виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения, и возложив обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами, учитывая, что наличие указанного права для Иргалиева А.К. позволит работать водителем, и иметь таким образом, средства к существованию и содержанию семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Постановлением Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года, объявлен акт амнистии, вступивший в законную силу с момента его опубликования, а именно 18 декабря 2013 года и подлежащий применению именно с этой даты, в соответствии с которым подлежали прекращению ряд уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, в том числе о преступлении, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ.

Согласно п. 3 данного Постановления освобождению от наказания также подлежат осужденные, за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, Иргалиев А.К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, входящее в перечень преступлений, на которые распространяется действие акта об амнистии, поэтому входит в круг лиц, к которым должен применяться указанный акт.

Поэтому суд считает, что Иргалиев А.К. подлежит освобождению от наказания в связи с актом об амнистии.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, хранящиеся на территории стоянки транспортных средств по адресу: пос. <данные изъяты> автомобили <данные изъяты> следует возвратить законным владельцам - автомобиль <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иргалиева А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Иргалиеву А.К. следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: пос. <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 86 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п. 3 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от 18 декабря 2013 года освободить Иргалиева А.К. от отбывания назначенного наказания в связи с изданием акта амнистии.

Меру пресечения в отношении Иргалиева А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - хранящиеся на территории стоянки транспортных средств по адресу: пос. <данные изъяты> автомобили марки <данные изъяты> возвратить законным владельцам - автомобиль <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Свернуть

дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Грязнова Д.Ю., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого Иргалиева А.К.,

потерпевших <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Иргалиева А.К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иргалиев А.К. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, также совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Иргалиев А.К. 15 апреля 2018 года, около 20.20 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (в ред. от 13 февраля 2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района от 07 декабря 2017 года, вступившего в законную силу 19 декабря 2017 года, админи...

Показать ещё

...стративному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, осуществил на нем движение, где у дома № <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты> и оперуполномоченным <данные изъяты>

Иргалиеву А.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, подсудимый Иргалиев А.К., 15 апреля 2018 года, около 20.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № <данные изъяты> осознавая, что старший лейтенант полиции <данные изъяты>. и младший лейтенант полиции <данные изъяты> являются представителями власти – сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, находятся в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД со знаками различия, исполняют предусмотренные п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (в ред. от 07 марта 2018 года) служебные обязанности по пресечению административного правонарушения, устранению угроз безопасности граждан, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, а также в соответствии со своими должностными регламентами осуществляют в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в общественном месте в присутствии <данные изъяты> путем устных высказываний, оскорбил старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>. и младшего лейтенанта полиции <данные изъяты> словами грубой ненормативной лексики, тем самым унизив их честь и достоинство, как представителей власти, и, в этот же период, желая скрыться с места происшествия, чтобы избежать наступления в отношении себя негативных последствий и не нести наказание за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес старшему лейтенанту полиции <данные изъяты>. один удар правой рукой в область груди, один удар правой ногой в левую кисть и хватал последнего за форменную одежду, причинив физическую боль и нравственные страдания, а также нанес младшему лейтенанту полиции <данные изъяты> один удар левой ногой в правую ногу, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, при исполнении ими своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Иргалиев А.К. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красников В.А., потерпевшие <данные изъяты>, защитник Грязнов Д.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Иргалиева А.К. органом предварительного расследования были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ и по ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый Иргалиев А.К. является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Иргалиева А.К. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что следствием соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемому Иргалиеву А.К. право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Иргалиев А.К. в судебном заседании указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Иргалиев А.К. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Иргалиеву А.К. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Иргалиев А.К., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Иргалиев А.К., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иргалиева А.К. суд признает по обоим преступлениям 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 38, 120-121, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие двух малолетних детей: <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим.

Органами предварительного следствия в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Иргалиева А.К. по ч.1 ст. 318 УК РФ в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Иргалиев А.К. совершил преступление по ч.1 ст. 318 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что данное состояние опьянения способствовало совершению преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Поэтому суд полагает возможным не признавать состояние опьянения Иргалиева А.К. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Вместе с тем, совершение подсудимым преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывается судом в качестве обстоятельства, характеризующего его личность.

Подсудимый Иргалиев А.К. имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства на территории администрации МО <данные изъяты> сельсовет характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 64. т.2 и представленной в суд характеристикой, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 67, т.2, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 37, т.2, по месту прежней работы в <данные изъяты> и по месту учебы в <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается представленными в суд характеристиками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 69, т.2).

Подсудимый Иргалиев А.К. как до судебного заседания, так и в судебном заседании извинился за содеянное перед потерпевшими <данные изъяты> потерпевшие претензий к подсудимому Иргалиеву А.К. не имеют.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Иргалиевым А.К. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа и по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

По ст. 264.1 УК РФ суд назначает Иргалиеву А.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, являющееся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Окончательное наказание Иргалиеву А.К. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Иргалиевым А.К. преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства, <данные изъяты> следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иргалиева А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей,

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Иргалиева А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Свернуть