Ирхин Владимин Николаевич

к делу № 12 – 418/2022

61RS0022-01-2022-007414-94

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2022 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А. на постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 03.08.2022 года № Т-00534-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области Шевского А.П. от 03.08.2022 года № Т-00534-22 должностное лицо – директор МКУ «Благоустройство» Сидаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление Сидаковым А.А. в лице защитника Ирхина В.Н. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что директором МКУ «Благоустройство» Сидаковым А.А. были приняты все исчерпывающие меры в рамках полномочий, предусмотренных Уставом МКУ «Благоустройство», то есть факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей отсутствуют. Работы по устранению замечаний были устранены в ходе составления административного протокола. Вина МКУ «Благоустройство», выразившееся в нарушении Пра...

...вил благоустройства города Таганрога, а именно, не убраны навалы строительных, бытовых и отходов растительного происхождения, в данной части не подтверждается.

Заявитель просит суд отменить постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания № Т-00534-22 от 03.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор МКУ «Благоустройство» Сидаков А.А., в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А. в порядке ч.2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания начальник межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области Шевский А.П., в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей достоверно установлено, что 03.08.2022 года межрайонным отделом № 5 Административной инспекции Ростовской области в отношении директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Указанное постановление административным органом было вынесено в присутствии защитника директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А. – Ирхина В.Н., действующего на основании доверенности. Копия указанного постановления получена защитником Ирхиным В.Н. 03.08.2022 года. Сведений о том, что в адрес директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А. направлялась копия оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Исходя из буквального толкования положений ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датой от которой необходимо производить исчисление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является дата вручения или получения копии постановления лицом, привлеченным к административной ответственности. Вместе с тем, сведения о дате вручения Сидакову А.А. или получения им копии обжалуемого постановления в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 03.08.2022 года № Т-00534-22 не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Городской Думы от 01.11.2017 года № 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Как следует из материалов дела, в период времени с 11 час. 12 мин. до 11 час. 16 мин. 04.07.2022 года по адресу: <адрес> на территории общего пользования не организованы и не проведены работы по уборке случайного мусора и отходов растительного происхождения, а также не проведен покос и удаление сорной травяной растительности (включая сухую траву); с 11 час. 28 мин. по 11 час. 30 мин. 04.07.2022 года по адресу: <адрес> на территории общего пользования не организованы и не проведены работы по уборке случайного мусора (строительного, бытового), а также не проведен покос и удаление сорной травяной растительности (включая амброзию).

МКУ «Благоустройство» является организацией, ответственной за содержание и уборку г. Таганрога. Как следует из материалов дела, законным представителем и лицом, ответственным за действия данной организации, является директор МКУ «Благоустройство» – Сидаков А.А. Следовательно, Сидаков А.А., являясь должностным лицом, допустил указанные нарушения и не организовал работы по их устранению, тем самым нарушил ст.ст. 3, 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А. подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № Т-00534-22 от 15.07.2022 года; фотоматериалом; письменными объяснениями защитника Сидакова А.А. – Ирхина В.Н. от 15.07.2022 года; актами об обнаружении признаков административного правонарушения от 04.07.2022 года с фотоприложениями; другими материалами дела.

На основании указанных доказательств, вывод начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области Шевского А.П. о наличии в действиях директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273- ЗС «Об административных правонарушениях, является правильным.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба Сидакова А.А. не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалобы Сидакова А.А. об отсутствии в его действиях нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог».

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Доводы жалобы о предпринятых мерах по устранению выявленных нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что директором МКУ «Благоустройство» Сидаковым А.А. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» и документально ничем не подтверждены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области от 03.08.2022 года № Т-00534-22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – директора МКУ «Благоустройство» Сидакова А.А. оставить без изменения, жалобу Сидакова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Чернобай