Ирий Игорь Алексеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 сентября 2012 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г., рассмотрев исковое заявление Гавриловой <Иные данные> к ЗАО «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика ЗАО «Уралсиб» является <адрес>. Данный адрес не расположен на территории <адрес>.

Истец вправе обратиться с настоящим иском в Октябрьский районный суд <адрес>...

... (по месту нахождения ответчика).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гавриловой <Иные данные> к ЗАО «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- возвратить истцу.

С данным исковым заявлением истцу следует обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> (по месту нахождения ответчика).

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

11 февраля 2013 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Огородникова Е.Г., рассмотрев исковое заявление Гавриловой <иные данные>, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Гавриловой <иные данные> к Ирию <иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Судья, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Исковое заявление истцом не подписано, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гавриловой <иные данные>, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Гавриловой <иные данные> к Ирию <иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов,– возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о то...

...м же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч.3 ст. 135 ГПК РФ).

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Свердловский Областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2013 года

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при секретаре Кузьмичевой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой <иные данные>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <иные данные> к Ирию <иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Однако, стороны дважды в назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте, времени и дате судебных заседаний были извещены надлежащим образом и своевременно. Уважительности причин неявки суду не представили. Не просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Стороны дважды в судебные заседания не явились и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает невозможным рассмотрение дела при таких обстоятельствах.

В связи с тем, что стороны по второму вызову в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, суд считает возможным оставить данный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гавриловой <иные данные>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гавриловой <иные данные> к Ирию <иные данные> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено в случае, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: